The notion of ‘reasonably available

The notion of ‘reasonably available alternative measures’ was further elaborated on in theUS-Gamblingcase, involving the GATS.In this case, the Appellate Body found that an alternative measure which is merely theoretical in nature may not be considered as reasonably available. Such cases were interpreted as including situations where the Member is not actually capable of taking an alternative measure or cases in which the measure would impose undue burdens on the Member, such as prohibitive costs or substantial technical difficulties. Therefore, a country invoking Article XX GATT is not required to ‘take the initiative to demonstrate that there are no reasonably available alternatives’, but it needs to be prepared to demonstrate that alternatives suggested by the complaining party are either not reasonably available or do not serve the interests pursued.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Gagasan tentang 'langkah alternatif yang cukup tersedia' lebih lanjut diuraikan di dalam theUS-Gamblingcase, melibatkan GATS.Dalam kasus ini, tubuh banding menemukan bahwa ukuran alternatif yang merupakan hanya teoritis di alam mungkin tidak dianggap sebagai cukup tersedia. Hal ini dianggap sebagai termasuk situasi dimana anggota tidak benar-benar mampu mengambil ukuran alternatif atau kasus-kasus di mana ukuran akan memaksakan beban yang tidak semestinya di anggota, seperti biaya mahal atau kesulitan teknis yang substansial. Oleh karena itu, sebuah negara yang menerapkan GATT XX artikel ini tidak diperlukan untuk 'mengambil inisiatif untuk menunjukkan bahwa tidak ada alternatif yang cukup tersedia adalah', tapi perlu bersiaplah untuk menunjukkan bahwa alternatif yang disarankan oleh pihak yang mengajukan keluhan atau tidak cukup tersedia atau tidak melayani kepentingan dikejar.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Gagasan 'langkah-langkah alternatif yang cukup tersedia' itu dijabarkan lebih lanjut di dalam Theus-Gamblingcase, melibatkan GATS.In hal ini, Badan Banding menemukan bahwa ukuran alternatif yang hanya teoritis di alam tidak dapat dianggap sebagai cukup tersedia. Kasus-kasus seperti yang ditafsirkan sebagai termasuk situasi di mana Anggota yang tidak benar-benar mampu mengambil langkah alternatif atau kasus di mana ukuran akan memberikan beban yang tidak semestinya pada Anggota, seperti biaya mahal atau kesulitan teknis substansial. Oleh karena itu, negara memohon Pasal XX GATT tidak diperlukan untuk 'mengambil inisiatif untuk menunjukkan bahwa ada alternatif tidak cukup tersedia, tetapi perlu dipersiapkan untuk menunjukkan bahwa alternatif yang disarankan oleh pihak yang mengajukan keluhan yang baik tidak cukup tersedia atau tidak melayani kepentingan dikejar.