ADVANTAGES OF GROUP DECISION MAKING

ADVANTAGES OF GROUP DECISION MAKING
The more optimistic view of group decision making emphasizes evidence that groups can work effectively together and produce decisions quite superior to those of any one individual (Schon, 1974: Hill, 1982). Moscovici (1985) observed that the historical emphasis on conformity in groups has been replaced with recognition that the individual influences group. In fact, Ross (1980) asserted that "assembly bonuses" that is, the gains that come from individuals working in group, are the best hope for overcoming many deficiencies inherent in individual human judgment.
What support is there for group judgmental process of combining information? McGrath and Kravitz (1982) concluded that one of the most robust finding in the literature is that groups then to follow the pattern of "truth supported wins". This mean that even though there may be some group process losses (ie., the group decision is less effective than that of the best individual), if the good solution has support the group will accept It. Laughlin and his associates have shown that the "truth supported wins" pattern is an accurate description of how group operate when solving inductive reasoning problem. Laughlin summarized decades of research by concluding that "groups perform better than the average individual on a range of problem solving taks". Furthermore, laughlin concluded that given sufficient information and time, the decision of group are comparable to the decision of the best individual. In addition, many of the arguments that group do not adequately process information are based on one of two reasons: group is not motivated properly, that is, members do not put forth effort, or they have limited information processing capabilities (McGrath & 1982), Neither of these two conditions seems to be present in the assessment center context: Assessors are typically hand-picked for their interpersonal skills and interest in human resource issues, and they are trained in and certified to have the required assessment skills.
Benefits come from group decision making when several individuals with heterogeneous skill and experience contribute to the decision. Of course, for the principle to operate, assessors must bring unique information to bear on the evaluation of participants. Here again, an assessor team is usually composed of managers with different organizational experience, and each has the opportunity to observe different exercises. For these reasons it is not surprising when there is a lack of agreement on dimension ratings across exercises. The advantage of diversity is that individuals can then pool their experience to provide a wider variety of information. In addition, procedures in the typical assessor discussion provide "checks and balances" that prevent misinformation or poor judgment by any one individual.
sniezek and Henry (990) proposed and tested a decision-making procedure that parallels the one followed in the integration discussion of an assessment center. In this procedure, individuals make judgments that are then revised in the process of interaction with the group. These revised individual judgments are then evaluated and combined by the group in a discussion that requires group consensus. Two studies (sniezek & Hen 1990) provided support for the efficacy of this procedure. The group judgments were found to be superior to numberically averaged judgments of rhe individuals, when compared to judgments of experts. Furthermore, in the group process, the change in the group's judgment and the judgment of most of the individuals was in the direction of the more accurate judgment. The correction of the initial judgment was considerable. In fact, an improvement of more than 32% was demonstrated using sniezek's decision-making approach. That improvement Is far greater than the aberage of 12% improvement found by Hastie (1986) in his review of earlier group decision-making models.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

KEUNTUNGAN DARI PENGAMBILAN KEPUTUSAN BERKELOMPOK Pandangan lebih optimis pengambilan keputusan berkelompok menekankan bukti bahwa kelompok dapat bekerja secara efektif bersama-sama dan menghasilkan keputusan yang cukup unggul bagi individu tertentu (Schon, 1974: Hill, 1982). Moscovici (1985) mengamati bahwa sejarah penekanan pada kesesuaian dalam kelompok telah digantikan dengan pengakuan bahwa individu mempengaruhi kelompok. Pada kenyataannya, Ross (1980) menyatakan bahwa "Majelis bonus", keuntungan yang berasal dari individu-individu yang bekerja dalam kelompok, adalah harapan terbaik untuk mengatasi berbagai kekurangan yang melekat pada individu pengadilan manusia.Dukungan apa yang ada untuk grup menghakimi proses penggabungan informasi? McGrath dan Kravitz (1982) menyimpulkan bahwa salah satu temuan yang paling kuat dalam literatur adalah bahwa kelompok kemudian mengikuti pola "kebenaran didukung menang". Ini berarti bahwa meskipun mungkin ada beberapa kelompok proses kerugian (yaitu., keputusan kelompok kurang efektif daripada individu terbaik), jika solusi yang baik memiliki dukungan grup akan menerima itu Laughlin dan rekan-rekannya telah menunjukkan bahwa pola "kebenaran didukung menang" adalah deskripsi akurat tentang bagaimana kelompok beroperasi ketika pemecahan masalah penalaran induktif. Laughlin diringkas dekade penelitian oleh menyimpulkan bahwa "kelompok melakukan lebih baik daripada rata-rata individu pada berbagai problem solving taks". Selain itu, laughlin menyimpulkan bahwa mengingat informasi dan waktu yang cukup, keputusan kelompok sebanding dengan keputusan individu terbaik. Selain itu, banyak kelompok yang tidak memadai memproses informasi argumen didasarkan pada salah satu dari dua alasan: kelompok tidak termotivasi dengan benar, yaitu anggota tidak mengajukan upaya, atau mereka memiliki terbatas kemampuan pengolahan informasi (McGrath & 1982), tak satu pun dari kedua kondisi ini tampaknya menjadi hadir dalam konteks pusat penilaian: asesor biasanya mengangkat tangan untuk kemampuan interpersonal dan minat mereka dalam isu-isu sumber daya manusia , dan mereka dilatih dalam dan bersertifikat untuk memiliki keterampilan penilaian diperlukan.Manfaat berasal dari kelompok pengambilan keputusan ketika beberapa individu dengan keterampilan yang heterogen dan pengalaman berkontribusi keputusan. Tentu saja, untuk prinsip untuk beroperasi, asesor harus membawa informasi unik untuk menanggung pada evaluasi peserta. Di sini lagi, tim penilai biasanya terdiri dari manajer dengan pengalaman organisasi yang berbeda, dan masing-masing memiliki kesempatan untuk mengamati latihan yang berbeda. Untuk alasan ini tidaklah mengherankan ketika ada kurangnya kesepakatan dimensi peringkat seluruh latihan. Keuntungan dari keragaman adalah bahwa individu dapat kemudian kolam pengalaman mereka untuk memberikan yang lebih luas berbagai informasi. Selain itu, prosedur dalam diskusi khas penilai menyediakan "checks and balances" yang mencegah informasi yang keliru atau penilaian buruk oleh individu tertentu. sniezek dan Henry (990) diusulkan dan diuji prosedur pengambilan keputusan yang paralel yang diikuti dalam pembahasan integrasi assessment center. Dalam prosedur ini, individu membuat penilaian yang kemudian direvisi dalam proses interaksi dengan kelompok. Ini direvisi penilaian individu kemudian dievaluasi dan dikombinasikan oleh kelompok dalam diskusi yang memerlukan konsensus kelompok. Dua penelitian (sniezek & Hen 1990) memberikan dukungan bagi efektivitas prosedur ini. Kelompok penghakiman yang ditemukan lebih tinggi numberically rata-rata penilaian individu rhe, bila dibandingkan dengan penilaian ahli. Selain itu, dalam proses kelompok, perubahan dalam kelompok penghakiman dan penghukuman atas sebagian besar orang adalah ke arah yang lebih akurat penghakiman. Koreksi pengadilan awal sangat besar. Pada kenyataannya, peningkatan lebih dari 32% ditunjukkan menggunakan sniezek's pendekatan pengambilan keputusan. Perbaikan itu jauh lebih besar daripada aberage 12% peningkatan ditemukan oleh Hastie (1986) di ulasannya mengenai model pengambilan keputusan kelompok sebelumnya.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

KEUNTUNGAN KEPUTUSAN KELOMPOK PEMBUATAN
Semakin optimis pandangan pembuatan keputusan kelompok menekankan bukti bahwa kelompok dapat bekerja secara efektif bersama-sama dan menghasilkan keputusan yang cukup unggul daripada setiap individu (Schon, 1974: Hill, 1982). Moscovici (1985) mengamati bahwa penekanan sejarah pada kesesuaian dalam kelompok telah diganti dengan pengakuan bahwa kelompok pengaruh individu. Bahkan, Ross (1980) menegaskan bahwa "perakitan bonus" yang, keuntungan yang berasal dari individu yang bekerja dalam kelompok, adalah harapan terbaik untuk mengatasi berbagai kekurangan yang melekat di penilaian manusia individual.
Dukungan apa yang ada untuk kelompok proses menghakimi menggabungkan informasi? McGrath dan Kravitz (1982) menyimpulkan bahwa salah satu temuan yang paling kuat dalam literatur adalah bahwa kelompok kemudian mengikuti pola "kebenaran didukung menang". Ini berarti bahwa meskipun mungkin ada beberapa kerugian proses kelompok (yaitu., Keputusan kelompok kurang efektif daripada individu terbaik), jika solusi yang baik memiliki dukungan kelompok akan menerima Ini. Laughlin dan rekan-rekannya telah menunjukkan bahwa "kebenaran didukung menang" pola merupakan deskripsi akurat tentang bagaimana kelompok beroperasi ketika pemecahan masalah penalaran induktif. Laughlin diringkas dekade penelitian dengan menyimpulkan bahwa "kelompok melakukan lebih baik daripada rata-rata individu pada berbagai pemecahan masalah taks". Selanjutnya, Laughlin menyimpulkan bahwa diberikan informasi dan waktu yang cukup, keputusan kelompok dapat dibandingkan dengan keputusan individu terbaik. Selain itu, banyak argumen bahwa kelompok tidak memadai memproses informasi didasarkan pada salah satu dari dua alasan: kelompok tidak benar termotivasi, yaitu, anggota tidak mengajukan upaya, atau mereka telah membatasi kemampuan pemrosesan informasi (McGrath & 1982) , Tak satu pun dari kedua kondisi ini tampaknya hadir dalam konteks pusat penilaian. Penilai biasanya mengangkat tangan untuk kemampuan interpersonal dan minat dalam masalah sumber daya manusia, dan mereka dilatih dan disertifikasi untuk memiliki keterampilan penilaian yang dibutuhkan
Manfaat berasal dari pengambilan keputusan kelompok ketika beberapa individu dengan keterampilan yang heterogen dan pengalaman berkontribusi keputusan. Tentu saja, untuk prinsip untuk beroperasi, penilai harus membawa informasi yang unik untuk menanggung pada evaluasi peserta. Di sini sekali lagi, tim penilai biasanya terdiri dari manajer dengan pengalaman organisasi yang berbeda, dan masing-masing memiliki kesempatan untuk mengamati latihan yang berbeda. Untuk alasan ini tidak mengherankan ketika ada kurangnya kesepakatan tentang penilaian dimensi di seluruh latihan. Keuntungan dari keragaman adalah bahwa individu maka dapat kolam pengalaman mereka untuk menyediakan berbagai informasi yang lebih luas. Selain itu, prosedur dalam pembahasan penilai khas menyediakan "checks and balances" yang mencegah kesalahan informasi atau penilaian buruk oleh satu individu.
Sniezek dan Henry (990) diusulkan dan diuji prosedur pengambilan keputusan yang sejalan satu diikuti dalam pembahasan integrasi pusat penilaian. Dalam prosedur ini, individu membuat penilaian yang kemudian direvisi dalam proses interaksi dengan kelompok. Ini penilaian individu direvisi kemudian dievaluasi dan dikombinasikan oleh kelompok dalam sebuah diskusi yang memerlukan konsensus kelompok. Dua penelitian (sniezek & Hen 1990) memberikan dukungan untuk keberhasilan prosedur ini. The penilaian kelompok yang ditemukan unggul numberically rata-rata penilaian dari rhe individu, jika dibandingkan dengan penilaian ahli. Selain itu, dalam proses kelompok, perubahan dalam penilaian kelompok dan penghakiman sebagian besar individu adalah ke arah penghakiman yang lebih akurat. Koreksi dari penghakiman awal adalah cukup. Bahkan, peningkatan lebih dari 32% telah didemonstrasikan menggunakan pendekatan pengambilan keputusan sniezek ini. Perbaikan yang Apakah jauh lebih besar dari aberage peningkatan 12% ditemukan oleh Hastie (1986) dalam ulasannya kelompok sebelumnya pengambilan keputusan model.