Durkheim’s (1964[1893]) text, since

Durkheim’s (1964[1893]) text, since it is their symbolic representation through religion which enables individuals to become sociable human beings in the first place. Not only will this project extend the number of Durkheim’s texts that are capable of being read in an emotional light, it will also help to reaffirm Nisbet’s (1972[1966]) interpretation of theoretical continuity in the author’s work, from the rival view put forward by Wallwork (1984, 1985).

Wallwork asserts that Durkheim’s later writings on religion, such as The Elementary Forms (1995[1912]), did not change so much as re-express The Division’s central thesis: ‘that the individual gradually emerges as an autono-mous being from group tyranny, as societies develop in the direction of increasing structural functional differentiation and dynamic pluralism’ (Wallwork, 1985: 211). It is true that Wallwork (1984, 1985) captures one of the key elements, which make up Durkheim’s general thesis in The Division. Structural functional differentiation is closely intertwined with this text’s analysis of the historical, religious, and moral evolution of Western societies from the time of the simple horde (Wallwork, 1984: 45).

This said, it remains difficult to substantiate Wallwork’s broader claims, given his own over concern with The Division at the expense of textual references to The Elementary Forms. The only time Wallwork mentions (or alludes to) The Elementary Forms is in a short footnote when defining the sacred and in the closing sentences of his 1985 article – both of which are cursory and thus devoid of any real exegesis or critical engagement with the text itself (Wallwork, 1985: 211–16). This imbalance necessarily makes his argument too partial and undevel-oped to specify in any kind of detail this alleged connection between Durkheim’s early and later writings.

More importantly still, when Wallwork does correctly identify The Divi-sion’s interest in functionalism and rationalization he all too often neglects those emotional changes, which accompany it over the course of human history.2 Nisbet (1972[1966]), however, offers an alternative view to that of Wallwork. Rather than identifying structural functional differentiation as the overriding concern in Durkheim’s work, Nisbet draws attention to the author’s persistent interest in the religious and emotional foundations of order. It is only when we re-assert the value of Nisbet’s interpretation of Durkheim that we are provided with the true germinative link between The Division and The Elementary Forms.

Durkheim’s (1984[1893]) interest in religion and human emotion emer-ges out of his wish to discover scientific laws, which reveal the specific conditions of existence of determinate historical moralities, that is, of social facts. As Durkheim puts it:

[The Division of Labour] is pre-eminently an attempt to treat the facts of the moral life according to the method of the positive sciences. . . . Moral facts are phenomena like others; they consist of rules of action recogniz-able by certain distinctive characteristics. It must, then, be possible to

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Durkheim (1964[1893]) teks, karena merupakan representasi simbolis mereka melalui agama yang memungkinkan individu untuk menjadi sociable manusia di tempat pertama. Tidak hanya proyek ini akan memperluas jumlah Durkheim's teks yang mampu sedang dibaca secara emosional, ini juga akan membantu untuk menegaskan kembali Nisbet's (1972[1966]) interpretasi teoritis kesinambungan dalam karya penulis, dari pandangan saingan yang diajukan oleh Wallwork (1984, 1985).Wallwork menegaskan bahwa Durkheim di kemudian tulisan-tulisan tentang agama, seperti The bentuk dasar (1995[1912]), tidak berubah banyak kembali Check The Divisi tengah tesis: 'bahwa individu secara bertahap muncul sebagai autono-MoU dari tirani group, sebagai masyarakat berkembang ke arah peningkatan struktural fungsional diferensiasi dan dinamis pluralisme' (Wallwork, 1985:211). Memang benar bahwa Wallwork (1984, 1985) menangkap salah satu elemen kunci, yang membentuk Durkheim's umum tesis di The Divisi. Struktural fungsional diferensiasi erat terkait dengan analisa teks ini dari evolusi historis, religius, dan moral masyarakat Barat dari waktu gerombolan sederhana (Wallwork, 1984:45).Ini mengatakan, masih sulit untuk menyokong Wallwork yang lebih luas klaim, diberikan bentuk dasar sendiri atas keprihatinan dengan The Divisi dengan mengorbankan tekstual referensi untuk The. Satu-satunya waktu Wallwork menyebut (atau mengacu kepada) The bentuk dasar adalah catatan kaki pendek ketika menentukan Suci dan dalam kalimat menutup artikelnya 1985 – keduanya sepintas dan dengan demikian sepi nyata eksegesis atau kritis keterlibatan dengan teks itu sendiri (Wallwork, 1985: 211-16). Ketidakseimbangan ini selalu membuat argumen terlalu parsial dan undevel oped untuk menentukan dalam setiap jenis detail ini diduga hubungan antara Durkheim's awal dan tulisan-tulisan kemudiannya nya.Lebih penting lagi, ketika Wallwork benar mengidentifikasi Divi sion ketertarikan fungsionalisme dan rasionalisasi dia terlalu sering mengabaikan perubahan emosional, yang menyertai selama manusia history.2 Nisbet (1972[1966]), namun, menawarkan pemandangan alternatif yang Wallwork. Daripada mengidentifikasi struktural fungsional diferensiasi sebagai keprihatinan utama dalam pekerjaan Durkheim's, Nisbet menarik perhatian kepada penulis terus-menerus menarik di dasar-dasar keagamaan dan emosional pesanan. Hal ini hanya ketika kita kembali menegaskan nilai Nisbet's penafsiran Durkheim yang kami disediakan dengan link menyelundupkan sejati antara The Divisi dan The bentuk dasar.Durkheim (1984[1893]) minat dalam agama dan emosi manusia telepon darurat-ges dari keinginannya untuk menemukan hukum ilmiah, yang mengungkapkan kondisi spesifik keberadaan menentukan sejarah mengorbankan moralitas, yaitu fakta-fakta sosial. Sebagai Durkheim dikatakan:[Divisi Perburuhan] merupakan pre-nyata upaya untuk mengobati fakta-fakta kehidupan moral berdasarkan metode ilmu positif.... Fakta-fakta moral adalah fenomena seperti orang lain; mereka terdiri dari aturan tindakan dapat recogniz dengan ciri khas tertentu. Harus, kemudian, mungkin untuk

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

(1964 [1893]) teks Durkheim, karena itu adalah representasi simbolis mereka melalui agama yang memungkinkan individu untuk menjadi manusia bersosialisasi di tempat pertama. Tidak hanya akan proyek ini memperpanjang jumlah teks Durkheim yang mampu dibaca dalam cahaya yang emosional, juga akan membantu untuk menegaskan kembali (1972 [1966]) interpretasi Nisbet untuk kelangsungan teoritis dalam karya penulis, dari tampilan rival diajukan oleh Wallwork (1984, 1985).

Wallwork menegaskan bahwa kemudian tulisan-tulisan Durkheim tentang agama, seperti The Elementary Forms (1995 [1912]), tidak berubah begitu banyak seperti kembali mengungkapkan-tesis sentral Divisi: 'bahwa individu secara bertahap muncul sebagai sebuah autono-mous menjadi dari tirani kelompok, sebagai masyarakat berkembang dalam arah peningkatan diferensiasi fungsional struktural dan pluralisme dinamis '(Wallwork, 1985: 211). Memang benar bahwa Wallwork (1984, 1985) menangkap salah satu elemen kunci, yang membuat tesis umum Durkheim di Divisi. Diferensiasi struktural fungsional erat terkait dengan analisis teks ini dari evolusi sejarah, agama, dan moral masyarakat Barat dari waktu gerombolan sederhana (Wallwork, 1984: 45).

Mengatakan ini, tetap saja sulit untuk mendukung klaim Wallwork yang lebih luas, mengingat sendiri lebih perhatian dengan Divisi dengan mengorbankan referensi tekstual untuk The Elementary Forms. Satu-satunya waktu Wallwork menyebutkan (atau menyinggung) Bentuk Dasar adalah dalam catatan kaki pendek ketika mendefinisikan suci dan dalam kalimat penutupan tahun 1985 artikelnya - yang keduanya sepintas dan dengan demikian tanpa ada penafsiran nyata atau keterlibatan kritis dengan teks sendiri (Wallwork, 1985: 211-16). Ketidakseimbangan ini tentu membuat argumennya terlalu parsial dan undevel-oped untuk menentukan dalam setiap detail dugaan hubungan ini antara awal dan kemudian tulisan Durkheim.

Lebih penting lagi, ketika Wallwork tidak benar mengidentifikasi bunga Divi-sion di fungsionalisme dan rasionalisasi dia terlalu sering mengabaikan perubahan-perubahan emosi, yang menyertainya selama history.2 manusia Nisbet (1972 [1966]), namun, menawarkan pandangan alternatif dengan yang Wallwork. Daripada mengidentifikasi diferensiasi fungsional struktural sebagai perhatian utama dalam karya Durkheim, Nisbet menarik perhatian bunga gigih penulis di yayasan keagamaan dan emosional ketertiban. Hanya ketika kita kembali menegaskan nilai interpretasi Nisbet untuk Durkheim bahwa kita disediakan dengan link germinative sejati antara Divisi dan Bentuk Dasar.

Durkheim (1984 [1893]) minat pada agama dan emosi manusia Emer-ges dari keinginannya untuk menemukan hukum ilmiah, yang mengungkapkan kondisi spesifik adanya moralitas sejarah tentu, yaitu, dari fakta sosial. Seperti Durkheim dikatakan:

[Divisi Perburuhan] adalah pra-sungguh upaya untuk mengobati fakta-fakta dari kehidupan moral sesuai dengan metode ilmu-ilmu positif. . . . Fakta moral fenomena seperti orang lain; mereka terdiri dari aturan tindakan recogniz-mampu dengan karakteristik khas tertentu. Ini harus, maka, mungkin untuk