de-Silanes, Shleifer, and Vishny, 2

de-Silanes, Shleifer, and Vishny, 2002); cash holdings(Dittmar, Mahrt-Smith, and Servaes, 2003;Pinkowitz,Stulz, and Williamson, 2003); and dividend policies(La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, and Vishny, 2000;Faccio, Lang, and Young, 2001). All of these studies suggest that shareholder rights affect corporate decisions because they provide the rules of the game for competing interests among disparate owners.We extend this line of research by examining the ability of creditor rights to reduce the agency costs of debt.We claim that creditor rights will affect corporate decisions because they provide the ground rules for competing interests between debt and equity claimants.
Previous studies have examined the impact of agency costs of debt on dividend policies while, in effect, holding constant the creditor rights environment (Smith and Warner,1979;Kalay, 1982;Easterbrook, 1984). However,the extent to which country-level creditor rights deter mine dividend payouts is an open empirical question.There are several reasons for creditors to demand additional control rights when creditor rights are weak.With inadequate legal protection, creditors are not confident in their ability to recover claims during bankruptcy proceedings. If a country’s bankruptcy law grants
an automatic stay on assets, for example, this increases creditors’ costs of repossessing collateralized assets. If creditors are not given absolute priority over non-secured claimants during bankruptcy, their chances of full recovery are diminished. Similarly, some bankruptcy codes allow the distressed firm to unilaterally file for reorganization. Other codes allow incumbent management to remain in charge during prolonged bankruptcy periods.In such cases, creditors will be forced to negotiate with
intransigent managers who have the motive and opportunity to threaten protracted bankruptcy proceedings in order to extract concessions.If bankruptcy rights fail to provide adequate protection, creditors will demand greater control rights.Nini,Smith, and Sufi (2007, p. 1)show that ‘‘creditors draw from a toolkit of contractual covenants that can control or restrict nearly any dimension of corporate financial and investment policy’’. Creditor control rights are strongest for firms with private credit agreements (e.g., bank loans,revolving credit facilities), as opposed to firms with access to the public bond market.They show that only 15–20% of publicly traded firms in the US have access to the public bond market, and 95% of the firms still maintain some
form of private credit agreement. These numbers are likely to understate the importance of private credit

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

de-Silane, Shleifer, dan Vishny, 2002); tunai (Dittmart, Mahrt-Smith dan Servaes, 2003; Pinkowitz, Stulz, dan Williamson, 2003); dan kebijakan dividen (La Porta, Lopez-de-Silane, Shleifer, dan Vishny, 2000; Faccio, Lang, dan muda, 2001). Semua studi ini menunjukkan bahwa hak-hak pemegang saham mempengaruhi keputusan perusahaan karena mereka memberikan aturan permainan untuk kepentingan yang saling bersaing antara pemilik yang berbeda. Kami memperluas baris ini penelitian dengan memeriksa kemampuan hak-hak kreditor untuk mengurangi biaya agen utang. Kami mengklaim bahwa hak-hak kreditor akan mempengaruhi keputusan perusahaan karena mereka memberikan aturan-aturan dasar untuk kepentingan yang saling bersaing antara pengklaim utang dan ekuitas.Studi sebelumnya telah meneliti dampak biaya keagenan utang pada kebijakan dividen sementara, pada dasarnya, memegang konstan lingkungan hak kreditor (Smith dan Warner, 1979; Kalay, 1982; Easterbrook, 1984). Namun, sejauh mana hak-hak kreditor tingkat negara menghalangi saya pembayaran dividen adalah pertanyaan empiris yang terbuka. Ada beberapa alasan untuk kreditor untuk hak-hak kontrol tambahan permintaan ketika hak-hak kreditor lemah. Dengan perlindungan hukum yang tidak memadai, kreditor tidak percaya diri dalam kemampuan mereka untuk memulihkan klaim selama proses Kepailitan. Jika suatu negara hukum kepailitan hibahmenginap otomatis pada aset, sebagai contoh, hal ini meningkatkan biaya kreditur repossessing aset bank yang dijaminkan:. Jika kreditur tidak diberikan prioritas mutlak atas pengklaim dijamin bebas selama kepailitan, kesempatan mereka untuk pemulihan penuh berkurang. Demikian pula, beberapa kode Kepailitan memungkinkan perusahaan tertekan untuk secara sepihak mengajukan reorganisasi. Kode lainnya memungkinkan incumbent manajemen untuk tetap bertugas selama periode berkepanjangan kebangkrutan. Dalam kasus tersebut, kreditur akan dipaksa untuk bernegosiasi dengandegil manajer yang memiliki motif dan kesempatan untuk mengancam Kepailitan berlarut-larut proses untuk mengekstrak konsesi. Jika hak-hak Kepailitan gagal untuk memberikan perlindungan yang memadai, kreditur akan menuntut hak-hak kontrol yang lebih besar. Nini, Smith dan Sufi (2007, hal 1) menunjukkan bahwa '' kreditor menarik dari sebuah toolkit perjanjian kontrak yang dapat mengontrol atau membatasi hampir setiap dimensi kebijakan keuangan dan investasi perusahaan ''. Hak-hak kreditor kontrol terkuat untuk perusahaan dengan perjanjian kredit pribadi (misalnya, pinjaman bank, Fasilitas kredit bergulir), dibandingkan dengan perusahaan dengan akses ke pasar obligasi yang umum. Mereka menunjukkan bahwa hanya 15-20% dari perusahaan-perusahaan publik di Amerika Serikat memiliki akses ke pasar obligasi yang umum, dan 95% dari perusahaan yang masih mempertahankan beberapabentuk perjanjian kredit pribadi. Angka-angka ini akan bisa mengecilkan pentingnya kredit pribadi

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

de-silane, Shleifer, dan Vishny, 2002); kepemilikan kas (Dittmar, Mahrt-Smith, dan Servaes, 2003; Pinkowitz, Stulz, dan Williamson, 2003); dan kebijakan dividen (La Porta, Lopez-de-silane, Shleifer, dan Vishny, 2000; Faccio, Lang, dan Young, 2001). Semua studi ini menunjukkan bahwa hak-hak pemegang saham mempengaruhi keputusan perusahaan karena mereka memberikan aturan main untuk kepentingan bersaing di antara yang berbeda pemilik.Kami memperpanjang baris ini penelitian dengan memeriksa kemampuan hak kreditur untuk mengurangi biaya agensi dari debt.We klaim bahwa hak kreditur akan mempengaruhi keputusan perusahaan karena mereka memberikan aturan-aturan dasar untuk bersaing kepentingan antara utang dan ekuitas penuntut.
Penelitian sebelumnya telah meneliti dampak biaya agensi dari utang pada kebijakan dividen sementara, pada dasarnya, memegang konstan lingkungan hak kreditur (Smith dan Warner 1979; Kalay, 1982; Easterbrook, 1984). Namun, sejauh mana hak-hak kreditur tingkat negara menghalangi pembayaran dividen tambang empiris question.There terbuka yang beberapa alasan untuk kreditur untuk menuntut hak-hak kontrol tambahan ketika hak kreditur yang weak.With perlindungan hukum yang tidak memadai, kreditor tidak percaya diri dalam kemampuan mereka untuk memulihkan klaim selama proses kebangkrutan. Jika hukum kepailitan suatu negara memberikan
tinggal otomatis pada aset, misalnya, ini meningkatkan biaya kreditur 'dari mengambil aset yang dijaminkan. Jika kreditur tidak diberikan prioritas mutlak atas pengadu non-dijamin selama kebangkrutan, peluang mereka pemulihan penuh berkurang. Demikian pula, beberapa kode kebangkrutan memungkinkan perusahaan tertekan untuk secara sepihak mengajukan reorganisasi. Kode lain memungkinkan manajemen incumbent untuk tetap bertugas selama kepailitan berkepanjangan periods.In kasus tersebut, kreditur akan dipaksa untuk bernegosiasi dengan
manajer kompromi yang memiliki motif dan kesempatan untuk mengancam proses kebangkrutan berlarut-larut untuk mengekstrak hak kebangkrutan concessions.If gagal untuk memberikan perlindungan yang memadai, kreditur akan menuntut kontrol yang lebih besar rights.Nini, Smith, dan Sufi (2007, p. 1) menunjukkan bahwa '' kreditor menarik dari toolkit dari perjanjian kontrak yang dapat mengendalikan atau membatasi hampir semua dimensi perusahaan keuangan dan investasi kebijakan ' '. Hak kontrol kreditur yang kuat untuk perusahaan dengan perjanjian kredit swasta (misalnya, pinjaman bank, revolving credit), sebagai lawan perusahaan dengan akses ke obligasi publik market.They menunjukkan bahwa hanya 15-20% dari perusahaan publik di AS memiliki akses ke pasar obligasi publik, dan 95% dari perusahaan masih mempertahankan beberapa
bentuk perjanjian kredit swasta. Angka-angka ini cenderung mengecilkan pentingnya kredit swasta