3.2.2.3. Learning levels. Our analy

3.2.2.3. Learning levels. Our analysis grid is also based
on studying the learning level. Although Levitt and
March (1988) emphasize the organizational dimension and
Argyris and Schön (1978) insist on the role of the individual,
both studies identify distinct learning levels. Referring
to Cyert and March (1963) and Nelson and Winter (1982),
Levitt and March argue that two categories of routine must
be distinguished. Coriat and Weinstein (1995) call them
static and dynamic. “Static routines” involve mere repetition
of previous practices whereas “dynamic routines” are
constantly directed towards new learning. Those two categories
can be usefully compared with the two learning
levels identified by Argyris and Schön (1978): adaptive
and generative learning. The first level produces adaptive
changes in behaviour but does not lead to major changes in
values. This kind of learning is restricted to the symptoms
and not to the fundamental problem when a deviation is
observed, it is corrected by modifying practices. The second
level of organizational learning is the level atwhich organizations
reviewtheir values and the criteria by which performance
is defined. So it is a cognitive learning process which
challenges understanding of the causes of the problem and
tries to find sustainable solutions: it requires reshaping the
principles underlying the practices to correct the observed
problem. Passing fromthe first to the second level requires a
collective effort through more interactive dialogue to limit
inhibitions and reduce error-generating behaviour which
tends to be amplified in an interactive pattern.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

3.2.2.3. tingkat pembelajaran. Grid analisis kami juga didasarkanpada studi tingkat belajar. Meskipun Levitt danMaret (1988) menekankan dimensi organisasi danArgyris dan Schön (1978) bersikeras pada peran individu,Studi kedua mengidentifikasi tingkat belajar yang berbeda. Merujukuntuk Cyert dan Maret (1963) dan Nelson dan musim dingin (1982),Levitt dan Maret berpendapat bahwa dua kategori rutin harusdibedakan. Coriat dan Weinstein (1995) memanggil merekastatis dan dinamis. "Statis rutinitas" melibatkan pengulangan belakapraktik-praktik sebelumnya sedangkan "dinamis rutinitas"terus-menerus diarahkan pada pembelajaran baru. Mereka dua kategoridapat bermanfaat dibandingkan dengan belajar duatingkat yang diidentifikasi oleh Argyris dan Schön (1978): adaptifdan generatif belajar. Tingkat pertama menghasilkan adaptifperubahan perilaku tetapi tidak mengakibatkan perubahan besar dalamnilai-nilai. Belajar semacam ini dibatasi untuk gejaladan bukan untuk masalah mendasar ketika sebuah penyimpangandiamati, ia dibetulkan dengan memodifikasi praktek. Keduatingkat organisasi belajar adalah organisasi tingkat atwhichnilai-nilai reviewtheir dan kriteria yang kinerjadidefinisikan. Jadi belajar kognitif yang proses yangtantangan pemahaman penyebab masalah danmencoba untuk menemukan solusi berkelanjutan: itu membutuhkan penyusunan kembaliprinsip-prinsip yang mendasari praktek-praktek untuk memperbaiki diamatimasalah. Lewat dari pertama ke kedua tingkat memerlukanupaya kolektif melalui dialog interaktif yang lebih untuk membatasihambatan dan mengurangi kesalahan-menghasilkan perilaku yangcenderung diperkuat dalam pola interaktif.