41or touched; they also involve emo

41
or touched; they also involve emotions, desires, and subjective preferences.
That’s why many people conclude that each individual ’s belief is “true”for that
individual. Everyone must judge, but sometimes those judgments are correct
and sometimes incorrect. How are we to evaluate them? In many cases, we
have a perfectly straightforward procedure for evaluating moral beliefs: Ask
whether there are any
good reasons
why a certain action is morally acceptable
or any
good reasons
why it is not.
Consider the following example. Imagine you are a teenager who has a
very important date. You want to impress your date by showing up in a
classy car. Your father has a Jaguar. You ask your father if you can borrow the
Jaguar on Friday. He says, “Sure, no problem.” Friday arrives, and when you
request the car keys, your father says, “ No, you can’t have the car.” How would
you respond? Possibly with disbelief. You might say, “ But you promised,” or
you might ask, “Why not? ” If your father thinks (believes) he is not obligated
to give you the car, either the belief itself is not justified (correct), or he needs
to justify it.
Suppose he answers your “Why not? ” with “ I don’t feel like it.”You wouldn’t
accept that as a good reason. That’s no reason. You would probably remind
him that he had promised you the car. Promises, after all, are made precisely
because people might not feel like doing what they ’ve said. If people always felt
like doing what they said they ’d do, we wouldn’t need promises. Your father ’s
justification, therefore – that he won’t give you the car because he doesn’t
feel like it – carries no weight. He, like everyone else, is expected to overcome
his feelings and honor his commitments. Imagine if we all did whatever we
felt like. Human institutions would collapse – a spouse could wake up one
morning and declare, “ I don’t feel like being married today.” At any rate, your
father, if he believes he has no obligation to give you the car simply because
he doesn’t feel like it has gotten it wrong. His belief is incorrect.
But there might be a way he is correct. Suppose you ask, “Why not? ” and
he says, “ Because the brakes failed on my way home, and there was no time to
get them fixed.” This is a perfectly good reason for not giving you the car – for
him not keeping his promise. Furthermore, his belief that he is not obliged
under those circumstances to keep his promise, that he is obliged
not
to keep
it, and that you are obliged to let him out of it are justified.
This example illustrates how moral beliefs are evaluated as correct or incor-
rect. The beliefs can be justified if there are good reasons for accepting them.
Good reasons justify moral beliefs in the way that observations justify factual
beliefs. Furthermore, these good reasons form the basis of ethical principles
and are at the core of ethical theory.
What characterizes a good reason is based on precepts of common moral-
ity that we learned growing up: Do good. Don’t harm. Don’t lie. Don’t cheat.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

41
atau menyentuh; mereka juga melibatkan emosi, keinginan, dan preferensi subjektif.
Itu sebabnya banyak orang menyimpulkan bahwa setiap individu keyakinan adalah "benar" untuk itu
individu. Setiap orang harus menilai, tapi kadang-kadang penilaian mereka adalah benar
dan kadang-kadang salah. Bagaimana kita untuk mengevaluasi mereka? Dalam banyak kasus, kami
memiliki prosedur sempurna langsung untuk mengevaluasi keyakinan moral: Tanyakan
apakah ada
alasan bagus
mengapa tindakan tertentu secara moral dapat diterima
atau
alasan bagus
mengapa tidak.
Perhatikan contoh berikut. Bayangkan Anda adalah seorang remaja yang memiliki
tanggal yang sangat penting. Anda ingin untuk mengesankan tanggal Anda dengan muncul dalam
mobil berkelas. Ayahmu memiliki Jaguar. Anda meminta ayahmu jika Anda dapat meminjam
Jaguar pada hari Jumat. Dia mengatakan, "Tentu, tidak ada masalah." Jumat tiba, dan ketika Anda
meminta kunci mobil, ayahmu mengatakan, "Tidak, Anda tidak dapat memiliki mobil." Bagaimana
tanggapan Anda? Mungkin dengan percaya. Anda mungkin berkata, "Tapi kau berjanji," atau
Anda mungkin bertanya, "Mengapa tidak? "Jika Anda berpikir ayah (percaya) dia tidak berkewajiban
untuk memberikan mobil, baik keyakinan itu sendiri tidak dibenarkan (yang benar), atau dia perlu
untuk membenarkan itu.
Misalkan dia menjawab Anda" Mengapa tidak? "Dengan" Saya tidak merasa seperti itu. "Anda tidak akan
menerima bahwa sebagai alasan yang baik. Itu bukan alasan. Anda mungkin akan mengingatkan
kepadanya bahwa ia telah berjanji Anda mobil. Janji, setelah semua, yang dibuat justru
karena orang mungkin tidak merasa seperti melakukan apa yang mereka pernah mengatakan. Jika orang selalu merasa
seperti melakukan apa yang mereka mengatakan mereka 'd lakukan, kita tidak perlu janji-janji. Ayahmu 's
pembenaran, karena itu - bahwa ia tidak akan memberikan mobil karena dia tidak
merasa seperti itu - tidak membawa berat badan. Dia, seperti orang lain, diharapkan untuk mengatasi
perasaannya dan menghormati komitmen nya. Bayangkan jika kita semua melakukan apa pun yang kita
merasa seperti. Lembaga manusia akan runtuh - pasangan bisa bangun suatu
pagi dan menyatakan, Bagaimanapun, Anda "Saya tidak merasa seperti menikah hari ini."
Ayah, jika ia percaya ia tidak memiliki kewajiban untuk memberikan mobil hanya karena
ia doesn 't merasa seperti itu telah mendapat salah. Keyakinannya tidak benar.
Tapi mungkin ada cara dia benar. Misalkan Anda bertanya, "Mengapa tidak? "Dan
ia mengatakan," Karena rem gagal dalam perjalanan pulang, dan tidak ada waktu untuk
mendapatkan mereka yang tetap "Ini adalah alasan yang sangat baik untuk tidak memberikan mobil -. Untuk
dia tidak menjaga janjinya. Selanjutnya, keyakinannya bahwa ia tidak diwajibkan
dalam situasi untuk menjaga janjinya, bahwa ia wajib
tidak
untuk menjaga
itu, dan bahwa Anda diwajibkan untuk membiarkan dia keluar dari itu adalah dibenarkan.
Contoh ini menggambarkan bagaimana keyakinan moral dievaluasi sebagai benar atau incor-
rect. Keyakinan dapat dibenarkan jika ada alasan yang baik untuk menerima mereka.
Alasan yang baik membenarkan keyakinan moral dalam cara bahwa pengamatan membenarkan faktual
keyakinan. Selanjutnya, alasan-alasan yang baik membentuk dasar dari prinsip-prinsip etika
dan merupakan inti dari teori etika.
Yang mengkarakterisasi alasan yang baik didasarkan pada ajaran moral- umum
ity yang kita pelajari tumbuh: Apakah baik. Tidak membahayakan. Jangan berbohong. Jangan menipu.