This remark, and others in the surr

This remark, and others in the surrounding text, have suggested that
Locke himself held a counterpart – for the case of natural-kind terms – of
the description theory of names which Kripke is concerned to undermine
in the earlier parts of Naming and Necessity. In fact, there are complexities in
Locke’s own view which make it difficult to set him up precisely as the
target of Kripke’s and Putnam’s criticism, but we can reasonably describe
the view they attack as broadly Lockean

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Pernyataan ini, dan lain-lain dalam teks sekitarnya, telah menyarankan bahwaLocke dirinya diadakan rekan-untuk kasus alam-jenis syarat-teori Deskripsi nama-nama yang Kripke yang bersangkutan untuk melemahkandi bagian awal dari ciri-ciri fisik dan kebutuhan. Bahkan, ada kompleksitas diPandangan Locke sendiri yang membuat sulit untuk mengatur dia justru sebagaisasaran kritik Kripke's dan Putnam's, tapi kita bisa cukup menjelaskanpandangan mereka menyerang sebagai luas Lockean

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Pernyataan ini, dan lain-lain dalam teks sekitarnya, telah menyarankan bahwa
Locke sendiri diadakan counterpart - untuk kasus istilah alam-jenis - dari
teori deskripsi nama yang Kripke yang bersangkutan untuk melemahkan
di bagian awal Penamaan dan Kebutuhan. Bahkan, ada kompleksitas dalam
pandangan Locke sendiri yang membuat sulit untuk menjebaknya tepat sebagai
target Kripke dan kritik Putnam, tapi kita bisa cukup menggambarkan
pandangan mereka menyerang seluas Locke