) AHP is used as a tool for systema

) AHP is used as a tool for systematically analyzing the opinions of several experts belonging to diverse fields in this step. Consulting more experts will avoid bias that may be present when the judgments are considered from a single expert. Hence five instansi yang ter faculties from five engineering colleges coming under five different states (Gujarat, Andhra, Karnataka, Tamil Nadu and Kerala) are selected as the experts for the decision-making. The nominal-ratio scale of 1 to 9 (Saaty, 1994) is adopted for pair wise comparison of the questionnaires.
All the five questionnaires were given randomly to the experts and requested to fill up the questions in all the five questionnaires. Then they were asked to conduct a pair wise comparison of the five questionnaires, and to rank them based on the three criteria easiness, clarity, and extraction of correct responses. All the five responses were collected and recorded.

Step 3: Consistency Test

The results of pair wise comparisons are filled in positive reciprocal matrices to calculate the eigenvector and eigenvalue (table 1 to 5). The consistency of the judgments is determined by a measure called consistency ratio (C.R.). The consistency ratio is obtained to filter out the inconsistent judgments, when the value of the consistency index (C.I.) is greater than 0.1. All the judgments are found to be consistent and accepted for analysis.
Steps 4&5: Calculation of relative weights & ranking of alternatives

Geometric mean method has been the most widely applied method in AHP for aggregation of individual preferences when more than one expert is involved in the decision-making. Though all the expert opinions are consistent, the opinion of third expert seemed to be entirely different from others. He is informed of this variation and asked whether he wants to stick on to his earlier opinion or ready to modify the same to match with the others. The expert selects second option and the pair wise comparisons are modified accordingly. Geometric mean of individual opinions are calculated and entered in the final judgmental matrix for finding out the ranks of the alternatives. The judgmental matrix and the ranks of the questionnaires are given in table 6.

AHP digunakan untuk menarik kesimpulan tentang pandangan para stakeholder mengenai prioritas strategi yang sebaiknya dikembangkan untuk di wilayah desa pesisir Kota Bandar Lampung. Hasil kuesioner
setiap responden dianalisa untuk dilihat tingkat konsistensinya dalam menjawab
setiap pertanyaan yang diajukan dalam kuesioner. Apabila nilai rasio
inkonsistensinya (inconcistency ratio) lebih besar dari 0,1 maka dilakukan revisi
pendapat. Namun jika nilai rasio inkonsistensinya sangat besar, maka responden
tersebut dihilangkan. Hasil studi AHP dilakukan dengan menggunakan alat bantu
paket program Expert Choice versi 9.5.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

) AHP digunakan sebagai alat untuk menganalisis secara sistematis pendapat dari beberapa ahli milik berbagai bidang dalam langkah ini. Konsultasi ahli lebih akan menghindari bias yang mungkin hadir ketika penghakiman dianggap dari ahli tunggal. Oleh karena itu lima Instansi Yang ter fakultas dari lima perguruan tinggi teknik datang di bawah lima negara yang berbeda (Gujarat, Andhra, Karnataka, Tamil Nadu dan Kerala) dipilih sebagai ahli untuk pengambilan keputusan. Skala nominal-rasio 1 sampai 9 (Saaty, 1994) diadopsi untuk pasangan perbandingan bijaksana dari kuesioner.
Semua lima kuesioner diberi acak para ahli dan diminta untuk mengisi pertanyaan di semua lima kuesioner. Kemudian mereka diminta untuk melakukan perbandingan bijaksana sepasang lima kuesioner, dan untuk peringkat mereka berdasarkan tiga kriteria kemudahan, kejelasan, dan ekstraksi jawaban yang benar. Semua lima tanggapan dikumpulkan dan dicatat. Langkah 3: Konsistensi Uji Hasil perbandingan pasangan bijaksana yang diisi dengan matriks timbal balik positif untuk menghitung vektor eigen dan nilai eigen (tabel 1-5). Konsistensi penilaian ditentukan oleh ukuran yang disebut rasio konsistensi (CR). Rasio konsistensi diperoleh untuk menyaring penghakiman tidak konsisten, ketika nilai indeks konsistensi (CI) lebih besar dari 0,1. Semua penilaian ditemukan untuk konsisten dan diterima untuk analisis. Langkah 4 & 5: Perhitungan bobot relatif & peringkat alternatif metode rata-rata geometris telah metode yang paling banyak diterapkan di AHP untuk agregasi preferensi individu ketika lebih dari satu ahli yang terlibat dalam pengambilan keputusan. Meskipun semua pendapat ahli konsisten, pendapat ahli ketiga tampaknya sama sekali berbeda dari orang lain. Dia diberitahu tentang variasi ini dan bertanya apakah ia ingin tetap pada pendapatnya sebelumnya atau siap untuk memodifikasi sama untuk mencocokkan dengan yang lain. Ahli memilih pilihan kedua dan pasangan perbandingan bijaksana dimodifikasi sesuai. Mean geometrik pendapat individu dihitung dan dimasukkan dalam matriks menghakimi akhir untuk mengetahui jajaran alternatif. Matriks menghakimi dan jajaran kuesioner diberikan dalam tabel 6. AHP digunakan untuk review menarik KESIMPULAN TENTANG pandangan Mengenai para pemangku kepentingan Prioritas Pengembangan strategi Yang sebaiknya dikembangkan untuk review di wilâyah desa pesisir Kota Bandar Lampung. Hasil kuesioner SETIAP responden dianalisa untuk review Dilihat Tingkat konsistensinya hearts Menjawab SETIAP Pertanyaan Yang hearts diajukan kuesioner. Apabila Nilai rasio inkonsistensinya (inconcistency rasio) LEBIH gede Dari 0,1 Maka dilakukan revisi Pendapat. Namun jika Nilai rasio inkonsistensinya Sangat gede, Maka responden tersebut dihilangkan. Hasil Studi AHP dilakukan DENGAN menggunakan alat bantu Program paket Expert Choice versi 9.5.