Measurement errors in dietary asses

Measurement errors in dietary assessment
Random and systematic errors may occur during the measurement of food and nutrient intakes. The direction and extent of these errors vary with the method used and the population and nutrients studied. Both types of measurement error can be minimized by incorporating quality-control procedures during each stage of the measurement process. Random measurement errors affect the reproducibility of the method (Chapter 6). They can be reduced by increasing the number of observations but cannot be entirely eliminated. In contrast, systematic measurement errors cannot be minimized by extending the number of observations. Systematic measurement errors are particularly important as they can introduce a significant bias into the results, which cannot be removed by subsequent statistical analysis unless a calibration study has been completed (Section 7.3.5).
5.1 Sources of measurement error
Many of the sources of error are similar in both household and individual food consumption survey methods. The major errors are summarized below and then discussed in detail later in this chapter:
Non response bias in a dietary survey may result in an otherwise random sample of subjects not being representative of the studied population.
Respondent biases result from the systematic over reporting or under reporting of foods consumed.
Interviewer biases may occur if different interviewers probe for information to varying degrees, intentionally omit certain questions, or record the responses of subjects incorrectly.
Respondent memory lapses may result in the unintentional omission or addition of foods in recall methods.
Incorrect estimation of portion size can arise from respondents failing to quantify accurately the amount of food consumed, or from misconceptions of an "average" portion size.
Supplement usage may be omitted from the dietary record or recall, causing errors in the calculated nutrient intakes.
Coding errors can arise when portion size estimates are converted from household measures into grams and when food items are assigned codes (e.g., 2% milks is coded as whole milk).
Mistakes in the handling of mixed dishes may result in incorrect estimates of their nutrient content per se, as well as errors in their assignment to a specific food group.
5.2 Assessment and control of measurement errors
Random and systematic measurement errors can be minimized by incorporating various quality-control procedures into each stage of the dietary assessment method. These can include training and retraining sessions for the interviewers and coders, standardization of interviewing techniques and questionnaires, pretesting of questionnaires, and administration of a pilot study prior to the survey. Each procedure in the dietary assessment method must be checked continuously to ensure compliance with standardized protocols. Random errors, unlike systematic errors, can be minimized by increasing the number of observations. Random errors may occur across all subjects and all days. In contrast, systematic errors may be associated with only some respondents (e.g., obese or elderly subjects), specific interviewers, or certain foods (e.g-, alcohol). Concerns about the effect of measurement errors on the relative risk estimates for disease have led increasingly to the use of calibration studies to quantify systematic measurement errors. The assessment of the reproducibility (Chapter6) and validity (Chapter 7) of the dietary methods used is now essential. Especially for cross-country comparisons and nutrition surveillance (Buzzard end Sievert, 1994).
5.2.1 Non response bias
A lack of response or poor compliance from a specific subset of otherwise randomly selected subjects may result in a significant non response bias and can occur in all types of nutritional assessment systems. This may be critical because the people who refuse to take
part in the survey, or alternatively who drop out of the intervention, may have characteristics (e.g., dietary intakes or requirements) that differ from those of the responders. For example, busy working mothers may be more likely to be non responders in a dietary survey that those who are retired. Alternatively, in a food-for-work program, some of the participants whose nutritional status improves may then drop out of the program resulting in an underestimate of the impact of the program (Habicht et al., 1984). In such circumstances, the results may be misleading.
Efforts should be made to minimize the non response rate. Strategies include simplifying the dietary assessment methods, carrying out mailed or telephoned reminders in surveillance studies, and training interviewers to convey warmth, understanding, and trust. "Non responders" should be identified and examined as a group to ensure that they do not differ significantly from participants agreeing to take part, and that they are not associated with a particular interviewer. For example, in the EURONUT-SENECA project, the average participation rate, was only 5l%. Nevertheless, based on a study of non participants, bias due to selective participation was small and insignificant for many of the variables examined (van't Hof et al., 1991). In contrast, in the 1982-1984 Hispanic Health and Nutrition Examination Survey (HHANES), there was a 24% non response rate in the examination phase which was related to socioeconomic status, sex, and age. The U.S 1987-1988 National Food Consumption Survey had low representation from both economically poor and rich house holds, as well as households with working female heads, and l4-24y old participants. Attempts should always be made to identify the reasons for non response in national nutrition surveys, especially those related to age and culture, and to adjust for any nonresponsive bias by reweighting, where possible (Rowland and Forthofer, 1993).
5.2.2 Respondent biases
During a survey or intervention, respondent biases may arise if the respondent misunderstands what the interviewer has requested, receives nonverbal cues to the "right answers" from the interviewer, or has a need to give "socially desirable" answers. As an example, food frequency questionnaires that focus on desirable or undesirable foods may be a source of respondent biases. These can be
The existence of underreporting can be assessed by comparing:
Total energy expenditure with the reported energy intake. using doubly labeled water techniques (Schoeller, 1990) (Section 7.3.l)
Inferred energy '' requirements with reported energy intake, both being expressed as multiples of basal metabolic rate (i.e., the Goldberg cutoff technique) (Goldberg et at- 1991) (Section 7.3.2)
Energy intake required to maintain body weight with self-reported intakes
Urinary caution excretion with self-reported intakes (Section 7.3.6)(Zhang et al., 2000)
Box 5.1. Methods for assessing the combined effect of all form of underreporting of energy intake (total
underreporting).
of particular concern if the data are being used to monitor the effectiveness of intervention or education programs (Buzzard and Sievell, 1994). Such biases may be systematic and associated with persons with specific characteristics (e .g., obesity) or random and observed only in some subjects on random days. For example, if the study population stratified by weight status based on body mass index, and the overweight persons in the population tend to underreport their food intake, then there will be a systematic bias in the mean intakes of the overweight subgroup (Beaton etal.,1997).
Underreporting energy intakes
Underreporting is a common form of respondent bias and has been documented in several national surveys in North America, Europe, and the United Kingdom (Beaton et al., 1997; Price et al.,1997; Heerstrass et al-, 1998; Zhang et al., 2000; Johansson et al., 2001). For example, in NHANES III, 18% of men and 28% of women were classified as energy intake under reporters (Briefel et al-, 1997).
Underreporting of usual energy intakes can involve both under recording and under eating. Under recording is a failure to record all the items consumed during the study period, or underestimating their amounts' It has been defined as a discrepancy between reported energy intake and measured energy expenditure without any change in body mass. Under eating occurs when respondents eat less than usual or less than required to maintain body weight, and is accompanied by a decline in body mass (Goris and Westerterp, 1999). The relative importance of under recording and under eating has been investigated by some researchers, including Goris and Westerterp (1999). Bathalon et al- (200O). Goris et at. (2000), and McCrory et al. (2002} A water balance technique based on an estimate of water loss with deuterium-labeled water has been developed to distinguish between these two errors; details are given in Goris and Westerterp (1999). In a study of obese men, total underreporting wills explained by both under recording and under eating (Goris et al.,2001), whereas when highly motivated lean women were studied, only under eating was observed( Goris and Westerterp 1999).
The existence of total underreporting of energy intake has been confirmed using several different techniques(B ox -5-l)- As an example, community studies compiled by Livingstone and Black (2003) are summarized in Figure5.l. These show the association of energy intake (EI) and energy expenditure
Figure 5.1: Frequency distribution of the ratio of energy intake (EI) to energy expenditure (EE) by sexin doubly labeled water studies of energy expenditure. Data from Livingstone and Black, Journal of Nutrition 133: 895S-920S, 2003 with permission of the American Society for Nutrition Sciences.
(EE) (Based on doubly labeled water). The distribution of ELEE values is not centered about the line EI: EE = l-0 and this almost certainly indicates significant underreporting of intakes. A more detailed discussion is given in Section 7.3.1.
Three of

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Measurement errors in dietary assessmentRandom and systematic errors may occur during the measurement of food and nutrient intakes. The direction and extent of these errors vary with the method used and the population and nutrients studied. Both types of measurement error can be minimized by incorporating quality-control procedures during each stage of the measurement process. Random measurement errors affect the reproducibility of the method (Chapter 6). They can be reduced by increasing the number of observations but cannot be entirely eliminated. In contrast, systematic measurement errors cannot be minimized by extending the number of observations. Systematic measurement errors are particularly important as they can introduce a significant bias into the results, which cannot be removed by subsequent statistical analysis unless a calibration study has been completed (Section 7.3.5).5.1 Sources of measurement errorMany of the sources of error are similar in both household and individual food consumption survey methods. The major errors are summarized below and then discussed in detail later in this chapter:Non response bias in a dietary survey may result in an otherwise random sample of subjects not being representative of the studied population.Respondent biases result from the systematic over reporting or under reporting of foods consumed.Interviewer biases may occur if different interviewers probe for information to varying degrees, intentionally omit certain questions, or record the responses of subjects incorrectly.Respondent memory lapses may result in the unintentional omission or addition of foods in recall methods.Incorrect estimation of portion size can arise from respondents failing to quantify accurately the amount of food consumed, or from misconceptions of an "average" portion size.Supplement usage may be omitted from the dietary record or recall, causing errors in the calculated nutrient intakes.Coding errors can arise when portion size estimates are converted from household measures into grams and when food items are assigned codes (e.g., 2% milks is coded as whole milk).Mistakes in the handling of mixed dishes may result in incorrect estimates of their nutrient content per se, as well as errors in their assignment to a specific food group.5.2 Assessment and control of measurement errorsAcak dan sistematis pengukuran kesalahan dapat diminimalkan dengan memasukkan berbagai prosedur pengendalian mutu ke dalam setiap tahap dari metode penilaian Diet. Ini dapat mencakup pelatihan dan pelatihan ulang sesi untuk pewawancara dan coders, Standardisasi wawancara teknik dan kuesioner, pretesting kuesioner, dan administrasi studi percontohan sebelum survei. Setiap prosedur dalam metode penilaian diet harus diperiksa secara terus menerus untuk memastikan kepatuhan dengan standar protokol. Kesalahan acak, tidak seperti kesalahan sistematis, bisa diminimalisasi dengan meningkatkan jumlah pengamatan. Acak kesalahan mungkin terjadi di semua mata pelajaran dan semua hari. Sebaliknya, kesalahan sistematis dapat dikaitkan dengan hanya beberapa responden (misalnya, obesitas atau lansia subjek), pewawancara tertentu atau makanan tertentu (misalnya-, alkohol). Kekhawatiran tentang efek pengukuran kesalahan pada perkiraan risiko relatif untuk penyakit telah menyebabkan semakin penggunaan kalibrasi studi untuk mengukur sistematis pengukuran kesalahan. Penilaian reproduktibilitas (Bab6) dan validitas (Bab 7) metode diet yang digunakan sekarang penting. Terutama untuk perbandingan lintas alam dan pengawasan gizi (Buzzard akhir Sievert, 1994).5.2.1 bias yang respon bebasKurangnya respon atau miskin kepatuhan dari subset tertentu dari sebaliknya dipilih secara acak mata pelajaran dapat mengakibatkan bias yang respon bebas yang signifikan dan dapat terjadi pada semua jenis sistem penilaian gizi. Ini mungkin penting karena orang-orang yang menolak untuk mengambilpart in the survey, or alternatively who drop out of the intervention, may have characteristics (e.g., dietary intakes or requirements) that differ from those of the responders. For example, busy working mothers may be more likely to be non responders in a dietary survey that those who are retired. Alternatively, in a food-for-work program, some of the participants whose nutritional status improves may then drop out of the program resulting in an underestimate of the impact of the program (Habicht et al., 1984). In such circumstances, the results may be misleading. Efforts should be made to minimize the non response rate. Strategies include simplifying the dietary assessment methods, carrying out mailed or telephoned reminders in surveillance studies, and training interviewers to convey warmth, understanding, and trust. "Non responders" should be identified and examined as a group to ensure that they do not differ significantly from participants agreeing to take part, and that they are not associated with a particular interviewer. For example, in the EURONUT-SENECA project, the average participation rate, was only 5l%. Nevertheless, based on a study of non participants, bias due to selective participation was small and insignificant for many of the variables examined (van't Hof et al., 1991). In contrast, in the 1982-1984 Hispanic Health and Nutrition Examination Survey (HHANES), there was a 24% non response rate in the examination phase which was related to socioeconomic status, sex, and age. The U.S 1987-1988 National Food Consumption Survey had low representation from both economically poor and rich house holds, as well as households with working female heads, and l4-24y old participants. Attempts should always be made to identify the reasons for non response in national nutrition surveys, especially those related to age and culture, and to adjust for any nonresponsive bias by reweighting, where possible (Rowland and Forthofer, 1993).5.2.2 Respondent biasesSelama survei atau intervensi, bias responden mungkin timbul Jika responden salah faham tentang apa pewawancara telah meminta, menerima nonverbal isyarat untuk "jawaban yang tepat" dari pewawancara, atau memiliki kebutuhan untuk memberikan jawaban "sosial diinginkan". Sebagai contoh, kuesioner frekuensi makanan yang fokus pada makanan yang diinginkan atau tidak diinginkan mungkin sumber responden bias. Ini dapatKeberadaan underreporting dapat dinilai dengan membandingkan:Pengeluaran total energi dengan asupan energi yang dilaporkan. menggunakan dua kali lipat berlabel teknik air (Schoeller, 1990) (seksi 7.3.l)Disimpulkan energi '' persyaratan dengan asupan energi melaporkan, kedua dinyatakan sebagai kelipatan dari laju metabolisme basal (yaitu, Goldberg cutoff teknik) (Goldberg et di-1991) (Bagian 7.3.2)Asupan energi yang diperlukan untuk mempertahankan berat badan dengan intake dilaporkan sendiriEkskresi urin perhatian dengan dilaporkan sendiri intake (Bagian 7.3.6)(Zhang et al., 2000)5.1 kotak. Metode untuk menilai efek gabungan dari semua bentuk underreporting asupan energi (totalunderreporting).perhatian khusus jika data digunakan untuk memantau efektivitas program intervensi atau pendidikan (Buzzard dan Sievell, 1994). Bias tersebut mungkin sistematis dan dikaitkan dengan orang-orang dengan karakteristik tertentu (e. g., obesitas) atau acak dan diamati hanya dalam beberapa mata pelajaran pada hari-hari yang acak. Misalnya, jika populasi studi bertingkat oleh berat badan status berdasarkan indeks massa tubuh, dan orang-orang yang kelebihan berat badan dalam populasi cenderung untuk mengecilkan asupan makanan mereka, maka akan ada bias sistematis dalam asupan rata-rata dari subgrup kelebihan berat badan (Beaton etal., 1997).Underreporting asupan energiUnderreporting adalah bentuk umum dari responden bias dan telah didokumentasikan dalam beberapa survei nasional di Amerika Utara, Eropa, dan Inggris (Beaton et al., 1997; Harga et al., 1997; Heerstrass et al-, 1998; Zhang et al., 2000; Johansson et al., 2001). Sebagai contoh, dalam NHANES III, 18% dari laki-laki dan 28% dari perempuan itu dikelaskan sebagai asupan energi di bawah wartawan (Briefel et al-, 1997).Underreporting dari asupan energi biasa dapat melibatkan baik di bawah rekaman dan di bawah makan. Di bawah rekaman adalah kegagalan untuk merekam semua item yang dikonsumsi selama masa studi, atau meremehkan mereka jumlah itu sudah didefinisikan sebagai perbedaan antara melaporkan energi asupan dan pengeluaran energi terukur tanpa perubahan apapun dalam tubuh massa. Di bawah makan terjadi ketika responden makan kurang dari biasa atau kurang daripada yang diperlukan untuk mempertahankan berat badan, dan disertai dengan berkurangnya massa tubuh (Goris dan Westerterp, 1999). Relatif pentingnya di bawah rekaman dan di bawah makan telah diselidiki oleh beberapa peneliti, termasuk Goris dan Westerterp (1999). Bathalon et al-(200O). Goris et di. (2000), dan McCrory et al. (2002} teknik keseimbangan air yang didasarkan pada perkiraan hilangnya air dengan air berlabel deuterium telah dikembangkan untuk membedakan antara kesalahan ini dua; rincian diberikan dalam Goris dan Westerterp (1999). Dalam sebuah studi dari orang-orang obesitas, total underreporting kehendak yang dijelaskan dengan baik di bawah rekaman dan di bawah makan (Goris et al., 2001), sedangkan ketika wanita ramping yang bermotivasi dipelajari, hanya di bawah makan diamati (Goris dan Westerterp 1999).Keberadaan underreporting total asupan energi telah dikonfirmasi menggunakan beberapa techniques(B ox-5-l) berbeda - sebagai contoh, studi masyarakat yang disusun oleh Livingstone dan hitam (2003) diringkas dalam Figure5.l. Ini menunjukkan Asosiasi asupan energi (EI) dan pengeluaran energiFigure 5.1: Frequency distribution of the ratio of energy intake (EI) to energy expenditure (EE) by sexin doubly labeled water studies of energy expenditure. Data from Livingstone and Black, Journal of Nutrition 133: 895S-920S, 2003 with permission of the American Society for Nutrition Sciences.(EE) (Based on doubly labeled water). The distribution of ELEE values is not centered about the line EI: EE = l-0 and this almost certainly indicates significant underreporting of intakes. A more detailed discussion is given in Section 7.3.1.Three of

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Kesalahan pengukuran dalam penilaian diet
Acak dan kesalahan sistematis dapat terjadi selama pengukuran makanan dan nutrisi intake. Arah dan tingkat kesalahan ini berbeda dengan metode yang digunakan dan populasi dan nutrisi dipelajari. Kedua jenis kesalahan pengukuran dapat diminimalkan dengan memasukkan prosedur kontrol kualitas selama setiap tahap proses pengukuran. Kesalahan pengukuran acak mempengaruhi reproduksibilitas metode (Bab 6). Mereka dapat dikurangi dengan meningkatkan jumlah observasi tetapi tidak dapat sepenuhnya dihilangkan. Sebaliknya, kesalahan pengukuran yang sistematis tidak dapat diminimalkan dengan memperluas jumlah observasi. Kesalahan pengukuran yang sistematis sangat penting karena mereka dapat memperkenalkan bias yang signifikan dalam hasil, yang tidak dapat dihapus oleh analisis statistik selanjutnya kecuali studi kalibrasi telah selesai (Bagian 7.3.5).
5.1 Sumber kesalahan pengukuran
Banyak sumber kesalahan yang sama pada kedua rumah tangga dan metode survei konsumsi pangan individu. Kesalahan utama adalah sebagai berikut dan kemudian dibahas secara rinci nanti dalam bab ini:
Bias Non respon dalam survei diet dapat menyebabkan sampel dinyatakan acak subyek tidak menjadi wakil dari populasi yang diteliti.
bias Termohon hasil dari sistematis atas pelaporan atau di bawah pelaporan makanan yang dikonsumsi.
bias Pewawancara mungkin terjadi jika pewawancara yang berbeda mengorek informasi untuk berbagai tingkat, sengaja menghilangkan pertanyaan tertentu, atau merekam respon subjek tidak benar.
penyimpangan memori Termohon dapat mengakibatkan kelalaian yang tidak disengaja atau penambahan makanan dalam metode recall.
Salah estimasi ukuran porsi dapat timbul dari responden gagal untuk menghitung secara akurat jumlah makanan yang dikonsumsi, atau dari kesalahpahaman dari "rata-rata" ukuran porsi.
Tambahan penggunaan dapat dihilangkan dari catatan makanan atau recall, menyebabkan kesalahan dalam asupan gizi dihitung.
Coding kesalahan dapat muncul ketika perkiraan ukuran porsi yang dikonversi dari langkah-langkah rumah tangga menjadi gram dan ketika makanan ditugaskan kode (misalnya, 2% susu dikodekan sebagai susu).
Kesalahan dalam penanganan hidangan campuran dapat mengakibatkan perkiraan yang salah dari kandungan gizi mereka per se, serta kesalahan dalam tugas mereka untuk kelompok makanan tertentu.
5.2 Pengkajian dan pengendalian kesalahan pengukuran
acak dan kesalahan pengukuran sistematis dapat diminimalkan dengan memasukkan berbagai prosedur kontrol kualitas dalam setiap tahap dari metode penilaian diet. Ini dapat termasuk pelatihan dan sesi pelatihan kembali untuk pewawancara dan coders, standarisasi teknik dan kuesioner, pretesting kuesioner wawancara, dan administrasi dari studi percontohan sebelum survei. Setiap prosedur dalam metode penilaian diet harus diperiksa terus menerus untuk memastikan kepatuhan dengan protokol standar. Kesalahan acak, tidak seperti kesalahan sistematis, dapat diminimalkan dengan meningkatkan jumlah observasi. Kesalahan acak dapat terjadi di semua mata pelajaran dan semua hari. Sebaliknya, kesalahan sistematis dapat berhubungan dengan hanya beberapa responden (misalnya, obesitas atau subyek lansia), pewawancara tertentu, atau makanan tertentu (misalnya-alkohol). Kekhawatiran tentang pengaruh kesalahan pengukuran pada perkiraan risiko relatif penyakit telah menyebabkan semakin penggunaan studi kalibrasi untuk mengukur kesalahan pengukuran yang sistematis. Penilaian reproduksibilitas (Chapter6) dan validitas (Bab 7) metode diet yang digunakan sekarang penting. Khusus untuk perbandingan lintas negara dan gizi surveilans (Buzzard akhir Sievert, 1994).
5.2.1 respon bias Non
Kurangnya respon atau kepatuhan miskin dari subset spesifik mata pelajaran lain yang dipilih secara acak dapat mengakibatkan bias signifikan respon non dan dapat terjadi di semua jenis sistem penilaian gizi. Ini mungkin penting karena orang-orang yang menolak untuk mengambil
bagian dalam survei, atau alternatif yang putus intervensi, mungkin memiliki karakteristik (misalnya, asupan makanan atau persyaratan) yang berbeda dari orang-orang dari responden. Misalnya, ibu bekerja yang sibuk mungkin lebih cenderung non responden dalam survei diet yang mereka yang pensiun. Atau, dalam program makanan-untuk-kerja, beberapa peserta yang status gizi meningkatkan kemudian dapat keluar dari program yang mengakibatkan meremehkan dampak program (Habicht et al., 1984). Dalam keadaan seperti itu, hasilnya mungkin menyesatkan.
Upaya harus dilakukan untuk meminimalkan tingkat respon non. Strategi meliputi menyederhanakan metode penilaian diet, melaksanakan pengingat mengirimkan surat atau menelepon dalam studi pengawasan, dan melatih pewawancara untuk menyampaikan kehangatan, pemahaman, dan kepercayaan. "Non responden" harus diidentifikasi dan diperiksa sebagai kelompok untuk memastikan bahwa mereka tidak berbeda secara signifikan dari peserta setuju untuk mengambil bagian, dan bahwa mereka tidak terkait dengan pewawancara tertentu. Misalnya, dalam proyek EURONUT-SENECA, tingkat partisipasi rata-rata, hanya 5L%. Namun demikian, berdasarkan studi peserta non, bias karena partisipasi selektif kecil dan tidak signifikan bagi banyak variabel yang diteliti (van't Hof et al., 1991). Sebaliknya, di 1982-1984 Hispanik Kesehatan dan Nutrition Examination Survey (HHANES), ada tingkat respon non 24% pada fase pemeriksaan yang berkaitan dengan status sosial ekonomi, jenis kelamin, dan usia. AS 1987-1988 Pangan Nasional Konsumsi Survei memiliki representasi rendah dari kedua rumah miskin secara ekonomi dan kaya memegang, serta rumah tangga dengan bekerja perempuan kepala, dan peserta berusia l4-24y. Upaya harus selalu dilakukan untuk mengidentifikasi alasan untuk respon non dalam survei gizi nasional, terutama yang berhubungan dengan usia dan budaya, dan untuk menyesuaikan bias responsif oleh reweighting, mana mungkin (Rowland dan Forthofer, 1993).
5.2.2 bias Termohon
Selama survei atau intervensi, bias responden mungkin timbul jika responden salah memahami apa yang pewawancara meminta, menerima isyarat nonverbal dengan "jawaban yang benar" dari pewawancara, atau memiliki kebutuhan untuk memberikan "sosial diinginkan" jawaban. Sebagai contoh, kuesioner frekuensi makanan yang berfokus pada makanan yang diinginkan atau tidak diinginkan mungkin menjadi sumber bias responden. Ini dapat
Adanya tidak dilaporkan dapat dinilai dengan membandingkan:
pengeluaran energi total dengan asupan energi dilaporkan. menggunakan teknik air ganda berlabel (Schoeller, 1990) (Bagian 7.3.l)
energi Tersirat '' persyaratan dengan asupan energi dilaporkan, baik yang dinyatakan sebagai kelipatan dari tingkat metabolisme basal (yaitu, teknik cutoff Goldberg) (Goldberg et di- 1991) (Bagian 7.3.2)
asupan energi yang dibutuhkan untuk mempertahankan berat badan dengan intake yang dilaporkan sendiri
kemih ekskresi hati-hati dengan intake yang dilaporkan sendiri (Bagian 7.3.6) (Zhang et al., 2000)
Kotak 5.1. Metode untuk menilai efek gabungan dari semua bentuk tidak dilaporkan asupan energi (jumlah
tidak dilaporkan).
perhatian khusus jika data yang digunakan untuk memantau efektivitas intervensi atau pendidikan program (Buzzard dan Sievell, 1994). Bias tersebut mungkin sistematis dan terkait dengan orang-orang dengan karakteristik tertentu (e .g., Obesitas) atau acak dan diamati hanya dalam beberapa mata pelajaran pada hari acak. Sebagai contoh, jika populasi penelitian dikelompokkan berdasarkan status berat badan berdasarkan indeks massa tubuh, dan orang-orang kelebihan berat badan dalam populasi cenderung mengecilkan asupan makanan mereka, maka akan ada bias sistematis dalam intake rata-rata dari subkelompok kelebihan berat badan (Beaton dkk. , 1997).
underreporting asupan energi
Pengurangan pelaporan adalah bentuk umum bias responden dan telah didokumentasikan dalam beberapa survei nasional di Amerika Utara, Eropa, dan Inggris (Beaton et al, 1997;. Harga et al, 1997;. Heerstrass et al, 1998;. Zhang et al, 2000; Johansson et al, 2001).. Misalnya, dalam NHANES III, 18% pria dan 28% wanita diklasifikasikan sebagai asupan energi di bawah wartawan (Briefel et al, 1997).
Pengurangan pelaporan asupan energi yang biasa dapat melibatkan keduanya di bawah rekaman dan di bawah makan. Di bawah rekaman adalah kegagalan untuk merekam semua item yang dikonsumsi selama masa studi, atau meremehkan jumlah mereka itu telah didefinisikan sebagai perbedaan antara dilaporkan asupan energi dan pengeluaran energi diukur tanpa perubahan massa tubuh. Di bawah makan terjadi ketika responden makan lebih sedikit dari biasanya atau kurang dari yang dibutuhkan untuk menjaga berat badan, dan disertai dengan penurunan massa tubuh (Goris dan Westerterp, 1999). Kepentingan relatif dari bawah rekaman dan di bawah makan telah diteliti oleh beberapa peneliti, termasuk Goris dan Westerterp (1999). Bathalon et al (200O). Goris et di. (2000), dan McCrory et al. (2002} Sebuah teknik keseimbangan air berdasarkan perkiraan kehilangan air dengan air deuterium-label telah dikembangkan untuk membedakan antara dua kesalahan ini; rincian diberikan dalam Goris dan Westerterp (1999) Dalam sebuah studi dari pria obesitas, jumlah tidak dilaporkan menghendaki. dijelaskan oleh keduanya di bawah rekaman dan di bawah makan (Goris et al., 2001), sedangkan wanita kurus ketika termotivasi dipelajari, hanya di bawah makan diamati (Goris dan Westerterp 1999).
Keberadaan total tidak dilaporkan asupan energi telah dikonfirmasi menggunakan beberapa teknik yang berbeda (B sapi -5-l) - Sebagai contoh, studi masyarakat yang disusun oleh Livingstone dan Black (2003) dirangkum dalam Figure5.l ini menunjukkan hubungan asupan energi (EI) dan pengeluaran energi.
Gambar 5.1: Frekuensi distribusi rasio asupan energi (EI) untuk pengeluaran energi (EE) oleh amol penelitian air ganda berlabel pengeluaran energi Data dari Livingstone dan Black, Journal of Nutrition 133:. 895S-920-an, 2003 dengan izin dari American Society for Nutrition Ilmu.
(EE) (Berdasarkan air ganda berlabel). Distribusi nilai ELEE tidak berpusat tentang garis EI: EE = l-0 dan ini hampir pasti menunjukkan tidak dilaporkan signifikan intake. Sebuah diskusi yang lebih rinci diberikan dalam Bagian 7.3.1.
Tiga dari