)1,- Consider the sample item about

)1,- Consider the sample item about seat belts and its guiding language: [ I] to 16b1, above. What other guiding language is needed to produce an equivalent item? Which presumption do you prefer, 16a] or [6b], and why?
MA CONGRUENCE (OR FIT-TO-SPEC)
The seat-belt item was first presented, above, without any guiding language. We then encouraged a critical reflection about the item.-This is rather typical in test settings. We have test tasks in front of us, and somehow we are not happy with what we see.
Our next step above was to induce some guiding language such that items equivalent to the seat-belt question could be written. For example, something like this should be equivalent — it appears to follow our evolving spec here:
The vast majority of parents (in a recent survey) favour stricter attendance regulations at their children's schools. Which of the following could be true?
(a) Most parents want stricter attendance rules.
(b) Many parents want stricter attendance rules.
(c) Only a few parents think current attendance rules are acceptable.
(d) Some parents think current attendance rules are acceptable.
SECTION
0 Task A4A Congruence (also called fit-to-spec) is the degree to which a new item fits an existing spec. Our existing item is the seat-belt question. It has guiding language above, points 111 to either 16a1 or [6b]. Does this new item about school attendance fit our spec? If not, can you think of some new guiding language that clarifies what additional item characteristics are feasible.
A4.5 HOW DO TEST QUESTIONS ORIGINATE? REVERSE ENGINEERING AND ARCHETYPES
We have seen a test question (the seat-belt item), and from it we induced some guiding language (points [ II to either [6a] or 16131). We stressed our evolving guid-ing language by trying out a new item — on school attendance. Certain problems began to emerge. Firstly, it is clear that our item requires very close reading — perhaps we want that; perhaps we do not. Perhaps we presume our students are accustomed to it from prior instruction; perhaps we can make no such presumption_ When the attendance item is compared to the seat-belt item, there are some new discoveries emerging. It seems that the four choices have a kind of parallel structure. Both items have two choices ((a) and (b)) that follow similarly structured assertions, and then two subsequent choices ((c) and (d)) that follow a different assertion structure. We don't mention that fact in any of our guiding language, although we could. The precise grammar of each choice is different in the two items, but this choice pairing remains the same. Furthermore, if we do decide that the attendance item is congruent with our evolving spec, then it is acceptable for our spec to generate stems and choices either with precise numerical survey language (`eighty per cent of drivers') as well as items that do not

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

) 1,-mempertimbangkan sampel item tentang sabuk pengaman dan bahasanya penuntun: [I] untuk 16b1, di atas. Apa bahasa panduan lain yang dibutuhkan untuk memproduksi barang ekuivalen? Anggapan yang Apakah Anda lebih suka, 16a] atau [6b], dan mengapa? MA HARMONI (ATAU COCOK-UNTUK-SPEC) Sabuk pengaman item pertama kali disajikan, di atas, tanpa bahasa apapun penuntun. Kami kemudian mendorong refleksi kritis tentang item.-ini agak khas dalam uji pengaturan. Kami memiliki tugas-tugas tes di depan kami, dan entah bagaimana kita merasa tidak puas dengan apa yang kita lihat. Langkah berikutnya di atas adalah untuk mendorong beberapa bahasa penuntun sedemikian rupa sehingga barang-barang yang setara dengan pertanyaan sabuk pengaman dapat ditulis. Sebagai contoh, sesuatu seperti ini harus setara — tampaknya mengikuti spesifikasi kami berkembang di sini: Sebagian besar orang tua (dalam survei terbaru) mendukung peraturan ketat kehadiran di sekolah-sekolah anak-anak mereka. Yang berikut ini bisa benar? () kebanyakan orangtua ingin ketat peraturan kehadiran. (b) banyak orangtua ingin ketat peraturan kehadiran. (c) hanya beberapa orangtua berpikir saat ini peraturan kehadiran diterima.(d) beberapa orangtua berpikir aturan penonton saat ini dapat diterima.BAGIAN 0 tugas A4A harmoni (juga disebut cocok-untuk-spec) adalah gelar yang item baru sesuai spesifikasi yang sudah ada. Item kami yang ada adalah pertanyaan sabuk pengaman. Itu telah membimbing bahasa di atas, menunjukkan 111 16a1 baik atau [6b]. Apakah ini item baru tentang sekolah sesuai spesifikasi kami? Jika tidak, Dapatkah Anda memikirkan beberapa bahasa panduan baru menjelaskan karakteristik item tambahan apa layak. A4.5 BAGAIMANA PERTANYAAN TES BERASAL? REVERSE ENGINEERING DAN ARKETIPE Kita telah melihat pertanyaan tes (sabuk pengaman item), dan dari itu kita disebabkan beberapa bahasa penuntun (poin [II untuk baik [6a] atau 16131). Kami menekankan guid-ing bahasa kita berkembang oleh mencoba item baru — pada sekolah. Masalah tertentu mulai muncul. Pertama, sudah jelas bahwa item kami memerlukan sangat dekat membaca — mungkin kita ingin itu; mungkin kita tidak. Mungkin kita menganggap siswa kami terbiasa untuk itu dari instruksi sebelumnya; mungkin kita bisa membuat tidak presumption_ seperti ketika jumlah penonton item dibandingkan dengan sabuk pengaman item, ada beberapa penemuan-penemuan baru yang muncul. Tampaknya bahwa empat pilihan memiliki semacam struktur paralel. Kedua item memiliki dua pilihan ((a) dan (b)) yang mengikuti serupa terstruktur pernyataan, dan kemudian dua berikutnya pilihan ((c) dan (d)) yang mengikuti struktur pernyataan yang berbeda. Kita tidak menyebutkan fakta bahwa dalam salah satu bahasa penuntun kami, meskipun kami bisa. Tata bahasa yang tepat dari setiap pilihan berbeda dalam dua item, tapi pasangan pilihan ini tetap sama. Selain itu, jika kita memutuskan bahwa item hadir kongruen dengan spec kami berkembang, maka diterima untuk spec kami untuk menghasilkan batang dan pilihan baik dengan tepat numerik survei bahasa (' delapan puluh persen dari driver ') serta barang-barang yang tidak

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

) 1, - Pertimbangkan item sampel tentang sabuk pengaman dan bahasa membimbing nya: [I] untuk 16b1, di atas. Apa bahasa membimbing lainnya yang diperlukan untuk menghasilkan suatu barang yang setara? Anggapan yang Anda sukai, 16a] atau [6b], dan mengapa?
MA kesesuaian (OR FIT-TO-SPEC)
Item seat-belt pertama kali disajikan, di atas, tanpa bahasa membimbing. Kami kemudian mendorong refleksi kritis tentang item.-ini agak khas dalam pengaturan tes. Kami memiliki tugas tes di depan kami, dan entah bagaimana kami tidak senang dengan apa yang kita lihat.
Langkah selanjutnya kami atas adalah untuk menginduksi beberapa bahasa membimbing sehingga item setara dengan pertanyaan seat-belt bisa ditulis. Misalnya, hal seperti ini harus setara - tampaknya mengikuti spesifikasi berkembang kami di sini:
Sebagian besar orang tua (dalam survei terbaru) mendukung peraturan hadir ketat di sekolah anak-anak mereka. Manakah dari berikut ini bisa menjadi kenyataan?
(A) Kebanyakan orang tua ingin aturan kehadiran ketat.
(B) Banyak orangtua ingin aturan kehadiran ketat.
(C) Hanya beberapa orang tua berpikir aturan kehadiran saat diterima.
(D) Beberapa orang tua berpikir kehadiran saat aturan yang dapat diterima.
BAGIAN
0 Task A4A Kesesuaian (juga disebut fit-to-spec) adalah sejauh mana item baru sesuai spec yang ada. Item kami yang ada adalah pertanyaan seat-belt. Hal ini telah membimbing bahasa di atas, menunjukkan 111 baik 16a1 atau [6b]. Apakah item baru ini tentang kehadiran di sekolah sesuai dengan spesifikasi kita? Jika tidak, dapat Anda memikirkan beberapa bahasa membimbing baru yang menjelaskan apa karakteristik item tambahan yang layak.
A4.5 BAGAIMANA PERTANYAAN UJI berasal? REVERSE ENGINEERING DAN arketipe
Kami telah melihat pertanyaan tes (item seat-belt), dan dari itu kita diinduksi beberapa bahasa membimbing (poin [II baik [6a] atau 16.131). Kami menekankan berkembang bahasa guid-ing kami dengan mencoba keluar item baru - di kehadiran sekolah. Masalah tertentu mulai muncul. Pertama, jelas bahwa item kami membutuhkan membaca sangat dekat - mungkin kita ingin itu; mungkin kita tidak. Mungkin kita menganggap siswa kami terbiasa untuk itu dari instruksi sebelumnya; mungkin kita bisa tidak membuat presumption_ seperti Ketika item kehadiran dibandingkan dengan item seat-belt, ada beberapa penemuan baru yang muncul. Tampaknya bahwa empat pilihan memiliki jenis struktur paralel. Kedua item memiliki dua pilihan ((a) dan (b)) yang mengikuti sama pernyataan terstruktur, dan kemudian dua pilihan berikutnya ((c) dan (d)) yang mengikuti struktur pernyataan yang berbeda. Kami tidak menyebutkan fakta bahwa dalam setiap bahasa membimbing kami, meskipun kami bisa. Tata bahasa yang tepat dari setiap pilihan berbeda dalam dua item, tapi pasangan pilihan ini tetap sama. Selain itu, jika kita melakukan memutuskan bahwa item kehadiran adalah kongruen dengan kami berkembang spec, maka diterima untuk spesifikasi kami untuk menghasilkan batang dan pilihan baik dengan bahasa survei numerik yang tepat ( `delapan puluh persen dari driver ') serta item yang melakukan tidak