Hypothesis 1: Students in the lectu

Hypothesis 1: Students in the lecture sections master knowledge acquisition and comprehension of core course content (learning objectives 1 and 2) better than students in TBL sections.
In contrast, we expected students in the TBL sections to better accomplish the third learning objective compared to the lecture sections because they frequently practice comparing, contrasting, and applying through regular activities, whereas these skills are typically demonstrated in the lec- ture environment but less frequently exercised.
Hypothesis 2: Students in the lecture sections perform less well at tasks measuring compari- sons among and applications of sociological theories (learning objective 3).
In addition to knowledge acquisition, we wanted to see how students fared with skill devel- opment in the two learning environments. TBL proponents argue that one of the strengths of the method is an emphasis on skill development, such as writing, oral communication, critical thinking and creative thinking. This is argued to be more pronounced as compared to more passive lecture environments. Similar to the second hypothesis, we predicted that this would also be the case with our students, given more frequent opportunities to practice these skills in an active-learning environ- ment compared to the lecture classes.
Hypothesis 3: Students in the lecture sections perform less well on skill assessments than stu- dents in the TBL classes.
In addition to comparing learning outcomes, we also wanted to gauge student satisfaction with their respective learning environments. In this study, students were expected to perform the same tasks outside of the classroom, essentially reading the textbook, but the TBL class had more frequent measures of accountability, which might make stu- dents feel like they are working harder than they do in other types of courses. They also have to do more than listen during class time; therefore, we hypothesized the following:

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Hipotesa 1: Siswa di bagian kuliah menguasai akuisisi pengetahuan dan pemahaman tentang isi kursus inti (tujuan pembelajaran 1 dan 2) lebih baik daripada siswa di TBL bagian.Sebaliknya, kami diharapkan siswa di bagian TBL untuk lebih baik mencapai tujuan belajar ketiga dibandingkan dengan bagian kuliah karena mereka sering berlatih membandingkan, kontras, dan menerapkan melalui kegiatan, sedangkan keterampilan ini biasanya menunjukkan dalam lingkungan lec-saan tetapi jarang dilakukan.Hipotesis 2: Siswa di bagian kuliah melakukan kurang baik pada tugas-tugas yang mengukur compari-anak-anak antara dan aplikasi teori sosiologis (belajar tujuan 3).Selain akuisisi pengetahuan, kita ingin melihat bagaimana siswa bernasib dengan keterampilan devel-opment dalam dua lingkungan belajar. Pendukung TBL berpendapat bahwa salah satu kekuatan dari metode adalah penekanan pada pengembangan keterampilan, seperti menulis, komunikasi lisan, pemikiran kritis dan berpikir kreatif. Ini berpendapat menjadi lebih menonjol dibandingkan dengan lingkungan kuliah yang lebih pasif. Mirip dengan hipotesis kedua, kami memperkirakan bahwa ini juga akan terjadi dengan siswa kami, diberikan lebih sering kesempatan untuk berlatih keterampilan ini dalam pembelajaran aktif environ-ment dibandingkan dengan kelas kuliah.Hipotesa 3: Siswa di bagian kuliah melakukan kurang baik pada penilaian keterampilan daripada stu-penyok di kelas TBL.Selain membandingkan hasil pembelajaran, kami juga ingin mengukur kepuasan siswa dengan lingkungan masing-masing belajar mereka. Dalam studi ini, siswa diharapkan untuk melakukan tugas-tugas yang sama di luar kelas, pada dasarnya membaca buku, tapi kelas TBL memiliki langkah-langkah yang lebih sering akuntabilitas, yang mungkin membuat stu-penyok merasa seperti mereka bekerja lebih keras daripada yang mereka lakukan dalam jenis kursus. Mereka juga harus lebih dari mendengarkan selama waktu kelas; oleh karena itu, kami dihipotesiskan berikut: