3. Google Book Search Library Proje

3. Google Book Search Library Project
In 2005, Google announced the Google Book Search Library Project, a highly ambitious plan to scan and
digitize books from various libraries, including the New York Public Library and the libraries at Harvard
University, Oxford University, Stanford University, and the University of Michigan.88 Google’s goal is to “work
with publishers and libraries to create a comprehensive, searchable, virtual card catalog of all books in all
languages that helps users discover new books and publishers discover new readers.”89
Because many of the books are protected under copyright law, Google needed a way to avoid problems
with copyright infringement. Therefore, Google established a process requiring publishers and copyright holders
to opt out of the program if they did not want their books to be searchable. Publishers and copyright holders were
incensed and argued that they should control who can view and search their books. In October 2005, the Authors
Guild and the Association of American Publishers (on behalf of McGraw-Hill, Simon & Schuster, John Wiley &
Sons, Pearson Education, and the Penguin Group) filed suit against Google to stop the program. They argued that
making a full copy of a copyright-protected book does not fit into the narrow exception to the law defined by fair
use.
After more than two years of discussions, the parties negotiated a settlement in October 2008. The
settlement did not resolve the legal dispute over whether Google’s project is permissible as a fair use; however, it
concluded the litigation, enabling the parties to avoid the cost and risk of a trial.90 The proposed settlement would
give Google the right to display up to 20 percent of a book online and to profit from it by selling access to all or
part of it. Google would also sell subscriptions to its entire collection to universities and other institutions, but
offer free portals to public libraries where users could pay a per-page fee to print parts of the book.91 In addition,
Google would set aside $125 million to compensate authors and publishers for originally infringing on their
copyrights, to pay the legal fees of the authors and publishers, and to establish a Book Rights Registry where
rights holders can register their works to receive a share of ad revenue and digital book sales.92
Google, as well as many authors and publishers, defended the settlement, saying the project would benefit
authors, publishers, and the public and renew access to millions of out-of-print books.93
However, in a further complication, the U.S. Department of Justice (DOJ) began an inquiry in April 2009
into the proposed settlement. In September, the DOJ urged the court to reject the settlement. The DOJ concluded
that the settlement violated copyright, antitrust, and class action laws on three grounds. First, one goal of the
settlement was to offer copyrighted materials to the public electronically while compensating copyright holders.
However, the DOJ concluded that Google’s system did not require copyright owners to register. Moreover, the
project includes many “orphan books”—those whose copyright holders are unknown or cannot be located. In
addition, the DOJ argued that the settlement should result in a marketplace in which consumers have a choice of
outlets from which they can obtain the access and in which prices are kept competitive. Finally, the DOJ harshly
criticized the settlement because, as a class action, it failed to protect the rights of absent class members. The DOJ
generally questioned whether a class action lawsuit was an appropriate method of dealing with the issues that arise
from such a large-scale project to provide public electronic access to copyrighted material. A more appropriate
venue, the DOJ suggested, would be the legislature.94
The parties in the case quickly responded by working out a new agreement. Through the revised
agreement, Google’s book registry would actively seek out authors and rights holders and Google would only
scan books in English-speaking countries. In addition, the settlement limited ways that Google could make money
from the project.95
In February 2010, however, the DOJ rejected the amended settlement for violating class action, antitrust,
and copyright laws. The DOJ made specific suggestions to help avoid copyright infringement, such as arranging
for authors to opt in rather than opt out and listing a book in the registry for two years prior to making it available
online. But, from an antitrust perspective, the arrangement was still extremely problematic, the DOJ noted, as
there are no serious competitors in the market. Amazon has approximately three million to Google’s tens of
millions of books.96
This time the parties did not rush to develop a new agreement. Instead, New York Federal District Judge
Denny Chin postponed a ruling on the agreement a few weeks later.97 The judge wanted to give all parties
involved time to submit comments on the amended agreement.98 The court issued no ruling during 2010. Then in
December 2010, Google launched its own online bookstore of eBooks. Of its over three million titles, only
200,000 had been licensed through publishers. The remaining 2.8 million were texts no longer covered by
copyright law in the United States.99
Discussion Questions
1. Do you think that Google should have taken a different approach that would have allowed it to avoid litigation
and a lengthy delay in implementing its Book Search Library Project? Please explain your answer.
2. As a potential user, are you in favor of or do you oppose the Book Search Library Project? Please explain your
answer.
3. Do you think that the proposed settlement gives Google an unfair advantage to profit from creating an online
service that allows people to access and search millions of books?

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

3. Proyek Perpustakaan Buku Google SearchPada tahun 2005, Google mengumumkan Google Buku Cari Proyek Perpustakaan, rencana yang sangat ambisius untuk memindai danmendigitalkan buku dari perpustakaan berbagai, termasuk New York Public Library dan Perpustakaan di HarvardUniversitas, Universitas Oxford, Universitas Stanford, dan Google Universitas Michigan.88 tujuan adalah untuk "bekerjadengan penerbit dan perpustakaan untuk menciptakan yang komprehensif, dicari, virtual kartu Katalog dari semua buku dalam semuabahasa yang membantu pengguna menemukan buku baru dan penerbit menemukan pembaca baru." 89Karena ada banyak buku yang dilindungi di bawah hukum hak cipta, Google diperlukan cara untuk menghindari masalahdengan pelanggaran hak cipta. Oleh karena itu, Google menetapkan suatu proses yang membutuhkan penerbit dan pemegang hak ciptauntuk menyisih dari program jika mereka tidak ingin mereka buku harus dicari. Penerbit dan pemegang hak ciptamarah dan berpendapat bahwa mereka harus mengontrol siapa yang dapat melihat dan mencari buku-buku mereka. Pada Oktober 2005, para penulisGuild dan Asosiasi penerbit Amerika (atas nama McGraw-Hill, Simon & Schuster, John Wiley &Anak-anak, Pearson Education dan kelompok Penguin) mengajukan gugatan terhadap Google untuk menghentikan program. Mereka berpendapat bahwamembuat salinan lengkap dari sebuah buku yang dilindungi hak cipta tidak cocok ke pengecualian sempit hukum didefinisikan oleh fairGunakan.Setelah lebih dari dua tahun diskusi, pihak menegosiasikan penyelesaian pada bulan Oktober 2008. Thepenyelesaian tidak menyelesaikan sengketa hukum atas proyek Google Apakah dibolehkan sebagai penggunaan yang adil; Namun, itumenyimpulkan litigasi, memungkinkan para pihak untuk menghindari biaya dan risiko trial.90 penyelesaian yang diusulkan akanGoogle memberikan hak untuk menampilkan hingga 20 persen dari buku online dan keuntungan dari itu dengan menjual akses ke semua atauBagian dari itu. Google juga akan menjual langganan ke seluruh koleksi Universitas dan lembaga-lembaga lain, tetapimenawarkan gratis portal untuk perpustakaan umum dimana pengguna bisa membayar biaya per halaman untuk mencetak bagian book.91 Selain itu,Google akan menyisihkan $125 juta untuk mengkompensasi penulis dan penerbit awalnya melanggar merekahak cipta, untuk membayar biaya hukum penulis dan penerbit, dan untuk mendirikan sebuah buku hak Registry manapemegang hak dapat mendaftarkan mereka bekerja untuk menerima bagian dari pendapatan iklan dan buku digital sales.92Google, serta banyak penulis dan penerbit, membela penyelesaian, mengatakan proyek akan menguntungkanpenulis, penerbit, dan masyarakat dan memperbarui akses ke jutaan out-of-print books.93Namun, masalah yang rumit, US Department of Kehakiman (DOJ) mulai penyelidikan pada bulan April 2009dalam penyelesaian yang diusulkan. Pada bulan September, DOJ mendesak Pengadilan menolak penyelesaian. DOJ menyimpulkanbahwa penyelesaian melanggar hak cipta, antimonopoli, dan undang-undang tindakan kelas tiga alasan. Pertama, salah satu tujuan daripenyelesaian adalah untuk menawarkan materi berhak cipta secara elektronik kepada publik sementara kompensasi pemegang hak cipta.Namun, DOJ menyimpulkan bahwa sistem Google tidak memerlukan pemilik hak cipta untuk mendaftar. Selain itu,Proyek ini mencakup banyak "buku anak yatim" — mereka pemegang hak cipta yang tidak diketahui atau tidak dapat ditemukan. DalamSelain itu, DOJ berpendapat bahwa penyelesaian harus mengakibatkan pasar di mana konsumen memiliki pilihanoutlet dari mana mereka dapat memperoleh akses dan harga yang tetap kompetitif. Akhirnya, DOJ kasarmengkritik penyelesaian karena, sebagai tindakan kelas, gagal untuk melindungi hak-hak absen anggota kelas. DOJumumnya mempertanyakan apakah gugatan class action adalah metode yang tepat untuk menangani masalah yang timbuldari skala besar proyek tersebut untuk memberikan akses elektronik umum untuk materi berhak cipta. Lebih tepattempat, DOJ menyarankan, akan legislature.94Para pihak dalam kasus cepat merespon dengan bekerja keluar perjanjian baru. Melalui revisiPerjanjian, Google Buku registri akan secara aktif mencari hak-hak penulis dan pemegang dan Google hanya akanmemindai buku di negara-negara yang berbahasa Inggris. Selain itu, penyelesaian terbatas bahwa Google dapat membuat uang caradari project.95Pada bulan Februari 2010, namun, DOJ menolak penyelesaian diamandemen untuk melanggar tindakan kelas, antimonopoli,dan hukum hak cipta. DOJ usulan tertentu untuk menghindari pelanggaran hak cipta, seperti mengaturbagi penulis untuk memilih daripada memilih keluar dan daftar buku di registri selama dua tahun sebelum membuatnya tersediaonline. Namun, dari perspektif antitrust, pengaturan masih sangat bermasalah, DOJ mencatat, sebagaiada tidak ada pesaing serius di pasar. Amazon memiliki sekitar tiga juta Google puluhanjutaan books.96Kali ini para pihak tidak bergegas untuk mengembangkan perjanjian baru. Sebaliknya, hakim Distrik Federal New YorkDenny Chin ditunda hukum Perjanjian beberapa minggu later.97 hakim ingin memberikan semua pihakterlibat waktu untuk mengirimkan komentar pada agreement.98 diamandemen pengadilan mengeluarkan tidak berkuasa selama tahun 2010. Kemudian dalamDesember 2010, Google meluncurkan sendiri toko buku online ebooks. Dari yang di atas tiga juta judul, hanya200.000 telah berlisensi melalui penerbit. Sisa 2.8 juta adalah teks-teks yang tidak lagi ditanggung olehhukum hak cipta di Inggris States.99Pertanyaan-pertanyaan diskusi1. Apakah Anda berpikir bahwa Google harus telah mengambil pendekatan yang berbeda yang akan memungkinkan untuk menghindari litigasidan panjang penundaan dalam melaksanakan proyek perpustakaan buku Cari? Tolong jelaskan jawaban Anda.2. sebagai pengguna potensial, Apakah Anda mendukung atau apakah Anda menentang Proyek Perpustakaan buku Cari? Tolong jelaskan Andajawaban.3. Apakah Anda berpikir bahwa penyelesaian yang diusulkan memberikan Google keuntungan yang tidak adil untuk mendapatkan keuntungan dari menciptakan onlineLayanan yang memungkinkan orang untuk akses dan Cari jutaan buku?

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

3. Google Project Book Search Perpustakaan
Pada tahun 2005, Google mengumumkan Google Book Search Proyek Perpustakaan, rencana sangat ambisius untuk memindai dan
mendigitalkan buku dari berbagai perpustakaan, termasuk Library New York Public dan perpustakaan di Harvard
University, Oxford University, Stanford University , dan University of gawang Michigan.88 Google adalah "bekerja
dengan penerbit dan perpustakaan untuk membuat, dicari, katalog kartu virtual komprehensif dari semua buku dalam semua
bahasa yang membantu pengguna menemukan buku dan penerbit baru menemukan pembaca baru." 89
Karena banyak dari buku-buku yang dilindungi oleh hukum hak cipta, Google membutuhkan cara untuk menghindari masalah
dengan pelanggaran hak cipta. Oleh karena itu, Google didirikan proses yang membutuhkan penerbit dan pemegang hak cipta
untuk memilih keluar dari program jika mereka tidak ingin buku-buku mereka menjadi dicari. Penerbit dan pemegang hak cipta yang
marah dan berpendapat bahwa mereka harus mengendalikan siapa yang dapat melihat dan mencari buku-buku mereka. Pada bulan Oktober 2005, Penulis
Guild dan Asosiasi Penerbit Amerika (atas nama McGraw-Hill, Simon & Schuster, John Wiley &
Sons, Pearson Education, dan Penguin Group) mengajukan gugatan terhadap Google untuk menghentikan program. Mereka berpendapat bahwa
membuat salinan lengkap dari buku yang dilindungi hak cipta tidak sesuai dengan pengecualian yang sempit dengan hukum yang ditetapkan oleh adil
digunakan.
Setelah lebih dari dua tahun dari diskusi, pihak dinegosiasikan pemukiman pada Oktober 2008.
penyelesaian tidak menyelesaikan sengketa hukum atas apakah proyek Google diperbolehkan sebagai penggunaan yang adil; Namun, itu
menyimpulkan litigasi, memungkinkan para pihak untuk menghindari biaya dan risiko trial.90 penyelesaian yang diusulkan akan
memberikan hak untuk menampilkan hingga 20 persen dari buku online dan untuk mendapatkan keuntungan dari itu dengan menjual akses ke semua atau Google
bagian dari itu. Google juga akan menjual langganan untuk seluruh koleksi untuk universitas dan lembaga-lembaga lainnya, tetapi
menawarkan portal gratis untuk perpustakaan umum di mana pengguna bisa membayar biaya per-halaman untuk mencetak bagian dari book.91 Selain itu,
Google akan menyisihkan $ 125.000.000 untuk mengkompensasi penulis dan penerbit untuk awalnya melanggar mereka
hak cipta, untuk membayar biaya hukum dari penulis dan penerbit, dan untuk membangun Registry Hak Buku di mana
pemegang hak dapat mendaftarkan karya mereka untuk menerima bagian dari pendapatan iklan dan buku sales.92 digital
Google, serta banyak penulis dan penerbit, membela pemukiman, mengatakan proyek ini akan menguntungkan
penulis, penerbit, dan masyarakat dan memperbaharui akses ke jutaan out-of-print books.93
Namun, dalam komplikasi lebih lanjut, Departemen Kehakiman AS (DOJ) mulai penyelidikan pada bulan April 2009
ke penyelesaian yang diusulkan. Pada bulan September, DOJ mendesak pengadilan untuk menolak pemukiman. DOJ menyimpulkan
bahwa pemukiman melanggar hak cipta, antitrust, dan hukum class action pada tiga alasan. Pertama, salah satu tujuan dari
pemukiman adalah untuk menawarkan materi berhak cipta untuk umum secara elektronik sementara pemegang hak cipta kompensasi.
Namun, DOJ menyimpulkan bahwa sistem Google tidak memerlukan pemilik hak cipta untuk mendaftar. Selain itu,
proyek mencakup banyak "yatim buku" -mereka yang hak cipta pemegang tidak diketahui atau tidak dapat ditemukan. Di
samping itu, DOJ berpendapat bahwa penyelesaian harus menghasilkan sebuah pasar di mana konsumen memiliki pilihan
outlet dari mana mereka dapat memperoleh akses dan di mana harga disimpan kompetitif. Akhirnya, DOJ keras
mengkritik pemukiman karena, sebagai class action, itu gagal melindungi hak-hak anggota kelas absen. DOJ
umumnya mempertanyakan apakah gugatan class action adalah metode yang tepat dalam menangani isu-isu yang muncul
dari proyek tersebut berskala besar untuk menyediakan akses elektronik publik untuk materi berhak cipta. Sebuah lebih tepat
tempat, DOJ menyarankan, akan menjadi legislature.94
Para pihak dalam kasus ini cepat merespon dengan bekerja keluar kesepakatan baru. Melalui revisi
perjanjian, buku register Google secara aktif akan mencari penulis dan pemegang hak dan Google hanya akan
memindai buku di negara-negara berbahasa Inggris. Selain itu, penyelesaian terbatas cara bahwa Google bisa menghasilkan uang
dari project.95 yang
Pada bulan Februari 2010, namun, DOJ menolak penyelesaian diubah karena melanggar class action, antitrust,
hukum dan hak cipta. DOJ membuat saran khusus untuk membantu menghindari pelanggaran hak cipta, seperti mengatur
bagi penulis untuk memilih di daripada memilih keluar dan daftar buku di registri untuk dua tahun sebelum membuatnya tersedia
secara online. Tapi, dari perspektif antitrust, pengaturan itu masih sangat bermasalah, DOJ mencatat, karena
tidak ada pesaing serius di pasar. Amazon memiliki sekitar tiga juta hingga puluhan Google dari
jutaan books.96
Kali ini pihak tidak terburu-buru untuk mengembangkan perjanjian baru. Sebaliknya, New York Federal Hakim Distrik
Denny Chin ditunda putusan perjanjian beberapa minggu later.97 Hakim ingin memberikan semua pihak
yang terlibat waktu untuk mengirimkan komentar pada diubah agreement.98 Pengadilan mengeluarkan putusan tidak ada selama 2010. Kemudian pada
Desember 2010, Google meluncurkan toko buku online sendiri eBook. Nya lebih dari tiga juta judul, hanya
200.000 telah berlisensi melalui penerbit. Sisanya 2,8 juta yang teks tidak lagi dilindungi oleh
hukum hak cipta di Amerika States.99
Pertanyaan Diskusi
1. Apakah Anda berpikir bahwa Google harus mengambil pendekatan yang berbeda yang akan memungkinkan untuk menghindari litigasi
dan penundaan yang panjang dalam melaksanakan nya Penelusuran Buku Perpustakaan Proyek? Tolong jelaskan jawaban Anda.
2. Sebagai pengguna potensial, yang Anda mendukung atau apakah Anda menentang Proyek Penelusuran Buku Perpustakaan? Tolong jelaskan Anda
jawaban.
3. Apakah Anda berpikir bahwa penyelesaian yang diusulkan memberikan Google keuntungan yang tidak adil untuk mendapatkan keuntungan dari membuat online
layanan yang memungkinkan orang untuk mengakses dan jutaan buku mencari?