the title of the WQs and their eval

the title of the WQs and their evaluation sections were analyzed to identify whether the former
points towards a real everyday socioscientific issue and the latter acknowledges the development of a diversity of competences that are relevant for PBL. For instance, the title of the WQ
may increase the perceived relevance of the WQ Task if it helps to make explicit the relationship
between the WQ’s science content and an everyday issue. This is a relevant issue as PBL is
more meaningful for students as problems are real or seem to be real. The Evaluation section
gives information on what types of learning are valued by the WQ. It is worth noticing that from
a PBL perspective, content knowledge is just one of many other types of knowledge that can
and should be developed when a problem is solved. Thus, the analysis undertaken concentrated
on several dimensions that seemed to be the most relevant from a problem-based learning point
of view, drawing on Bellofatto et al. (2001) ideas, as well as previous WQ analysis (BottentuitJunior2009; Leite et al.2012a, 2013) as follows:
(i) the format of the task, that is, whether it is presented as an question or as an
demand. This analysis is based on Leite et al. (2012a), and draws on the idea that
questions are more efficient in making students think and feel curious than
demands do;
(ii) the cognitive level of the task, which relates to the cognitive operations that students
need to perform in order to solve the task. Consequently, this indicates which
tasks may qualify as problem-solving tasks. Analysis was based on Dahlgren and
Öberg’s(2001) categories developed for question analysis. These categories are
consistent with and specify Bellofatto’s et al. (2001) proposal for analyzing the
cognitive level of WQs task;
(iii) the type of context in which the task is embedded, which relates to whether the Task is
embedded in an academic context or whether it promotes an interrelationship between
science, technology, and society. The latter would promote science education for citizenship more than academically embedded Tasks. This analysis was based on Leite et al.
(2012, c) categories for analyzing textbook questions, which were later used by Leite
et al.’s(2012a) and Leite et al. (2012b) for analyzing WQs tasks;
(iv) the title of the WebQuest, included in the WQ Home Page, may or may not be consistent
with regard to the context the task is embedded in. Therefore, a WQ may be more or less
motivating for a student, depending on whether or not it emphasizes the relationships
between science and everyday life. Categories used in this dimension were the same as
those used for analyzing the type of context;
(v) thetypeoftask, which has to do with the nature of activities that students are
asked to do. This analysis was based on Dodge (2002), but two additional
categories were added in order to cover all the Tasks under analysis: identification of information (used for fill-in tasks that require students to identify the
correct word to complete a sentence) and role-playing tasks (that ask students to
organize and develop a role play);
(vi) the type of final product demanded of the students informs the characteristics of the
evidence that students need to provide in order to show that they accomplished the task.
This demand can be made explicit in the Task, the Process, or the Evaluation sections.
The analysis was based on lists of possible PBL products (Azer2008) and used by Leite
et al. (2012a) and Leite et al. (2013);
(vii)the social conditionsunder which students are required to perform the WQ task were also
analyzed. This is important for PBL since several authors that acknowledge a
socioconstructivist perspective of learning argue that in PBL educational environments
students should work cooperatively (e.g., Azer2008; Hmelo-Silver2004;Lambros2004)

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

judul wqs dan bagian evaluasi mereka dianalisis untuk mengidentifikasi apakah mantan
poin terhadap masalah socioscientific nyata sehari-hari dan yang terakhir mengakui pengembangan keragaman kompetensi yang relevan untuk PBL. Misalnya, judul WQ
dapat meningkatkan relevansi dirasakan dari WQ Tugas jika membantu untuk membuat eksplisit hubungan
antara konten ilmu WQ dan masalah sehari-hari. Ini adalah isu yang relevan seperti PBL adalah
lebih bermakna bagi siswa sebagai masalah yang nyata atau tampaknya menjadi nyata. Bagian Evaluasi
memberikan informasi tentang jenis pembelajaran dihargai oleh WQ tersebut. Perlu menyadari bahwa dari
perspektif PBL, pengetahuan konten hanyalah salah satu dari banyak jenis pengetahuan yang dapat
dan harus dikembangkan ketika masalah ini diselesaikan. Dengan demikian, analisis yang dilakukan terkonsentrasi
pada beberapa dimensi yang tampaknya paling relevan dari sudut pandang pembelajaran berbasis masalah
pandang, menggambar pada Bellofatto et al. (2001) gagasan, serta analisis WQ sebelumnya (BottentuitJunior2009; Leite et al.2012a, 2013) sebagai berikut:
(i) format tugas, yaitu, apakah itu disajikan sebagai pertanyaan atau sebagai
permintaan. Analisis ini didasarkan pada Leite et al. (2012a), dan mengacu pada gagasan bahwa
pertanyaan yang lebih efisien dalam membuat siswa berpikir dan merasa penasaran daripada
tuntutan lakukan;
(ii) tingkat kognitif dari tugas, yang berkaitan dengan operasi kognitif siswa
perlu melakukan untuk memecahkan tugas. Akibatnya, hal ini mengindikasikan
tugas dapat memenuhi syarat sebagai tugas pemecahan masalah. Analisis didasarkan pada Dahlgren dan
Öberg (2001) kategori yang dikembangkan untuk analisis pertanyaan. Kategori-kategori ini
konsisten dengan dan menentukan Bellofatto yang et al. (2001) usulan untuk menganalisis
tingkat kognitif wqs tugas;
(iii) jenis konteks di mana tugas tertanam, yang berkaitan dengan apakah Task
tertanam dalam konteks akademik atau apakah itu mempromosikan suatu keterkaitan antara
ilmu pengetahuan, teknologi, dan masyarakat. Yang terakhir akan mempromosikan pendidikan ilmu kewarganegaraan lebih dari Tugas akademis tertanam. Analisis ini didasarkan pada Leite et al.
(2012, c) kategori untuk menganalisis pertanyaan buku teks, yang kemudian digunakan oleh Leite
et al. (2012a) dan Leite et al. (2012b) untuk menganalisis wqs tugas;
(iv) judul WebQuest tersebut, termasuk dalam WQ Halaman, mungkin atau mungkin tidak konsisten
. sehubungan dengan konteks tugas tertanam di Oleh karena itu, WQ yang mungkin lebih atau kurang
memotivasi mahasiswa, tergantung pada apakah atau tidak itu menekankan hubungan
antara ilmu pengetahuan dan kehidupan sehari-hari. Kategori yang digunakan dalam dimensi ini adalah sama dengan
yang digunakan untuk menganalisis jenis konteks;
(v) thetypeoftask, yang berkaitan dengan sifat kegiatan yang siswa
diminta untuk melakukan. Analisis ini didasarkan pada Dodge (2002), tapi dua tambahan
kategori yang ditambahkan untuk menutupi semua Tugas di bawah analisis: identifikasi informasi (digunakan untuk tugas-tugas mengisi-in yang mengharuskan mahasiswa untuk mengidentifikasi
kata yang benar untuk menyelesaikan kalimat) dan tugas role-playing (yang meminta siswa untuk
mengatur dan mengembangkan permainan peran);
(vi) jenis produk akhir menuntut siswa menginformasikan karakteristik
bukti bahwa siswa perlu menyediakan untuk menunjukkan bahwa mereka menyelesaikan tugas tersebut.
Tuntutan ini dapat dibuat eksplisit dalam Tugas, Proses, atau bagian Evaluasi.
Analisis ini didasarkan pada daftar produk PBL mungkin (Azer2008) dan digunakan oleh Leite
et al. (2012a) dan Leite et al. (2013);
(vii) conditionsunder sosial dimana siswa diminta untuk melakukan tugas WQ juga
dianalisis. Hal ini penting untuk PBL sejak beberapa penulis yang mengakui
perspektif socioconstructivist pembelajaran berpendapat bahwa dalam PBL lingkungan pendidikan
siswa harus bekerja sama (misalnya, Azer2008; Hmelo-Silver2004; Lambros2004)