Circuit denied the government’s mot

Circuit denied the government’s motions for a rehearing
and for a rehearing en banc, setting up the case
for possible consideration by the U.S. Supreme Court.
NatWest concerned the tax liability of a foreign
bank’s U.S. branches. The U.S. branches of foreign
banks are concentrated in New York City, and these
branches are advised by a relatively small segment of
the international tax bar. Consequently, tax directors
of nonbank enterprises, both foreign and domestic, as
well as their advisors, may have refrained from attempting
to break through the arcane subject matter of
the four NatWest opinions in order to discover any
generally applicable learning.
While the NatWest subject matter is arcane, the
treaty interpretation principles that were explained
and applied in the NatWest opinions are universally
applicable. Indeed, these principles were explained
and applied in a fairly straightforward way by the several
judges that decided the case, but this becomes
evident only once the opinions are stripped of the
mystery attaching to international banking. I will endeavor
in this article to make that clear. For simplicity,
I will refer to the four decisions, in the order in
which they were decided, as NatWest I, II, III, and IV.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sirkuit membantah gerakan pemerintah untuk rehearing sebuah
dan untuk rehearing en bertamasya, menyiapkan kasus
untuk dipertimbangkan dimungkinkan oleh Mahkamah Agung AS.
NatWest menyangkut kewajiban pajak dari luar negeri
cabang US bank. Cabang-cabang AS asing
bank terkonsentrasi di New York City, dan ini
cabang disarankan oleh segmen yang relatif kecil dari
bar pajak internasional. Akibatnya, direktur pajak
perusahaan nonbank, baik asing maupun domestik,
serta penasehat mereka, mungkin menahan diri dari mencoba
untuk menerobos subyek misterius dari
empat pendapat NatWest untuk menemukan setiap
pembelajaran yang berlaku secara umum.
Sedangkan materi pelajaran NatWest adalah misterius, yang
prinsip-prinsip penafsiran perjanjian yang dijelaskan
dan diterapkan dalam pendapat NatWest secara universal
berlaku. Memang, prinsip-prinsip ini dijelaskan
dan diterapkan dalam cara yang cukup mudah oleh beberapa
hakim yang memutuskan kasus ini, tapi ini menjadi
jelas hanya sekali pendapat yang dilucuti dari
misteri melampirkan ke perbankan internasional. Saya akan berusaha
dalam artikel ini untuk membuat yang jelas. Untuk mempermudah,
saya akan merujuk pada empat keputusan, dalam urutan
yang mereka memutuskan, sebagai NatWest I, II, III, dan IV.