All these studies have presented th

All these studies have presented the intensive quantities in some symbolized form. Temperature and sweetness, for example, were not perceivable, in contrast to the extensive quantity of the stimuli, volume in these cases. Therefore, J ä ger and Wilkening (2001) speculated that children ’ s errors might result from their difficulties with inferring the intensive quantity, and that these might disappear when the intensities are directly visible. For this reason, color intensity was used as a variable. Surprisingly, this study replicated previous findings in important respects. For instance, children predicted that a mixture of two liquids, one light red and the other a red of a middle intensity, would become darker than that of the darkest initial component. Even half of the children in the 10 - year old group gave these “ additive ” responses. Besides putting into question the hypothesis that children ’ s problems in the previous studies were due to the fact that the intensive quantities were not accessible to perception, the results found by J ä ger and Wilkening indicate that children ’ s problems in this domain cannot simply be attributed to their inability to take both relevant extensive quantities (e.g., sugar and water) into account and to integrate them appropriately (Strauss, Ankori, Orpaz, & Stavy, 1977 ). The problem seems to be a different one: Lacking a specifi c rule for these quantities, children seem to resort to a sort of general - purpose adding rule – a rule that at young ages has already proven its worth in the case of extensive quantities. An extensitivity bias (J ä ger & Wilkening, 2001 ) seems thus to operate in children ’ s concepts of intensive quantities.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Semua studi ini telah dipresentasikan jumlah intensif dalam beberapa bentuk yang disimbolkan. Suhu dan manis, misalnya, yang tidak bisa dipahami, berbeda dengan jumlah luas rangsangan, Volume dalam kasus ini. Oleh karena itu, J ä ger dan Wilkening (2001) berspekulasi bahwa kesalahan anak-anak mungkin timbul dari dif-kesulitan mereka dengan menyimpulkan kuantitas intensif, dan bahwa ini mungkin akan lenyap ketika intensitasnya langsung terlihat. Untuk alasan ini, intensitas warna yang digunakan sebagai variabel. Anehnya, penelitian ini direplikasi temuan sebelumnya dalam hal penting. Misalnya, anak-anak meramalkan bahwa campuran dua cairan, satu lampu merah dan yang lain merah intensitas menengah, akan menjadi lebih gelap daripada komponen awal yang paling gelap. Bahkan setengah dari anak-anak di 10 - kelompok lama tahun memberikan ini "aditif" tanggapan. Selain menempatkan mempertanyakan hipotesis bahwa anak-anak 'masalah dalam penelitian sebelumnya adalah karena fakta bahwa jumlah intensif yang tidak dapat diakses oleh persepsi, hasil yang ditemukan oleh J ä ger dan Wilkening menunjukkan bahwa anak-anak' masalah dalam domain ini tidak bisa hanya dikaitkan dengan ketidakmampuan mereka untuk mengambil baik jumlah luas yang relevan (misalnya, gula dan air) ke account dan untuk mengintegrasikan mereka secara tepat (Strauss, Ankori, Orpaz, & Stavy, 1977). Masalahnya tampaknya menjadi berbeda satu: Kekurangan spesifik aturan untuk jumlah tersebut, anak-anak tampaknya untuk menggunakan semacam umum - tujuan menambahkan aturan - aturan yang di usia muda telah membuktikan nilainya dalam hal jumlah luas. Bias extensitivity (J ä ger & Wilkening, 2001) tampaknya demikian beroperasi dalam konsep anak-anak dalam jumlah yang intensif.