What both Rajagopalan (1999) and Ca

What both Rajagopalan (1999) and Canagarajah (1999) helpfully do is to argue strongly (as Medgyes 1999 does) for the valorising of the L2 teacher of English while at the same time reassuring professional colleagues that in teaching English as a Foreign Language (or indeed ESL) they are not acting as instruments of linguistic imperialism. Rajagopalan attacks the 'alarmist thesis that the teaching of English to speakers of other languages is an outrageous act of aggression' (1999: 202). And Canagarajah, a doughty critic of the power of English in the periphery, makes very clear that scholars and teachers in the periphery are not dupes, that they are perfectly capable of operating 'subtle forms of resistance toEnglish', appropriating from it what they need. (1999: 3). And he puts a question mark against the absolutist strategy advocated by the Kenyan writer James Ngugi (Ngugiwa'Thiongo) who renounced English as his medium in order to write in his first language, Kikuyu: 'there are many reasons why (his)oppositional strategy may be ill conceived ... this is not a solution to the ideological challenges, but an escape from it. (Canagarajah 1999: 177). (This is the argument presented byAgnihotri and Khanna (1997) following their survey of young people in India's views on 'the space of English in tomorrow's India' (1997: 50). They conclude that English is indeed an Indian language and needs to be problematised in the Indian context, that it must be accorded its proper role within the 'complementarity' of the English language' (1997: 139).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Apa Rajagopalan (1999) dan Canagarajah (1999) membantu lakukan adalah berdebat kuat (seperti halnya Medgyes 1999) untuk valorising L2 guru bahasa Inggris sementara pada saat yang sama meyakinkan rekan-rekan profesional bahwa dalam mengajar bahasa Inggris sebagai bahasa asing (atau memang ESL) mereka tidak bertindak sebagai alat linguistik imperialisme. Rajagopalan serangan 'alarmis tesis bahwa pengajaran bahasa Inggris untuk penutur bahasa lain adalah tindakan agresi keterlaluan' (1999:202). Dan Canagarajah, seorang kritikus doughty kekuasaan Inggris di pinggiran, membuat sangat jelas bahwa para sarjana dan guru di pinggiran yang tidak dupes, bahwa mereka sempurna mampu beroperasi 'bentuk halus toEnglish perlawanan', mengambil alih dari itu apa yang mereka butuhkan. (1999: 3). Dan dia menempatkan tanda tanya terhadap strategi absolutis yang dianjurkan oleh penulis Kenya James Ngugi (Ngugiwa'Thiongo) yang meninggalkan Inggris sebagai media untuk menulis dalam bahasa nya pertama, Kikuyu: ' ada banyak alasan mengapa (nya) oposisi mungkin strategi dikandung sakit... ini bukanlah solusi untuk tantangan ideologis, tetapi melarikan diri dari itu. (Canagarajah tahun 1999:177). (Ini adalah argumen yang diajukan byAgnihotri dan Khanna (1997) mengikuti survei mereka orang-orang muda dalam pandangan India 'ruang Inggris di India besok' (1997:50). Mereka menyimpulkan bahwa bahasa Inggris adalah memang bahasa India dan perlu problematised dalam konteks India, bahwa itu harus diberikan peran dalam 'komplementaritas' bahasa Inggris ' (1997: 139).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Apa baik Rajagopalan (1999) dan Canagarajah (1999) membantu lakukan adalah untuk berdebat kuat (seperti Medgyes 1999 tidak) untuk valorising guru L2 bahasa Inggris sementara pada saat yang sama meyakinkan rekan-rekan profesional yang dalam mengajar bahasa Inggris sebagai Bahasa Asing (atau memang ESL) mereka tidak bertindak sebagai instrumen imperialisme linguistik. Rajagopalan menyerang 'tesis alarmis bahwa pengajaran bahasa Inggris untuk penutur bahasa lain adalah tindakan keterlaluan agresi' (1999: 202). Dan Canagarajah, seorang kritikus gagah berani dari kekuatan Inggris di pinggiran, membuat sangat jelas bahwa para sarjana dan guru di pinggiran tidak dupes, bahwa mereka sangat mampu beroperasi 'bentuk halus perlawanan toEnglish', alih dari itu apa yang mereka butuhkan . (1999: 3). Dan dia menempatkan tanda tanya terhadap strategi absolut yang dianjurkan oleh penulis Kenya James Ngugi (Ngugiwa'Thiongo) yang meninggalkan Inggris sebagai media dalam rangka untuk menulis dalam bahasa pertamanya, Kikuyu: 'ada banyak alasan mengapa strategi oposisi (nya) mungkin sakit dikandung ... ini bukan solusi terhadap tantangan ideologis, tetapi melarikan diri dari itu. (Canagarajah 1999: 177). (Ini adalah dalil byAgnihotri dan Khanna (1997) berikut survei mereka dari orang-orang muda dalam pandangan India di 'ruang Inggris di besok India' (1997:. 50) Mereka menyimpulkan bahwa bahasa Inggris memang bahasa India dan perlu problematised dalam konteks India, bahwa itu harus diberikan peran yang tepat dalam 'melengkapi' dari bahasa Inggris '(1997: 139).