There is no favoring of one clean p

There is no favoring of one clean process or product over another by the
government. The market is left to develop the alternatives and present them to potential
consumers.
Second, any list of mandates for particular clean technologies and products is likely
to reduce pollution at an unnecessarily high cost to consumers. Consider two examples:
(1) requiring electric utilities to use “scrubbers” to remove sulfur dioxide when coal
containing sulfur is burned and (2) requiring auto manufacturers to produce cars with
a specified gas mileage—corporate average fuel efficiency (CAFE) standards. For
some electric utilities, it may be cheaper to switch from high-sulfur coal to low-sulfur
coal rather than install scrubbers. Electric utilities, like other firms, pass on costs to
consumers through higher prices. By contrast, if electric utilities are charged a price for
emitting sulfur dioxide, they will have an incentive to choose the least-cost method of
reducing emissions, and this will minimize the price increase to consumers.
CAFE standards raise the cost of producing cars, but once cars are purchased, drivers
have no incentive to reduce their driving. By contrast, taxing oil or gasoline gives
drivers an incentive both to buy cars that get better gas mileage and to drive less; with
a tax, each driver would have an incentive to choose the least-cost way of reducing
the use of gasoline—either buying a car with better gas mileage, reducing driving, or
both. With a tax, if it is not very costly to raise the gas mileage of cars, then most drivers
will switch to high-gas-mileage cars; if it is very costly to raise gas mileage, many
drivers will stick with low-gas-mileage cars but will strive to reduce their driving. By
contrast, if it is very costly to raise gas mileage, a high CAFE standard will impose a
very high cost on all car buyers. In 2007, Congress passed and the president signed
into law a new energy bill that raised the CAFE standard from 25 miles per gallon
(set three decades ago) to 35 miles per gallon by 2020. Congress did not consider the
alternative, recommended by many economists, of raising the federal tax on gasoline
which is currently 18.4 cents a gallon—much lower than it is in most economically
advanced countries. One reason Congress chose CAFE over a gas tax is that the cost
to consumers of raising the CAFE standard is hidden, while the cost of raising the tax
on gasoline would be very visible.
Third, any list of subsidies for particular clean technologies and products must
inevitably result in a distorted playing field among potential alternatives . Any process
or subsidy that is included in the list will have an improper advantage over any that is
omitted. Technologies or products that are yet to be invented would initially have to
be omitted; potential inventors would have no guarantee that embarking on a costly
effort would ultimately result in an adequate subsidy. Even if a well-intentioned board
of technicians tried to be neutral among products included in the list, it would be
extremely difficult for the technicians to figure out how to subsidize all products on
the list equally.
Fourth, political lobbying for subsidies would distort the playing field among
potential alternatives. The list and magnitude of subsidies in practice would not be
determined by a board of technicians. It would be determined by politicians who would
be subjected to lobbying by producers and consumers seeking subsidies for their particular
alternative. Producers differ in lobbying strength, and lobbying strength would
shape the magnitude of the subsidies that result from the political process.
Fifth, switching to clean alternatives is not always the socially optimal response.
Suppose all the clean alternatives are very costly—they use up a lot of resources. Then
it might be socially optimal for consumers to drive less or wear sweaters indoors rather
than switch to costly high-gas-mileage cars or clean driving fuels or clean heating
technologies.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ada tidak memihak salah satu proses yang bersih atau produk lain olehpemerintah. Pasar yang tersisa untuk mengembangkan alternatif dan sekarang mereka potensikonsumen.Kedua, daftar mandat untuk teknologi bersih tertentu dan produk mungkinuntuk mengurangi polusi dengan biaya yang tidak perlu tinggi kepada konsumen. Pertimbangkan dua contoh:(1) memerlukan utilitas listrik untuk menggunakan "pembersih" untuk menghilangkan sulfur dioksida ketika batubarayang mengandung sulfur yang dibakar dan (2) auto membutuhkan produsen untuk memproduksi mobil denganditentukan gas mileage — perusahaan bahan bakar rata-rata efisiensi (CAFE) standar. Untukbeberapa utilitas listrik, itu mungkin akan lebih murah untuk beralih dari batubara belerang tinggi ke rendah-belerangbatu bara daripada menginstal pembersih. Utilitas listrik, seperti perusahaan lain, menyampaikan biaya untukkonsumen melalui kenaikan harga. Dengan kontras, jika utilitas listrik dikenai harga untukmemancarkan sulfur dioksida, mereka akan memiliki insentif untuk memilih metode paling murahmengurangi emisi, dan ini akan meminimalkan kenaikan harga ke konsumen.Standar CAFE meningkatkan biaya produksi mobil, tetapi sekali yang membeli mobil, drivertidak punya insentif untuk mengurangi mereka mengemudi. Sebaliknya, pajak minyak atau bensin memberikandriver sebuah insentif untuk membeli mobil yang mendapatkan jarak tempuh gas yang lebih baik dan untuk drive kurang; denganpajak, setiap pengemudi akan memiliki insentif untuk memilih cara paling murah untuk mengurangipenggunaan bensin — baik membeli mobil dengan lebih baik gas mileage, mengurangi mengemudi, ataukeduanya. Dengan pajak, jika tidak sangat mahal untuk meningkatkan gas mileage Mobil, kemudian kebanyakan driverakan beralih ke tinggi gas-jarak tempuh mobil; Jika sangat mahal untuk meningkatkan gas mileage, banyakdriver akan tetap dengan rendah-gas-jarak tempuh mobil tapi akan berusaha untuk mengurangi mereka mengemudi. OlehSebaliknya, jika sangat mahal untuk meningkatkan gas mileage, CAFE standar yang tinggi akan memberlakukanbiaya sangat tinggi pada semua pembeli mobil. Pada tahun 2007, Kongres berlalu, dan Presiden menandatanganimenjadi undang-undang tagihan energi baru yang menaikkan standar CAFE dari 25 mil per galon(ditetapkan tiga dekade yang lalu) untuk 35 mil per galon 2020. Kongres tidak menganggapalternatif, direkomendasikan oleh banyak ekonom, menaikkan pajak federal pada bensinyang sedang 18.4 sen per galon — jauh lebih rendah daripada di kebanyakan ekonominegara-negara maju. Salah satu alasan Kongres memilih CAFE atas pajak gas adalah bahwa biayauntuk konsumen membesarkan kafe standar tersembunyi, sementara biaya meningkatkan pajakpada bensin akan sangat terlihat.Ketiga, daftar subsidi teknologi bersih yang khusus dan produk haruspasti mengakibatkan Lapangan terdistorsi antara potensi alternatif. Prosesatau subsidi yang termasuk dalam daftar akan memiliki keuntungan yang pantas atas apapun yangdihilangkan. Teknologi atau produk yang belum akan diciptakan awalnya harusdihilangkan; penemu potensial akan ada jaminan bahwa memulai mahalupaya pada akhirnya akan mengakibatkan subsidi yang memadai. Bahkan jika sebuah papan bermaksudteknisi berusaha bersikap netral antara produk-produk yang termasuk dalam daftar, itu akansangat sulit bagi para teknisi untuk mengetahui bagaimana untuk mensubsidi semua produk padaDaftar sama.Keempat, politik melobi untuk subsidi akan mendistorsi Lapangan antarapotensi alternatif. Daftar dan besarnya subsidi dalam praktek tidak akanditentukan oleh Dewan teknisi. Itu akan ditentukan oleh politisi yang akandikenakan lobi oleh produsen dan konsumen mencari subsidi untuk khususnya merekaalternatif. Produsen yang berbeda dalam lobi kekuatan, dan lobi-lobi kekuatan akanbentuk besarnya subsidi yang dihasilkan dari proses politik.Kelima, beralih ke bersih alternatif ini tidak selalu respon sosial optimal.Misalkan semua bersih alternatif sangat mahal — mereka menggunakan banyak sumber daya. Kemudianmungkin sosial optimal bagi konsumen untuk berkendara kurang atau memakai baju hangat dalam ruangan agakdaripada beralih ke mahal tinggi gas-jarak tempuh mobil atau membersihkan mengemudi bahan bakar atau membersihkan Penghangat Ruanganteknologi.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Tidak ada favoring dari satu proses yang bersih atau produk atas yang lain oleh
pemerintah. Pasar yang tersisa untuk mengembangkan alternatif dan sekarang mereka potensi
konsumen.
Kedua, setiap daftar mandat untuk teknologi bersih tertentu dan produk kemungkinan
untuk mengurangi polusi dengan biaya yang tidak perlu tinggi kepada konsumen. Pertimbangkan dua contoh:
(1) membutuhkan utilitas listrik untuk menggunakan "scrubber" untuk menghilangkan sulfur dioksida saat batubara
yang mengandung sulfur dibakar dan (2) yang membutuhkan produsen mobil memproduksi mobil dengan
rata-rata efisiensi gas ditentukan mileage-perusahaan bahan bakar (CAFE) standar. Untuk
beberapa utilitas listrik, mungkin akan lebih murah untuk beralih dari batubara belerang tinggi ke rendah-sulfur
batubara ketimbang memasang scrubber. Utilitas listrik, seperti perusahaan lain, menyampaikan biaya untuk
konsumen melalui harga yang lebih tinggi. Sebaliknya, jika utilitas listrik dikenakan harga untuk
memancarkan sulfur dioksida, mereka akan memiliki insentif untuk memilih metode biaya terendah
mengurangi emisi, dan ini akan meminimalkan kenaikan harga kepada konsumen.
standar CAFE menaikkan biaya produksi mobil, tetapi sekali mobil yang dibeli, driver
tidak memiliki insentif untuk mengurangi mengemudi mereka. Sebaliknya, pajak minyak atau bensin memberikan
driver insentif baik untuk membeli mobil yang mendapatkan jarak tempuh yang lebih baik dan untuk mendorong kurang; dengan
pajak, setiap pengemudi akan memiliki insentif untuk memilih cara-biaya setidaknya mengurangi
penggunaan bensin-baik membeli mobil dengan jarak tempuh yang lebih baik, mengurangi mengemudi, atau
keduanya. Dengan pajak, jika tidak sangat mahal untuk menaikkan gas mileage mobil, maka sebagian besar pengemudi
akan beralih ke mobil high-gas-mileage; jika sangat mahal untuk menaikkan gas mileage, banyak
driver akan tetap dengan mobil rendah gas mileage tapi akan berusaha untuk mengurangi mengemudi mereka. Oleh
Sebaliknya, jika sangat mahal untuk menaikkan gas mileage, standar CAFE tinggi akan memberlakukan
biaya yang sangat tinggi pada semua pembeli mobil. Pada tahun 2007, Kongres meloloskan dan presiden menandatangani
menjadi undang-undang tagihan energi baru yang menaikkan standar CAFE dari 25 mil per galon
(set tiga dekade lalu) sampai 35 mil per galon pada tahun 2020. Kongres tidak mempertimbangkan
alternatif, direkomendasikan oleh banyak ekonom , menaikkan pajak federal pada bensin
yang saat ini 18,4 sen per galon-jauh lebih rendah daripada di sebagian besar ekonomi
negara-negara maju. Salah satu alasan Kongres memilih CAFE atas pajak gas adalah bahwa biaya
kepada konsumen meningkatkan standar CAFE tersembunyi, sedangkan biaya menaikkan pajak
bensin akan sangat terlihat.
Ketiga, setiap daftar subsidi untuk teknologi bersih tertentu dan produk harus
pasti menghasilkan lapangan bermain yang menyimpang di antara alternatif potensial. Setiap proses
atau subsidi yang termasuk dalam daftar akan memiliki keuntungan yang tidak patut atas setiap yang
dihilangkan. Teknologi atau produk yang belum ditemukan pada awalnya harus
dihilangkan; penemu potensial akan ada jaminan bahwa memulai mahal
usaha pada akhirnya akan mengakibatkan subsidi yang memadai. Bahkan jika papan bermaksud baik
teknisi mencoba untuk bersikap netral di antara produk yang termasuk dalam daftar, akan
sangat sulit bagi para teknisi untuk mengetahui bagaimana untuk mensubsidi semua produk pada
daftar yang sama.
Keempat, lobi politik untuk subsidi akan mendistorsi bermain lapangan antara
alternatif potensial. Daftar dan besarnya subsidi dalam prakteknya tidak akan
ditentukan oleh dewan teknisi. Ini akan ditentukan oleh para politisi yang akan
dikenakan lobi oleh produsen dan konsumen mencari subsidi untuk khusus mereka
alternatif. Produsen berbeda dalam melobi kekuatan, dan melobi kekuatan akan
membentuk besarnya subsidi yang dihasilkan dari proses politik.
Kelima, beralih untuk membersihkan alternatif tidak selalu respon yang optimal secara sosial.
Misalkan semua alternatif yang bersih sangat mahal-mereka menggunakan sebuah banyak sumber daya. Maka
mungkin optimal secara sosial bagi konsumen untuk drive kurang atau memakai sweater di dalam ruangan lebih
dari beralih ke mobil mahal tinggi gas mileage atau bahan bakar mengemudi bersih atau pemanasan bersih
teknologi.