Participants in a secondary-school

Participants in a secondary-school study were 141 rising eighth-graders (68 boys and 73 girls) drawn from around the nation from predominantly white middle-class backgrounds. Students took a summer psychology course either in Baltimore, MD, or Fresno, CA, in connection with the Center for Academic Advancement at John Hopkins University. The 10-section course took place in two intensive 3-week sessions. Classes met 5 days per week with 7 hours of class time per day. In both studies, students were divided into three instructional groups: traditional (memory-oriented), critical-thinking (analytically-oriented), and triarchic (analytically, creatively, and practically oriented). Instructional time was the same in each condition, and all teachers were appropriately in-serviced. To illustrate the three different instructional treatments, consider three ways in which a third-grade unit on public services (e.g. fire, police) can be taught. The approach taken in the traditional instruction was to have children memorize the names and functions of the various public services. In critical-thinking instruction, an additional analytical effort was undertaken, whereby students would compare and contrast the different services and evaluate which ones to keep — and why — in case of a budget crisis. In triarchic instruction, students might additionally be asked to invent their own public service, to describe its means and ends, and to compare this new public service with conventional ones. Students in both studies were evaluated for memory-based achievement (via multiple choice tests), as well as for analytical, creative and practical achievement (via essay tests). For example, a memory-oriented assessment might ask which of several officials is an elected official. An analytical assessment might ask students to write a page explaining what a person in a given governmental position (e.g. Mayor of Raleigh) does, why the position is needed, and why the position is one of authority. A creative ”'My House is a Very Very Very Fine House" — But it is Not the Only House 391 assessment might ask the student to imagine a place where no one tried to be a good citizen, and to write about a third grader's visit to this place. A practical assessment might ask the student how to handle a situation in which he or she is in charge of teaching 8-year-old students visiting from England different kinds of government services available in Raleigh, NC. The results from the two studies were roughly comparable. In general, triarchic instruction was superior to the other modes of instruction, even on multiple-choice memory-based items. (Exact statistics are contained in Sternberg et al. 1998b.) In the elementary-school study, students also were administered a self-assessment ques-tionnaire, for which the students were asked how much they liked the course, how much they thought they learned in the course, and how well they thought they did in the course. The students in the triarchic group generally gave significantly higher ratings than did the students in the other two groups. For the first and third questions, the triarchic group ratings were significantly higher than the ratings in the other two groups. For the second question, the triarchic group rating was nonsignificantly higher than the rating for the analytical group and significantly higher than the rating for the traditional group

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Peserta sebuah penelitian sekolah menengah yang 141 meningkatnya kedelapan anak kelas (68 anak laki-laki dan gadis-gadis 73) diambil dari seluruh bangsa dari latar belakang kelas menengah yang dominan putih. Mahasiswa mengambil kursus psikologi musim panas di Baltimore, MD, atau Fresno, CA, sehubungan dengan pusat kemajuan akademik di John Hopkins University. Kursus 10-bagian terjadi dalam dua sesi intensif 3-minggu. Kelas bertemu 5 hari per minggu dengan 7 jam kuliah per hari. Dalam studi kedua, siswa dibagi menjadi tiga kelompok instruksional: tradisional (memori-oriented),-pemikiran kritis (analitis-oriented), dan triarchic (analitis, kreatif dan praktis oriented). Waktu pengajaran adalah sama dalam setiap kondisi, dan semua guru yang tepat di dilayani. Untuk mengilustrasikan perawatan tiga instruksional yang berbeda, pertimbangkan tiga cara di mana sebuah unit ketiga-grade pada pelayanan publik (misalnya api, polisi) dapat diajarkan. Pendekatan yang diambil dalam instruksi tradisional adalah untuk memiliki anak-anak yang mengingat nama dan fungsi berbagai layanan umum. Dalam instruksi berpikir kritis, analitis upaya tambahan dilakukan, dimana siswa akan membandingkan dan kontras layanan yang berbeda dan mengevaluasi mana yang untuk menjaga- dan mengapa-jika terjadi krisis anggaran. Dalam triarchic instruksi, siswa tambahan dapat diminta untuk menciptakan pelayanan publik mereka sendiri, untuk menggambarkan yang berarti dan berakhir, dan membandingkan pelayanan publik ini baru dengan yang konvensional. Siswa dalam studi kedua dievaluasi untuk prestasi berbasis memori (melalui beberapa pilihan tes), serta untuk pencapaian analitis, kreatif dan praktis (melalui tes esai). Sebagai contoh, sebuah penilaian yang berorientasi memori mungkin bertanya mana dari beberapa pejabat yang pejabat terpilih. Penilaian analitis mungkin meminta siswa untuk menulis halaman yang menjelaskan apa seseorang dalam posisi pemerintah tertentu (misalnya Walikota Raleigh), mengapa posisi diperlukan dan mengapa posisi ini dari satu kuasa. Kreatif "' rumahku adalah sangat sangat sangat baik rumah" — tapi tidak hanya rumah 391 penilaian mungkin meminta siswa untuk membayangkan tempat dimana tidak ada yang mencoba untuk menjadi warga negara yang baik, dan menulis tentang siswa kelas tiga kunjungan ke tempat ini. Penilaian yang praktis mungkin meminta siswa bagaimana untuk menangani situasi di mana dia adalah bertanggung jawab atas pengajaran pelajar berusia 8 tahun dari England berbagai macam layanan pemerintah yang tersedia di Raleigh, NC. Hasil dari dua studi yang kira-kira sebanding. Secara umum, triarchic instruksi adalah superior jenis instruksi, bahkan pada pilihan ganda berbasis memori item. (Statistik yang tepat yang terkandung dalam Sternberg et al. 1998b.) Dalam studi dasar-sekolah, siswa juga diberikan penilaian diri ques-tionnaire, yang para siswa diminta berapa banyak mereka menyukai kursus, berapa banyak mereka pikir mereka pelajari dalam kursus dan seberapa baik mereka berpikir mereka lakukan dalam kursus. Para siswa dalam kelompok triarchic umumnya memberikan peringkat yang secara signifikan lebih tinggi daripada siswa dalam dua kelompok yang lain. Untuk pertanyaan pertama dan ketiga, peringkat triarchic kelompok secara signifikan lebih tinggi daripada peringkat dalam dua kelompok yang lain. Untuk pertanyaan kedua, peringkat triarchic kelompok tersebut adalah nonsignificantly lebih tinggi daripada peringkat untuk kelompok analitis dan secara signifikan lebih tinggi daripada peringkat untuk kelompok tradisional

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Peserta studi sekolah menengah yang 141 naik delapan kelas (68 anak laki-laki dan 73 perempuan) yang diambil dari seluruh bangsa dari latar belakang kelas menengah didominasi warna putih. Siswa mengambil kursus psikologi musim panas baik di Baltimore, MD, atau Fresno, CA, sehubungan dengan Pusat Akademik Kemajuan di John Hopkins University. Kursus 10-bagian berlangsung dalam dua sesi 3-minggu intensif. Kelas bertemu 5 hari per minggu dengan 7 jam waktu kelas per hari. Dalam kedua studi, siswa dibagi menjadi tiga kelompok instruksional: tradisional (memori-oriented), berpikir kritis (analitis-oriented), dan triarchic (berorientasi analitis, kreatif, dan praktis). Waktu pembelajaran adalah sama di setiap kondisi, dan semua guru yang tepat di-dilayani. Untuk menggambarkan tiga perlakuan pembelajaran yang berbeda, pertimbangkan tiga cara di mana sebuah unit kelas tiga pada pelayanan publik (misalnya kebakaran, polisi) dapat diajarkan. Pendekatan yang dilakukan dalam instruksi tradisional adalah untuk memiliki anak menghafal nama dan fungsi dari berbagai pelayanan publik. Dalam instruksi berpikir kritis, upaya analitis tambahan dilakukan, dimana siswa akan membandingkan dan kontras berbagai layanan dan mengevaluasi mana yang untuk menjaga - dan mengapa - dalam kasus krisis anggaran. Dalam instruksi triarchic, siswa mungkin tambahan diminta untuk menciptakan pelayanan publik mereka sendiri, untuk menggambarkan cara dan tujuan, dan membandingkan pelayanan publik baru ini dengan yang konvensional. Siswa di kedua studi dievaluasi untuk prestasi berbasis memori (melalui tes pilihan ganda), serta untuk analisis, kreatif dan praktis prestasi (melalui tes esai). Misalnya, penilaian memori berorientasi mungkin bertanya yang beberapa pejabat merupakan pejabat terpilih. Penilaian analitis mungkin meminta siswa untuk menulis sebuah halaman yang menjelaskan apa yang orang dalam posisi pemerintah diberikan (misalnya Walikota Raleigh) tidak, mengapa posisi yang dibutuhkan, dan mengapa posisi adalah salah satu otoritas. Sebuah kreatif "'My House adalah Sangat Sangat Sangat Baik Rumah" - Tapi Bukan Hanya penilaian Rumah 391 mungkin bertanya siswa untuk membayangkan tempat di mana tidak ada yang mencoba untuk menjadi warga negara yang baik, dan menulis tentang kunjungan siswa kelas ketiga ke tempat ini. Sebuah penilaian praktis mungkin bertanya siswa bagaimana menangani situasi di mana dia bertanggung jawab mengajar siswa 8 tahun mengunjungi dari Inggris berbagai jenis layanan pemerintah yang tersedia di Raleigh, NC. Hasil dari dua studi yang kira-kira sebanding. Secara umum, instruksi triarchic lebih unggul mode lain dari instruksi, bahkan pada item berbasis memori pilihan ganda. (statistik Exact yang terkandung dalam Sternberg et al. 1998b.) Dalam studi sekolah dasar, siswa juga diberikan sebuah penilaian diri ques-tionnaire, dimana siswa diminta berapa banyak mereka menyukai kursus, berapa banyak mereka pikir mereka pelajari dalam kursus, dan seberapa baik mereka pikir mereka lakukan di lapangan. Para siswa di Kelompok triarchic umumnya memberi penilaian secara signifikan lebih tinggi daripada siswa dalam dua kelompok lainnya. Untuk pertanyaan pertama dan ketiga, peringkat kelompok triarchic secara signifikan lebih tinggi daripada peringkat dalam dua kelompok lainnya. Untuk pertanyaan kedua, peringkat kelompok triarchic adalah nonsignificantly lebih tinggi dari rating untuk kelompok analitis dan secara signifikan lebih tinggi dari rating untuk kelompok tradisional