The thirty-five years since Lewis o

The thirty-five years since Lewis offered the analysis have seen
many objections to, plus qualifications and modifications of, it—
the most significant being the revised theory of Lewis (2004). Details
aside, however, the direction of the proposed analysis remains
the same, with causation being analyzed in terms of counterfactual
dependence. This is what is threatened by the suggestion that
causation, and/or causal explanation, might be needed for the
analysis of the similarity relation in terms of which the truth conditions
of counterfactuals are given. On the usual assumption—
that analyses express conceptual and explanatory priorities—one
or more of these potential analyses can’t have that status. Either
counterfactuals are not analyzable in terms of world-state similarity,
or such similarity is not analyzable (in part) in terms of the
causal features of those states, or causation is not analyzable in
terms of counterfactual conditionals. Although relations of necessary
(and perhaps apriori) equivalence might, in principle, be
maintained, mutually exclusive claims of conceptual priority can’t
be accepted.
Though the resolution of these claims may be philosophically
important, it is not required for semantic theories of the meanings
and truth conditions of counterfactual conditionals—any more
than informative philosophical analyses of knowledge or goodness
are needed for semantic theories of sentences containing
‘know’ or ‘good’. Both semantic theories and philosophical analyses
may yield claims about truth conditions. However, only those
provided by a philosophical analysis are required to be informative
in a way that genuinely extends our (nonlinguistic) knowledge.
When it comes to meaning, the burden is shifted. Whereas
fully adequate semantic theories must (to a first approximation)
identify the meanings and propositions expressed by sentences,
philosophical analyses of natural-language concepts are not so
required.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Tiga puluh lima tahun sejak Lewis ditawarkan analisis telah melihatbanyak keberatan, ditambah kualifikasi dan modifikasi, itu —yang paling penting menjadi teori direvisi Lewis (2004). Rinciansamping, bagaimanapun, arah yang diusulkan analisis tetapyang sama, dengan penyebaban dianalisis dalam hal kontrafaktaketergantungan. Ini adalah apa yang terancam oleh saran yangpenyebaban, dan/atau penjelasan penyebaban, mungkin diperlukan untukAnalisis hubungan kesamaan dalam hal mana kondisi kebenarandari tandingan diberikan. Pada asumsi biasa —bahwa analisis mengekspresikan konseptual dan penjelasan prioritas — satuatau lebih dari analisis potensi ini tidak memiliki status itu. Baiktandingan tidak dianalisis dalam hal kesamaan dunia-negara,atau kesamaan tersebut tidak dianalisis (sebagian) dari segikausal fitur Serikat mereka, atau penyebaban bukanlah dianalisis dalampersyaratan kontrafakta conditional. Meskipun hubungan diperlukan(dan mungkin apriori) kesetaraan, pada prinsipnya, mungkintidak dijaga, saling eksklusif klaim konseptual prioritasditerima.Meskipun resolusi klaim-klaim ini mungkin filosofispenting, hal ini tidak diperlukan untuk teori-teori semantik maknadan ketentuan kebenaran kontrafakta conditional — lagidaripada analisis filsafat yang informatif pengetahuan atau kebaikandiperlukan untuk teori-teori semantik kalimat yang mengandung'tahu' atau 'baik'. Semantik teori dan analisa filosofisdapat menghasilkan klaim tentang kondisi kebenaran. Namun, hanya orang-orangdisediakan oleh analisis filsafat yang diperlukan untuk menjadi informatifdengan cara yang benar-benar memperluas pengetahuan kita (nonlinguistic).Ketika datang ke makna, beban bergeser. Sedangkanteori-teori semantik yang sepenuhnya memadai harus (untuk pendekatan pertama)mengidentifikasi makna dan proposisi yang diungkapkan oleh kalimat,Analisis filsafati konsep bahasa alami tidak jadidiperlukan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Tiga puluh lima tahun sejak Lewis menawarkan analisis telah melihat
banyak keberatan, ditambah kualifikasi dan modifikasi, itu-
yang menjadi teori yang paling signifikan revisi Lewis (2004). Rincian
samping, namun arah analisis yang diusulkan tetap
sama, dengan sebab-akibat yang dianalisis dalam hal kontrafaktual
ketergantungan. Inilah yang terancam oleh saran bahwa
penyebab, dan / atau penjelasan kausal, mungkin diperlukan untuk
analisis hubungan kesamaan dalam hal mana kondisi kebenaran
dari kontra diberikan. Pada assumption- biasa
yang menganalisis mengungkapkan konseptual dan jelas prioritas-satu
atau lebih dari analisis potensi tidak dapat memiliki status tersebut. Entah
kontra tidak dianalisis dalam hal kesamaan dunia negara,
atau kesamaan tersebut tidak dianalisis (sebagian) dari segi
fitur penyebab negara-negara, atau sebab-akibat tidak dianalisis dalam
hal conditional kontrafaktual. Meskipun hubungan yang diperlukan
(dan mungkin apriori) kesetaraan mungkin, pada prinsipnya, harus
dipertahankan, klaim saling eksklusif prioritas konseptual tidak dapat
diterima.
Meskipun resolusi klaim ini mungkin filosofis
penting, hal itu tidak diperlukan untuk teori semantik makna
dan kondisi kebenaran conditional-setiap kontrafakta lebih
dari analisis filosofis informatif pengetahuan atau kebaikan
yang dibutuhkan untuk teori semantik kalimat yang mengandung
'tahu' atau 'baik'. Kedua teori semantik dan analisis filosofis
dapat menghasilkan klaim tentang kondisi kebenaran. Namun, hanya mereka
yang disediakan oleh analisis filosofis yang diperlukan untuk menjadi informatif
dengan cara yang benar-benar meluas (nonlinguistik) pengetahuan kita.
Ketika datang ke makna, beban digeser. Sedangkan
teori semantik sepenuhnya memadai harus (untuk pendekatan pertama)
mengidentifikasi makna dan proposisi diungkapkan oleh kalimat,
analisis filosofis konsep alam-bahasa yang tidak begitu
diperlukan.