Given these brief summaries one mig

Given these brief summaries one might want to object that Onuf’s and
Kratochwil’s work on the one hand andWendt’s on the other have little
in common except the label. They largely build on different traditions
and focus on different concepts and issues. Whilst Onuf and Kratochwil
share a focus on rules and an affinity to speech act theory,Wendt draws
on sociological traditions revolving around identity. Yet, on the other
hand, they recognise each other as constructivists.88 Both Kratochwil
and Wendt refer to Onuf’s introduction of the term ‘constructivism’
to IR scholarship.89 Thus, despite the considerable differences between
their approaches,90 their projects could be considered similar.91 This
argument is taken up in chapter 5, after each scholar’s specific claims
and their implications have been analysed in detail.
My analysis does not discuss the tensions and shortcomings of these
approaches only in the abstract but is related to a concrete development
in contemporary international politics, which was perceived, by
politicians and academics, as involving a change in reality: German military
involvement abroad after the end of the Cold War. Until the early
1990s, the FRG’s armed forces, the Bundeswehr, had not been deployed
beyond the state’s borders other than for disaster relief in relation to
floods, droughts and earthquakes. The notion that they should be used
outside theFRGfor military functions overturned what had seemed selfevident
to many: that Germany could never again use force except for
strictly defensive purposes. Nevertheless, military involvement abroad
increasingly came to be seen as not only possible but inevitable. This
shift in German military policy provides the background against which
I discuss constructivist conceptualisations of reality. In the next section,
I give an introduction to the problem of German military involvement
abroad as portrayed in the literature.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Mengingat ini ringkasan singkat satu mungkin ingin objek yang Onuf dan
bekerja Kratochwil pada satu sisi andWendt di sisi lain memiliki sedikit
kesamaan kecuali label. Mereka sebagian besar membangun tradisi yang berbeda
dan fokus pada konsep yang berbeda dan isu-isu. Sementara Onuf dan Kratochwil
berbagi fokus pada aturan dan afinitas untuk teori tindak tutur, Wendt menarik
pada tradisi sosiologis seputar identitas. Namun, di sisi lain
sisi, mereka mengenali satu sama lain sebagai constructivists.88 Kedua Kratochwil
dan Wendt mengacu pengenalan Onuf tentang istilah 'konstruktivisme'
untuk IR scholarship.89 Jadi, meskipun perbedaan besar antara
pendekatan mereka, 90 proyek-proyek mereka dapat dianggap similar.91 ini
argumen diambil dalam bab 5, setelah klaim spesifik setiap sarjana
dan implikasinya telah dianalisis secara rinci.
Analisis saya tidak membahas ketegangan dan kekurangan ini
pendekatan hanya dalam abstrak tetapi terkait dengan pembangunan beton
di politik kontemporer internasional, yang dirasakan, oleh
politisi dan akademisi, sebagai melibatkan perubahan dalam realitas: militer Jerman
keterlibatan luar negeri setelah berakhirnya Perang Dingin. Sampai awal
1990-an, angkatan bersenjata FRG ini, Bundeswehr, belum dikerahkan
di luar perbatasan negara selain untuk bantuan bencana dalam kaitannya dengan
banjir, kekeringan dan gempa bumi. Gagasan bahwa mereka harus digunakan
di luar theFRGfor fungsi militer terbalik apa yang tampak selfevident
banyak: bahwa Jerman tidak pernah lagi menggunakan kekuatan kecuali untuk
tujuan defensif ketat. Namun demikian, keterlibatan militer di luar negeri
semakin datang untuk dilihat sebagai tidak hanya mungkin tetapi tak terelakkan. Ini
pergeseran kebijakan militer Jerman memberikan latar belakang terhadap yang
saya bahas konseptualisasi konstruktivis realitas. Pada bagian berikutnya,
saya memberikan pengantar masalah keterlibatan militer Jerman
di luar negeri seperti yang digambarkan dalam literatur.