Experimental Archaeologyand Uniform

Experimental Archaeology
and Uniformitarianism
Archaeologists have used replicative experiments in several ways. Some have experimented with ways of moving enormous blocks of stone, such as the huge statues on Easter Island in the Pacific Ocean. They have experimented with ways to manufacture just about everything that is found in archaeological sites—stone tools, pottery, basketry, metal tools, houses, and so on. Some have even built structures and then burned them down to see how destruction translates into archaeology. But what do these experiments prove? Researchers found many ways to remove channel flakes from Folsom points, but which method was actually used in Folsom times? Where’s the element of uniformitarianism? Sometimes, a variety of methods will work successfully. Crabtree demonstrated that it was not impossible to use a chest crutch to replicate Folsom points. But experiments show that other methods were also possible. None of the experimental flintknappers demonstrated conclusively how Folsom points were actually made. Replicative experiments often only demonstrate that a given technique could have been used in the past—that it was not impossible. Determining which method (or methods) Folsom flintknappers actually used requires further research, experiments comparing the characteristics of ancient Folsom points and the waste flakes from their manufacture with experimentally produced Folsom points and waste flakes. Because we know that stone breaks according to certain principles of fracture mechanics, we know that the characteristics of flakes produced today in experiments can help us infer what techniques were used in the past. But even lacking these findings, experimental archaeology can still teach us something about the past. For example, experimental archaeology has taught us three important things about Folsom spear point manufacture. First, regardless of which technique is used, it’s difficult to flute points; it takes years of practice. Second, fluting
results in a rather high breakage rate near the end of the manufacturing sequence, regardless of the technique. And third, fluting appears to have no specific function. In fact, after Folsom times, similar but unfluted spear points were made for another thousand years. Presumably, these were as effective as Folsom points. The uniformitarian element of experimental archaeology often comes in the guise of telling us what could or could not have happened in the past. Although this may not pinpoint the precise technique that was actually used, it can provide powerful tests of hypotheses. Here’s another example.
Building the Pyramids Swiss author Erich von Däniken has long argued that aliens from outer space built the world’s prehistoric wonders, including the pyramids. Von Däniken looked at those engineering marvels (see Chapter 5) and asked, “How is it possible that a primitive people working with the simplest of tools could have built structures of such astounding size and sophistication?” In fact, he asked, “How could the Egyptians have even moved the large stones and statues without the aid of advanced technology?” His conclusion? They must have had help from extraterrestrial aliens! Von Däniken’s hypothesis can be tested using nexperimental archaeology: Can stones that weigh several tons be moved using only the tools and materials that the ancient Egyptians had available to them? If not, then perhaps von Däniken’s hypothesis has some merit. But if such stones can be moved with Egyptian technology, then his hypothesis is undermined. Had von Däniken done his homework, he would have quickly discovered paintings within tombs that depict men hauling stones and statues. One shows 172 men pulling a statue of Djehutihotep (a Middle Kingdom noble) estimated to weigh some 58 tons (thus, each man is pulling about 650 pounds). The statue rides on a wooden sledge accompanied by a man who pours a liquid onto the runway in front of the sledge—no doubt to ease the workmen’s burden. But does this method really work? Can it haul stone up ramps hundreds of feet long? Maybe the Egyptian tomb painters just made it up. More than a decade ago, experimental archaeology answered this question. Archaeologist Mark Lehner (Oriental Institute of the University of Chicago and Harvard Semitic Museum) and stonemason Roger Hopkins staged an experiment to see whether they could really move large blocks of stone in this manner. Working with Egyptian quarrymen and masons, they built a pyramid 20 feet high using ancient Egyptian technology. A TV crew from the series NOVA filmed the experiment, so Lehner and Hopkins had to complete the pyramid on a tight schedule—3 weeks. Lehner experimented to move and lift stone. One entailed the method depicted in Djehutihotep’s tomb, but with the loaded sledge resting on wooden rollers. As the sledge was pulled, workmen would pick up the rollers behind the sledge and move them to the front. Although this idea seemed sound, Lehner’s experiment showed that, if the rollers were not placed perfectly, the sledge would veer off course. The same error happened if the rollers were not perfectly lathed. Lehnerconcluded that moving large stones over long distances with this method might have been more trouble than it was worth. Another idea was using wooden levers to lift the stones up high. In this method, one side of the block is levered up,and planks are placed beneath it. Then the block’s opposite side is levered up, and planks are placed below that side. The workers then repeated the process until they raised the stone to the desired height. This idea worked for small rises but, as the block rose higher, levering became difficult and the stone’s balance became precarious. Lehner then turned to ramps. Archaeologists have found remnants of ramps at several Egyptian sites, including the stone quarry beside the Giza Plateau. These ramps consist of two parallel retaining walls, the area between them filled with rubble and topped with a coat of sand or crushed gypsum. In this top layer, the Egyptians set planed logs, perpendicular to the retaining walls, about 50 centimeters apart. Egyptologists speculate on the kinds of ramps the ancient Egyptians used. Some suggest a straight ramp— although, by the time the pyramid reached its peak, the ramp would have been hundreds of meters long. Other suggestions include ramps that formed a spiral up the sides of the pyramid or multiple ramps built at different levels during construction. He found that a 2-ton stone, similar to those used in the pyramids, resting on a sledge could easily be hauled up by 20 men. Once the stone was on top of the pyramid, 4 or 5 men using levers could roll it. With this method, Lehner built his pyramid within the 3 weeks allotted for the task. As in the Folsom fluting experiments, researchers found many ways to build a ramp, and perhaps the Egyptians used all of them. But the precise technique does not matter. The principles involved in simple machines like levers and wedges have not changed from the days of the pharaohs; their capabilities today are the same as they were in the past. This is the important element of uniformitarianism that allows Lehner’s experiments to test von Däniken’s hypothesis. With no more than dirt ramps, wooden sledges, rope, and plenty of strong backs, the ancient Egyptians were well equipped to move the stones necessary to build their pyramids and temples. Aliens from outer space were not required.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Arkeologi eksperimentaldan UniformitarianismArkeolog telah menggunakan replikasi percobaan dalam beberapa cara. Beberapa telah bereksperimen dengan cara-cara menggerakkan besar blok batu, seperti patung-patung besar di Pulau Paskah di Samudera Pasifik. Mereka telah bereksperimen dengan cara-cara untuk memproduksi hanya tentang segala sesuatu yang ditemukan di situs arkeologi — batu alat, tembikar, keranjang, perkakas dari logam, rumah, dan seterusnya. Beberapa memiliki bahkan membangun struktur dan kemudian membakar mereka untuk melihat bagaimana kehancuran diterjemahkan ke dalam arkeologi. Tapi apa yang melakukan eksperimen ini membuktikan? Peneliti menemukan banyak cara untuk menghapus saluran serpih dari Folsom poin, tetapi metode yang benar-benar digunakan di Folsom kali? Dimana ada unsur uniformitarianism? Kadang-kadang, berbagai metode yang akan bekerja dengan sukses. Crabtree menunjukkan bahwa itu tidak mungkin untuk menggunakan penopang dada untuk mereplikasi Folsom poin. Tapi percobaan menunjukkan bahwa metode lain juga tersedia. Tak satu pun dari flintknappers eksperimental menunjukkan secara meyakinkan bagaimana Folsom poin yang benar-benar dibuat. Replikasi percobaan sering hanya menunjukkan bahwa teknik tertentu bisa telah digunakan di masa lalu-bahwa itu tidak mungkin. Menentukan mana metode (atau metode) Folsom flintknappers benar-benar digunakan memerlukan tambahan untuk penelitian, percobaan membandingkan karakteristik kuno Folsom poin dan serpihan limbah dari pembuatan mereka dengan eksperimental diproduksi Folsom poin dan serpih limbah. Karena kita tahu bahwa batu pecah berdasarkan prinsip-prinsip tertentu mekanika fraktur, kita tahu bahwa karakteristik serpih diproduksi hari dalam percobaan dapat membantu kita menyimpulkan apa teknik yang digunakan di masa lalu. Tapi bahkan kurang Temuan ini, eksperimental arkeologi dapat masih mengajarkan kita sesuatu tentang masa lalu. Sebagai contoh, percobaan arkeologi telah mengajarkan kita tiga hal penting tentang pembuatan tombak Folsom titik. Pertama, terlepas dari teknik yang digunakan, sangat sulit untuk flute titik; dibutuhkan bertahun-tahun praktek. Kedua, Main serulinghasil di tingkat lebih tinggi kerusakan pada penghujung urutan manufaktur, terlepas dari teknik. Dan ketiga, fluting nampaknya ada fungsi tertentu. Bahkan, setelah kali Folsom, serupa tapi unfluted tombak poin dibuat selama seribu tahun. Agaknya, ini adalah sebagai efektif sebagai Folsom poin. Unsur eksperimental arkeologi uniformitarian sering datang dalam bentuk memberitahu kita apa yang dapat atau tidak mungkin terjadi di masa lalu. Meskipun ini mungkin tidak menunjukkan teknik yang tepat yang benar-benar digunakan, ini dapat memberikan kuat tes hipotesis. Berikut adalah contoh lain.Building the Pyramids Swiss author Erich von Däniken has long argued that aliens from outer space built the world’s prehistoric wonders, including the pyramids. Von Däniken looked at those engineering marvels (see Chapter 5) and asked, “How is it possible that a primitive people working with the simplest of tools could have built structures of such astounding size and sophistication?” In fact, he asked, “How could the Egyptians have even moved the large stones and statues without the aid of advanced technology?” His conclusion? They must have had help from extraterrestrial aliens! Von Däniken’s hypothesis can be tested using nexperimental archaeology: Can stones that weigh several tons be moved using only the tools and materials that the ancient Egyptians had available to them? If not, then perhaps von Däniken’s hypothesis has some merit. But if such stones can be moved with Egyptian technology, then his hypothesis is undermined. Had von Däniken done his homework, he would have quickly discovered paintings within tombs that depict men hauling stones and statues. One shows 172 men pulling a statue of Djehutihotep (a Middle Kingdom noble) estimated to weigh some 58 tons (thus, each man is pulling about 650 pounds). The statue rides on a wooden sledge accompanied by a man who pours a liquid onto the runway in front of the sledge—no doubt to ease the workmen’s burden. But does this method really work? Can it haul stone up ramps hundreds of feet long? Maybe the Egyptian tomb painters just made it up. More than a decade ago, experimental archaeology answered this question. Archaeologist Mark Lehner (Oriental Institute of the University of Chicago and Harvard Semitic Museum) and stonemason Roger Hopkins staged an experiment to see whether they could really move large blocks of stone in this manner. Working with Egyptian quarrymen and masons, they built a pyramid 20 feet high using ancient Egyptian technology. A TV crew from the series NOVA filmed the experiment, so Lehner and Hopkins had to complete the pyramid on a tight schedule—3 weeks. Lehner experimented to move and lift stone. One entailed the method depicted in Djehutihotep’s tomb, but with the loaded sledge resting on wooden rollers. As the sledge was pulled, workmen would pick up the rollers behind the sledge and move them to the front. Although this idea seemed sound, Lehner’s experiment showed that, if the rollers were not placed perfectly, the sledge would veer off course. The same error happened if the rollers were not perfectly lathed. Lehnerconcluded that moving large stones over long distances with this method might have been more trouble than it was worth. Another idea was using wooden levers to lift the stones up high. In this method, one side of the block is levered up,and planks are placed beneath it. Then the block’s opposite side is levered up, and planks are placed below that side. The workers then repeated the process until they raised the stone to the desired height. This idea worked for small rises but, as the block rose higher, levering became difficult and the stone’s balance became precarious. Lehner then turned to ramps. Archaeologists have found remnants of ramps at several Egyptian sites, including the stone quarry beside the Giza Plateau. These ramps consist of two parallel retaining walls, the area between them filled with rubble and topped with a coat of sand or crushed gypsum. In this top layer, the Egyptians set planed logs, perpendicular to the retaining walls, about 50 centimeters apart. Egyptologists speculate on the kinds of ramps the ancient Egyptians used. Some suggest a straight ramp— although, by the time the pyramid reached its peak, the ramp would have been hundreds of meters long. Other suggestions include ramps that formed a spiral up the sides of the pyramid or multiple ramps built at different levels during construction. He found that a 2-ton stone, similar to those used in the pyramids, resting on a sledge could easily be hauled up by 20 men. Once the stone was on top of the pyramid, 4 or 5 men using levers could roll it. With this method, Lehner built his pyramid within the 3 weeks allotted for the task. As in the Folsom fluting experiments, researchers found many ways to build a ramp, and perhaps the Egyptians used all of them. But the precise technique does not matter. The principles involved in simple machines like levers and wedges have not changed from the days of the pharaohs; their capabilities today are the same as they were in the past. This is the important element of uniformitarianism that allows Lehner’s experiments to test von Däniken’s hypothesis. With no more than dirt ramps, wooden sledges, rope, and plenty of strong backs, the ancient Egyptians were well equipped to move the stones necessary to build their pyramids and temples. Aliens from outer space were not required.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Arkeologi Eksperimental
dan uniformitarianisme
arkeolog telah menggunakan percobaan replikasi dalam beberapa cara. Beberapa telah bereksperimen dengan cara-cara bergerak blok besar batu, seperti patung-patung besar di Pulau Paskah di Samudera Pasifik. Mereka telah bereksperimen dengan cara-cara untuk memproduksi hampir semua yang ditemukan dalam alat arkeologi situs-batu, tembikar, keranjang, alat-alat logam, rumah, dan sebagainya. Beberapa bahkan telah membangun struktur dan kemudian membakar mereka ke bawah untuk melihat bagaimana kerusakan diterjemahkan ke dalam arkeologi. Tapi apa yang eksperimen ini membuktikan? Para peneliti menemukan banyak cara untuk menghilangkan saluran serpihan dari titik Folsom, tetapi metode yang benar-benar digunakan di Folsom kali? Di mana unsur uniformitarianisme? Kadang-kadang, berbagai metode akan bekerja dengan sukses. Crabtree menunjukkan bahwa itu tidak mungkin untuk menggunakan kruk dada untuk meniru poin Folsom. Tapi percobaan menunjukkan bahwa metode lain yang juga mungkin. Tak satu pun dari flintknappers percobaan menunjukkan secara meyakinkan bagaimana poin Folsom benar-benar dibuat. Percobaan replikasi sering hanya menunjukkan bahwa teknik yang diberikan bisa digunakan di masa lalu-bahwa itu tidak mungkin. Menentukan metode yang (atau metode) Folsom flintknappers benar-benar digunakan memerlukan penelitian lebih lanjut, eksperimen membandingkan karakteristik poin Folsom kuno dan serpihan limbah dari pembuatan mereka dengan eksperimen diproduksi Folsom poin dan serpih limbah. Karena kita tahu bahwa istirahat batu sesuai dengan prinsip-prinsip tertentu mekanika fraktur, kita tahu bahwa karakteristik serpih yang dihasilkan saat ini dalam percobaan dapat membantu kita menyimpulkan apa teknik yang digunakan di masa lalu. Tetapi bahkan kurang temuan ini, arkeologi eksperimental masih bisa mengajarkan kita sesuatu tentang masa lalu. Sebagai contoh, arkeologi eksperimental telah mengajarkan kita tiga hal penting tentang Folsom pembuatan ujung tombak. Pertama, terlepas dari teknik yang digunakan, sulit untuk poin seruling; waktu bertahun-tahun praktek. Kedua, beralur
menghasilkan tingkat kerusakan yang cukup tinggi menjelang akhir urutan manufaktur, terlepas dari teknik ini. Dan ketiga, beralur tampaknya tidak memiliki fungsi tertentu. Bahkan, setelah Folsom kali, serupa tetapi poin tombak unfluted dibuat selama seribu tahun. Agaknya, ini adalah sebagai efektif sebagai titik Folsom. Unsur uniformitarian arkeologi eksperimental sering datang dalam kedok memberitahu kita apa yang bisa atau tidak bisa terjadi di masa lalu. Meskipun hal ini mungkin tidak menunjukkan teknik yang tepat yang benar-benar digunakan, dapat memberikan tes kuat hipotesis. Berikut contoh lain.
Membangun penulis Piramida Swiss Erich von Daniken telah lama berpendapat bahwa alien dari luar angkasa yang dibangun keajaiban prasejarah di dunia, termasuk piramida. Von Daniken melihat orang-keajaiban rekayasa (lihat Bab 5) dan bertanya, "Bagaimana mungkin bahwa orang-orang primitif yang bekerja dengan sederhana alat bisa dibangun struktur ukuran luar biasa tersebut dan kecanggihan?" Bahkan, ia bertanya, "Bagaimana bisa orang Mesir bahkan telah memindahkan batu-batu besar dan patung tanpa bantuan teknologi canggih? "Kesimpulannya? Mereka harus memiliki bantuan dari alien luar angkasa! Hipotesis Von Daniken yang dapat diuji dengan menggunakan arkeologi nexperimental: Dapatkah batu yang beratnya beberapa ton dipindahkan hanya menggunakan alat-alat dan bahan-bahan yang orang Mesir kuno telah tersedia untuk mereka? Jika tidak, maka mungkin hipotesis von Daniken memiliki beberapa manfaat. Tetapi jika batu tersebut dapat dipindahkan dengan teknologi Mesir, maka hipotesis dirusak. Seandainya von Daniken melakukan pekerjaan rumah, ia akan dengan cepat menemukan lukisan dalam makam yang menggambarkan laki-laki mengangkut batu dan patung. Satu menunjukkan 172 pria menarik patung Djehutihotep (Kerajaan Tengah mulia) diperkirakan beratnya beberapa ton 58 (dengan demikian, setiap orang yang menarik sekitar 650 pon). Patung naik pada kereta luncur kayu disertai oleh seorang pria yang menuangkan cairan ke landasan di depan kereta luncur-tidak diragukan lagi untuk meringankan beban para pekerja itu. Tapi apakah metode ini benar-benar bekerja? Apakah bisa mengangkut batu landai ratusan meter? Mungkin pelukis makam Mesir hanya membuat itu. Lebih dari satu dekade lalu, arkeologi eksperimental menjawab pertanyaan ini. Arkeolog Mark Lehner (Oriental Institute dari University of Chicago dan Harvard Semit Museum) dan tukang batu Roger Hopkins melancarkan percobaan untuk melihat apakah mereka benar-benar bisa bergerak blok besar batu dengan cara ini. Bekerja dengan penambang Mesir dan tukang batu, mereka membangun piramida 20 meter menggunakan teknologi Mesir kuno. Seorang awak TV dari seri NOVA difilmkan percobaan, jadi Lehner dan Hopkins harus menyelesaikan piramida pada jadwal yang ketat-3 minggu. Lehner bereksperimen untuk bergerak dan mengangkat batu. Salah satu metode yang mensyaratkan digambarkan dalam makam Djehutihotep, tapi dengan kereta luncur dimuat beristirahat di rol kayu. Sebagai kereta luncur ditarik, pekerja akan mengambil rol belakang kereta luncur dan memindahkan mereka ke depan. Meskipun gagasan ini tampak suara, percobaan Lehner menunjukkan bahwa, jika rol tidak ditempatkan dengan sempurna, kereta luncur akan membelok tentunya. Kesalahan yang sama terjadi jika rol tidak sempurna lathed. Lehnerconcluded bahwa pindah batu-batu besar jarak jauh dengan metode ini mungkin masalah lebih dari itu layak. Ide lain adalah dengan menggunakan tuas kayu untuk mengangkat batu tinggi-tinggi. Dalam metode ini, satu sisi dari blok tersebut leverage, dan papan ditempatkan di bawahnya. Kemudian sisi yang berlawanan blok itu adalah leverage, dan papan ditempatkan di bawah sisi itu. Para pekerja kemudian mengulangi proses sampai mereka mengangkat batu ke ketinggian yang diinginkan. Ide ini bekerja untuk kenaikan kecil tapi, seperti blok naik lebih tinggi, Levering menjadi sulit dan keseimbangan batu menjadi genting. Lehner kemudian beralih ke landai. Para arkeolog telah menemukan sisa-sisa landai di beberapa situs Mesir, termasuk tambang batu di samping Giza Plateau. Landai ini terdiri dari dua dinding penahan paralel, daerah antara mereka penuh dengan puing-puing dan atasnya dengan lapisan pasir atau gypsum hancur. Dalam lapisan atas ini, orang Mesir menetapkan direncanakan log, tegak lurus terhadap dinding penahan, sekitar 50 sentimeter terpisah. Mesir Kuno berspekulasi tentang jenis landai Mesir kuno yang digunakan. Beberapa menyarankan ramp- lurus meskipun, pada saat piramida mencapai puncaknya, jalan akan menjadi ratusan meter. Saran lainnya termasuk landai yang membentuk spiral sisi piramida atau beberapa landai yang dibangun pada tingkat yang berbeda selama konstruksi. Dia menemukan bahwa batu 2-ton, sama dengan yang digunakan dalam piramida, bertumpu pada kereta luncur bisa dengan mudah diangkut oleh 20 orang. Setelah batu itu di atas piramida, 4 atau 5 orang menggunakan tuas bisa gulung. Dengan metode ini, Lehner membangun piramida nya dalam 3 minggu dialokasikan untuk tugas tersebut. Seperti dalam percobaan beralur Folsom, peneliti menemukan banyak cara untuk membangun jalan, dan mungkin orang Mesir menggunakan mereka semua. Tapi teknik yang tepat tidak masalah. Prinsip-prinsip yang terlibat dalam mesin sederhana seperti tuas dan wedges tidak berubah dari zaman para firaun; kemampuan mereka saat ini adalah sama seperti mereka di masa lalu. Ini adalah elemen penting dari uniformitarianisme yang memungkinkan percobaan Lehner untuk menguji hipotesis von Daniken itu. Dengan tidak lebih dari landai kotoran, kereta luncur kayu, tali, dan banyak punggung yang kuat, orang Mesir kuno yang dilengkapi dengan baik untuk memindahkan batu-batu yang diperlukan untuk membangun piramida dan kuil-kuil mereka. Alien dari luar angkasa yang tidak diperlukan.