Are you ‘over-connected’?A group of

Are you ‘over-connected’?

A group of people wait by a monument, unaware of each other’s existence. A woman strides open-mouthed down a busy street, holding one hand across her heart. Two young men – brothers? – stand behind a white fence, both their heads bowed at the same angle.

These are some of the moments captured in photographer Josh Pulman’s ongoing series called Somewhere Else, which documents people using mobile phones in public places (see pictures). Almost every street in every city across the world is packed with people doing this – something that didn’t exist a few decades ago. We have grown accustomed to the fact that shared physical space no longer means shared experience. Everywhere we go, we carry with us options far more enticing than the place and moment we happen to be standing within: access to friends, family, news, views, scandals, celebrity, work, leisure, information, rumour.

I’m pouring my hours not simply into a screen, but the most comprehensive network of human minds ever — So why do we feel the urge to 'detox'?

Little wonder that we are transfixed; that the faces in Pulman’s images ripple with such emotion. We are free, if “free” is the right word, to beam stimulation or distraction into our brains at any moment. Via the screens we carry – and will soon be wearing – it has never been easier to summon those we love, need, care about or rely upon.

(Josh Pulman)

(Josh Pulman)

Yet, as Pulman himself asks, “If two people are walking down the street together both on the phone to someone else, are they really together? And what is the effect on the rest of us of such public displays of emotion, whether it’s anxiety, rage or joy?” To be human is to crave connection. But can our talent betray us? Is it possible to be “overconnected” – and, if so, what does it mean for our future?

Life down a line

Telephones have been both an engine of social disruption and a focus for technological anxiety ever since their invention. Imagine the scene through 19th Century eyes, when the infrastructure of the first telephone networks began to be laid out: mile upon mile of wires hung along the side of public roads, piercing every house in turn. Walls were being breached: the sanctum of the home plugged into a new species of human interaction.

(Josh Pulman)

(Josh Pulman)

The electric telegraph had already given the world something miraculous: messaging at the speed of electricity. Telephones, though, bore not the business-like dots and dashes or Morse code, but the human voice, whispering out of the ether into any willing listener’s ear. “We shall soon be nothing but transparent heaps of jelly to each other," lamented a British writer in 1897, fearing privacy’s replacement by the promiscuity of a new media age: one in which there was nowhere for the unmediated self to hide.

Doom-laden warnings over new technology are nothing new, as I described recently in a programme for BBC Radio 4. Here’s a clip, pointing out why the practice goes back at least to the Ancient Greeks:

Hear the full BBC Radio 4 programme: Has technology rewired our brains?

Still, while early fears about the telephone may have been exaggerated, they were also prophetic. If one great technological drive of the late 19th and 20th Centuries was to plug every place of work and leisure into networks of power, transport and communications, then the emerging story of the 21st Century is the interconnection of our own minds into a similarly networked state. We’re no longer drilling holes in the walls of our houses for telephone wires. It’s ourselves we’re plugging in; and we’re starting to feel the strain.

Always on

Like its 19th Century ancestors, the mobile phone began as a status symbol for the busy and affluent: a weighty hunk of the cutting edge, to be bellowed into as publicly as possible. Over time, the luxury became universal, the symbol splintered into countless social circumstances. We began to weave constant availability into our conception of public and private space; into our body language and everyday etiquette (“I’ll get there for midday and give you a ring”). Being uncontactable has become exceptional, outlandish, a brand of luxury and distinction – or, depending on your perspective, a source of escalating anxiety in itself.

(Josh Pulman)

(Josh Pulman)

And, like history repeating itself, warnings of the ill effects of mobile communication are once again rising – a focus for angst in an age where our ambivalence about constant connection conceals the more pressing question of what, precisely, we’re connecting to.

Consider the ease with which a news story spread recently about a 31-year-old-man treated for “internet addiction disorder,” related to his excessive use of Google Glass (a technology since shelved in the name of redevelopment). In many ways, using Google Glass is like strapping a smartphone to your face. A wearable device boasting built-in camera, microphone, tiny screen and internet connectivity, it’s activated either via voice or by a gentle tap of the fingers. Doctors noted that the subject compulsively mimicked this movement, moving his right hand up to his temple and tapping his skull even when he was not wearing Glass. He had been using it for up to 18 hours a day, and at night dreamed that he was looking at the world through the device.

(Josh Pulman)

(Josh Pulman)

This is a scare story tailor-made for our times. A troubled life (the man in question had a history of mood disorder and alcohol misuse) meets a seduction too great to resist and sinks into addiction. For some readers, though, I suspect it also raises nervous questions. How often do your own hands twitch involuntarily towards your phone, or the spot where you normally keep it? How does the buzz of each arriving message make you feel – or its absence when there’s no network? How far does the prison of an addict’s life echo your own relationships with technology?

The problem is, these aren’t questions with definitive answers. Drawing a line between habit and pathology means deciding what we mean by normal, healthy and acceptable behaviour. And if technology excels at one thing, it’s at shifting old norms faster than even the nimblest neophyte can handle. I’ve spent years trying to evaluate our relationships with technology, and still find myself pulled in two different directions.

(Josh Pulman)

(Josh Pulman)

On the one hand, as the philosopher Julian Baggini once put it to me, “human beings may be changing but in many ways we remain very much the same”. I can still read translations of ancient Roman or Greek literature and know exactly what their authors mean when they talk about anger, passion, patriotism, trust, betrayal.

On the other hand, digital technologies mean my relationships with others and the world are extended and amplified beyond anything even my grandparents knew. I outsource memories, routines, habits and responsibilities to ubiquitous hardware; I gratefully automate everything from route-finding and research to recommending movies.

As philosophers like Andy Clark and David J Chalmers have argued, my mind is a kind of collaboration between the brain in my head and tools like the phone in my hand: “I” am a complex system that encompasses both. And why shouldn’t I simply celebrate this ease, much as I do the freedoms that come with owning a car or a dishwasher, or wearing glasses to correct my sight?

(Josh Pulman)

(Josh Pulman)

One objection is that, even if you don’t buy into the hypothesis that my phone is effectively a handheld piece of my mind, it’s hard to ignore the mounting evidence around human cognition’s vulnerabilities. We are not only creatures of habit; we are also creatures of limited and easily exhausted conscious scrutiny. Distract or tire someone – give them a few mental arithmetic problems to solve, flash adverts at the corners of their vision – and their willpower is depleted. “Nudging” our every decision is now a science fed by billions of bits of data. And what better mechanism for tiring even the sharpest thinker than the tireless buzz of hardware in our pockets and software in its encircling cloud?

It’s this exponential impact of information technology that poses the greatest problem for everything we used to think about as normal, balanced, self-knowing and self-regulating. We live in an age of suffusion, and our pathologies are those of excess. Junk food, engineered to a tastiness we cannot stop cramming into our mouths. Junk media, junk information, junk time – attention-seeking algorithmic twitches seeking to become part of the patterns of our minds.

Time off

Do we need to diet, to detox? Whether it’s physical or mental health you’re talking about, neither works for most people – or begins to address the causes of excess. What’s the point of unplugging if the only reason for doing so is to plug yourself still more eagerly back in at a later date? Better to face facts, and to begin with the extraordinary intimacy of a relationship that is only going to get closer: between the brains in our bodies and the glistening webs of automation we’re weaving between them.

(Josh Pulman)

(Josh Pulman)

After all, I’m pouring my hours and minutes not simply into a screen, but into the most comprehensive networking of human minds ever achieved, each one more powerful than the fastest computer. If I’m so often enthralled, appalled, over-engaged, distracted and delighted, it’s because there are others out there sifting and refracting this world of information right back at me. And if I’m going to change this, it’s only going to happen if I can find others with whom I can build new habits, patterns and modes of practice.

To quote my exchange with Julian Baggini once again, there’s a paradox underpinning the power of even the most intricate technological manipulations: that “the methods used to manipulate us are more sophistic

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Are you ‘over-connected’?A group of people wait by a monument, unaware of each other’s existence. A woman strides open-mouthed down a busy street, holding one hand across her heart. Two young men – brothers? – stand behind a white fence, both their heads bowed at the same angle.These are some of the moments captured in photographer Josh Pulman’s ongoing series called Somewhere Else, which documents people using mobile phones in public places (see pictures). Almost every street in every city across the world is packed with people doing this – something that didn’t exist a few decades ago. We have grown accustomed to the fact that shared physical space no longer means shared experience. Everywhere we go, we carry with us options far more enticing than the place and moment we happen to be standing within: access to friends, family, news, views, scandals, celebrity, work, leisure, information, rumour. I’m pouring my hours not simply into a screen, but the most comprehensive network of human minds ever — So why do we feel the urge to 'detox'? Little wonder that we are transfixed; that the faces in Pulman’s images ripple with such emotion. We are free, if “free” is the right word, to beam stimulation or distraction into our brains at any moment. Via the screens we carry – and will soon be wearing – it has never been easier to summon those we love, need, care about or rely upon.(Josh Pulman)(Josh Pulman)Yet, as Pulman himself asks, “If two people are walking down the street together both on the phone to someone else, are they really together? And what is the effect on the rest of us of such public displays of emotion, whether it’s anxiety, rage or joy?” To be human is to crave connection. But can our talent betray us? Is it possible to be “overconnected” – and, if so, what does it mean for our future?Life down a lineTelephones have been both an engine of social disruption and a focus for technological anxiety ever since their invention. Imagine the scene through 19th Century eyes, when the infrastructure of the first telephone networks began to be laid out: mile upon mile of wires hung along the side of public roads, piercing every house in turn. Walls were being breached: the sanctum of the home plugged into a new species of human interaction.(Josh Pulman)(Josh Pulman)The electric telegraph had already given the world something miraculous: messaging at the speed of electricity. Telephones, though, bore not the business-like dots and dashes or Morse code, but the human voice, whispering out of the ether into any willing listener’s ear. “We shall soon be nothing but transparent heaps of jelly to each other," lamented a British writer in 1897, fearing privacy’s replacement by the promiscuity of a new media age: one in which there was nowhere for the unmediated self to hide.Azab-sarat peringatan atas teknologi baru yang tidak baru, seperti yang saya jelaskan baru saja dalam program untuk BBC Radio 4. Berikut adalah klip, menunjukkan mengapa praktek kembali setidaknya ke Yunani kuno:Mendengar BBC Radio 4 program lengkap: memiliki teknologi rewired otak kita?Namun, sementara awal kekhawatiran tentang telepon mungkin telah dibesar-besarkan, mereka itu juga kenabian. Jika satu drive teknologi yang besar dari akhir abad 19 dan 20 untuk plug setiap tempat kerja dan liburan ke jaringan listrik, transportasi dan komunikasi, maka muncul cerita abad ke-21 adalah interkoneksi pikiran kita sendiri ke dalam keadaan demikian pula jaringan. Kita tidak lagi sedang pengeboran lubang di dinding rumah kami untuk kabel telpon. Ini adalah diri kita Anda mencolokkan; dan kami mulai merasa ketegangan.SelaluSeperti leluhur abad ke-19, ponsel mulai sebagai simbol status untuk sibuk dan makmur: sebongkah berat canggih, untuk berteriak ke publik mungkin. Seiring waktu, kemewahan menjadi universal, simbol pecah menjadi keadaan sosial yang tak terhitung jumlahnya. Kami mulai menenun ketersediaan konstan ke konsepsi kita tentang ruang publik dan privat; ke dalam bahasa tubuh dan Etiket sehari-hari ("Aku akan sampai di sana untuk tengah hari dan memberikan Anda sebuah cincin"). Menjadi uncontactable telah menjadi luar biasa, aneh, merek mewah dan perbedaan- atau, tergantung pada perspektif Anda, sumber peningkatan kecemasan dalam dirinya sendiri.(Josh Pulman)(Josh Pulman)And, like history repeating itself, warnings of the ill effects of mobile communication are once again rising – a focus for angst in an age where our ambivalence about constant connection conceals the more pressing question of what, precisely, we’re connecting to.Consider the ease with which a news story spread recently about a 31-year-old-man treated for “internet addiction disorder,” related to his excessive use of Google Glass (a technology since shelved in the name of redevelopment). In many ways, using Google Glass is like strapping a smartphone to your face. A wearable device boasting built-in camera, microphone, tiny screen and internet connectivity, it’s activated either via voice or by a gentle tap of the fingers. Doctors noted that the subject compulsively mimicked this movement, moving his right hand up to his temple and tapping his skull even when he was not wearing Glass. He had been using it for up to 18 hours a day, and at night dreamed that he was looking at the world through the device.(Josh Pulman)(Josh Pulman)This is a scare story tailor-made for our times. A troubled life (the man in question had a history of mood disorder and alcohol misuse) meets a seduction too great to resist and sinks into addiction. For some readers, though, I suspect it also raises nervous questions. How often do your own hands twitch involuntarily towards your phone, or the spot where you normally keep it? How does the buzz of each arriving message make you feel – or its absence when there’s no network? How far does the prison of an addict’s life echo your own relationships with technology?The problem is, these aren’t questions with definitive answers. Drawing a line between habit and pathology means deciding what we mean by normal, healthy and acceptable behaviour. And if technology excels at one thing, it’s at shifting old norms faster than even the nimblest neophyte can handle. I’ve spent years trying to evaluate our relationships with technology, and still find myself pulled in two different directions.(Josh Pulman)(Josh Pulman)On the one hand, as the philosopher Julian Baggini once put it to me, “human beings may be changing but in many ways we remain very much the same”. I can still read translations of ancient Roman or Greek literature and know exactly what their authors mean when they talk about anger, passion, patriotism, trust, betrayal.On the other hand, digital technologies mean my relationships with others and the world are extended and amplified beyond anything even my grandparents knew. I outsource memories, routines, habits and responsibilities to ubiquitous hardware; I gratefully automate everything from route-finding and research to recommending movies.As philosophers like Andy Clark and David J Chalmers have argued, my mind is a kind of collaboration between the brain in my head and tools like the phone in my hand: “I” am a complex system that encompasses both. And why shouldn’t I simply celebrate this ease, much as I do the freedoms that come with owning a car or a dishwasher, or wearing glasses to correct my sight?(Josh Pulman)(Josh Pulman)One objection is that, even if you don’t buy into the hypothesis that my phone is effectively a handheld piece of my mind, it’s hard to ignore the mounting evidence around human cognition’s vulnerabilities. We are not only creatures of habit; we are also creatures of limited and easily exhausted conscious scrutiny. Distract or tire someone – give them a few mental arithmetic problems to solve, flash adverts at the corners of their vision – and their willpower is depleted. “Nudging” our every decision is now a science fed by billions of bits of data. And what better mechanism for tiring even the sharpest thinker than the tireless buzz of hardware in our pockets and software in its encircling cloud?Ini adalah dampak ini eksponensial teknologi informasi yang menimbulkan masalah terbesar bagi segala sesuatu yang kita digunakan untuk berpikir tentang sebagai normal, seimbang, mandiri mengetahui dan mengatur diri sendiri. Kita hidup dalam zaman suffusion, dan patologi kami adalah orang-orang kelebihan. Junk food, direkayasa untuk tastiness kita tidak bisa berhenti menjejalkan ke dalam mulut kita. Sampah media, informasi sampah, sampah waktu-mencari perhatian algoritmik berkedut berusaha untuk menjadi bagian dari pola-pola pikiran kita.Waktu luangKita perlu untuk diet, untuk detox? Apakah itu kesehatan fisik atau mental yang sedang Anda bicarakan, tidak bekerja untuk kebanyakan orang- atau mulai mengatasi penyebab kelebihan. Apa adalah titik mencabut jika satu-satunya alasan untuk melakukan demikian untuk plug sendiri masih lebih bersemangat kembali di kemudian hari? Lebih baik untuk menghadapi fakta-fakta, dan untuk memulai dengan keakraban luar biasa dari sebuah hubungan yang hanya akan mendapatkan lebih dekat: antara otak dalam tubuh kita dan jaring berkilau otomatisasi kita sedang menenun antara mereka.(Josh Pulman)(Josh Pulman)Setelah semua, saya mengalir saya jam dan menit tidak hanya ke layar, tetapi ke dalam jaringan yang paling komprehensif pikiran manusia pernah tercapai, masing-masing lebih kuat daripada komputer tercepat. Jika aku begitu sering terpesona, terkejut, over terlibat, terganggu dan senang, hal ini karena ada lain di luar sana penyaringan dan refracting dunia ini informasi yang tepat kembali padaku. Dan jika aku akan mengubah ini, itu hanya akan terjadi jika saya dapat menemukan orang lain dengan siapa saya dapat membangun kebiasaan baru, pola dan mode praktek.Untuk mengutip saya asing dengan Julian Baggini sekali lagi, ada sebuah paradoks yang mendasari kekuatan bahkan yang paling rumit manipulasi teknologi: "metode yang digunakan untuk memanipulasi kita lebih sophistic

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Apakah Anda 'over-terhubung'? Sekelompok orang menunggu dengan monumen, tidak menyadari keberadaan masing-masing. Seorang wanita langkah terbuka mengucapkan turun jalan yang sibuk, memegang satu tangan di hatinya. Dua pemuda - saudara? -. Berdiri di belakang pagar putih, baik kepala mereka tertunduk di sudut yang sama Ini adalah beberapa momen ditangkap di seri yang berkelanjutan fotografer Josh Pulman disebut tempat lain, yang mendokumentasikan orang yang menggunakan ponsel di tempat umum (lihat gambar). Hampir setiap jalan di setiap kota di seluruh dunia dikemas dengan orang-orang melakukan hal ini - sesuatu yang tidak ada beberapa dekade yang lalu. Kami sudah terbiasa dengan fakta bahwa bersama ruang fisik tidak lagi berarti pengalaman bersama. Di mana-mana kita pergi, kita bawa pilihan yang jauh lebih menarik daripada tempat dan saat kita kebetulan berdiri dalam:. Akses ke teman-teman, keluarga, berita, pandangan, skandal, selebriti, pekerjaan, rekreasi, informasi, rumor aku menuangkan jam saya tidak hanya menjadi layar, tetapi jaringan yang paling komprehensif yang pernah pikiran manusia - Jadi mengapa kita merasakan dorongan untuk detoksifikasi? Sedikit mengherankan bahwa kita terpaku; bahwa wajah dalam gambar Pulman yang riak dengan emosi tersebut. Kita bebas, jika "bebas" adalah kata yang tepat, stimulasi balok atau gangguan ke otak kita setiap saat. Melalui layar yang kita bawa - dan akan segera memakai - itu tidak pernah mudah untuk memanggil orang yang kita cintai, perlu, peduli atau mengandalkan. (Josh Pulman) (Josh Pulman) Namun, sebagai Pulman sendiri bertanya, "Jika dua orang berjalan menyusuri jalan bersama-sama baik di telepon untuk orang lain, mereka benar-benar bersama-sama? Dan apa efek pada sisa kita menampilkan publik seperti emosi, entah itu kecemasan, kemarahan atau sukacita? "Untuk menjadi manusia mendambakan koneksi. Tapi bisa bakat kita mengkhianati kita? Apakah mungkin untuk menjadi "overconnected" - dan, jika demikian, apa artinya bagi masa depan kita? Hidup bawah garis Telepon telah baik mesin dari gangguan sosial dan fokus untuk kegelisahan teknologi sejak penemuan mereka. Bayangkan adegan melalui mata abad ke-19, ketika infrastruktur jaringan telepon pertama mulai ditata: mil setelah mil kabel tergantung di sepanjang sisi jalan umum, menusuk setiap rumah secara bergantian. Dinding sedang dilanggar: tempat suci rumah terhubung ke spesies baru interaksi manusia. (Josh Pulman) (Josh Pulman) Telegraf listrik sudah diberi sesuatu dunia ajaib: messaging dengan kecepatan listrik. Telepon, meskipun, melahirkan bukan titik-bisnis seperti dan garis atau kode Morse, tapi suara manusia, berbisik dari eter ke telinga setiap pendengar bersedia dunia. "Kami akan segera apa-apa kecuali tumpukan transparan jelly satu sama lain," keluh seorang penulis Inggris pada tahun 1897, takut pengganti privasi yang oleh pergaulan bebas dari usia media baru:. Di mana ada tempat untuk diri unmediated untuk menyembunyikan Doom- peringatan sarat atas teknologi baru bukanlah hal yang baru, seperti yang saya jelaskan baru-baru ini dalam sebuah program BBC Radio 4. Berikut klip, menunjukkan mengapa praktek kembali setidaknya ke Yunani Kuno: Mendengar program BBC Radio 4 penuh: Apakah teknologi rewired otak kita? Namun, sementara kekhawatiran awal tentang telepon mungkin telah dibesar-besarkan, mereka juga kenabian. Jika satu drive teknologi besar akhir abad ke-19 dan ke-20 adalah untuk pasang setiap tempat kerja dan liburan ke jaringan kekuasaan, transportasi dan komunikasi , maka cerita yang muncul dari abad ke-21 adalah interkoneksi dari pikiran kita sendiri menjadi negara sama jaringan Kita tidak lagi pengeboran lubang di dinding rumah kami untuk kabel telepon Ini diri kita mencolokkan..; . dan kita mulai merasa ketegangan Always on Seperti leluhur abad ke-19-nya, ponsel dimulai sebagai simbol status bagi yang sibuk dan makmur: sebongkah berat dari ujung tombak, untuk berteriak ke publik sebagai mungkin. Seiring waktu, mewah menjadi universal, simbol pecah ke dalam situasi sosial yang tak terhitung jumlahnya. Kami mulai menenun ketersediaan konstan dalam konsepsi kita tentang ruang publik dan swasta; ke dalam bahasa tubuh kita dan etiket sehari-hari ("Aku akan ke sana untuk tengah hari dan memberikan sebuah cincin"). Menjadi uncontactable telah menjadi luar biasa, aneh, sebuah merek mewah dan perbedaan - atau, tergantung pada perspektif Anda, sumber meningkatnya kecemasan dalam dirinya sendiri. (Josh Pulman) (Josh Pulman) Dan, seperti mengulangi sejarah itu sendiri, peringatan dari efek buruk komunikasi mobile sekali lagi naik - fokus untuk kecemasan di usia di mana ambivalensi kita tentang hubungan konstan menyembunyikan pertanyaan yang lebih mendesak apa, tepatnya, kita hubungi. Pertimbangkan kemudahan yang berita menyebar baru-baru ini tentang 31 -man ruang individu berusia dirawat karena "gangguan kecanduan internet," terkait dengan penggunaan yang berlebihan dari Google Glass (teknologi sejak disimpan atas nama pembangunan kembali). Dalam banyak hal, menggunakan Google Glass seperti tegap smartphone ke wajah Anda. Sebuah membual perangkat dpt dipakai built-in kamera, mikrofon, layar kecil dan konektivitas internet, itu diaktifkan baik melalui suara atau keran lembut jari-jari. Dokter mencatat bahwa subjek kompulsif menirukan gerakan ini, bergerak tangan kanannya ke pelipisnya dan menekan tengkoraknya bahkan ketika ia tidak memakai kaca. Dia telah menggunakannya sampai 18 jam sehari, dan pada malam hari bermimpi bahwa ia melihat dunia melalui perangkat. (Josh Pulman) (Josh Pulman) Ini adalah kisah menakut-nakuti dibuat khusus untuk zaman kita. Kehidupan bermasalah (orang yang bersangkutan memiliki riwayat gangguan mood dan penyalahgunaan alkohol) bertemu dengan rayuan terlalu besar untuk melawan dan tenggelam dalam kecanduan. Untuk beberapa pembaca, meskipun, saya kira itu juga menimbulkan pertanyaan saraf. Seberapa sering tangan Anda sendiri sengaja kejang menuju ponsel Anda, atau tempat di mana Anda biasanya menyimpannya? Bagaimana buzz setiap pesan tiba membuat Anda merasa - tidaknya ketika tidak ada jaringan? Seberapa jauh penjara kehidupan seorang pecandu menggemakan hubungan Anda sendiri dengan teknologi? Masalahnya adalah, ini bukan pertanyaan dengan jawaban yang pasti. Menggambar garis antara kebiasaan dan patologi berarti memutuskan apa yang kita maksud dengan normal, sehat dan dapat diterima perilaku. Dan jika teknologi unggul di satu hal, itu pada pergeseran norma-norma lama lebih cepat daripada orang baru nimblest dapat menangani. Saya telah menghabiskan bertahun-tahun mencoba untuk mengevaluasi hubungan kita dengan teknologi, dan masih menemukan diri saya ditarik dalam dua arah yang berbeda. (Josh Pulman) (Josh Pulman) Di satu sisi, sebagai filsuf Julian Baggini pernah dikatakan kepada saya, "manusia mungkin berubah tetapi dalam banyak hal kita tetap sangat banyak yang sama ". Saya masih bisa membaca terjemahan dari Romawi kuno atau sastra Yunani dan tahu persis apa yang penulis maksud mereka ketika mereka berbicara tentang kemarahan, gairah, patriotisme, kepercayaan, pengkhianatan. Di sisi lain, teknologi digital berarti hubungan saya dengan orang lain dan dunia diperluas dan diperkuat melebihi apa pun bahkan kakek-nenek saya tahu. Saya outsourcing kenangan, rutinitas, kebiasaan dan tanggung jawab untuk hardware di mana-mana; Saya berterima mengotomatisasi segala sesuatu dari rute-temuan dan penelitian untuk merekomendasikan film. Sebagai filsuf seperti Andy Clark dan David J Chalmers berpendapat, pikiran saya adalah semacam kolaborasi antara otak di kepalaku dan alat-alat seperti telepon di tangan saya: "Saya "seorang sistem yang kompleks yang meliputi baik. Dan mengapa tidak harus saya hanya merayakan kemudahan ini, sebanyak saya lakukan kebebasan yang datang dengan memiliki mobil atau mesin cuci piring, atau memakai kacamata untuk memperbaiki mata-Nya? (Josh Pulman) (Josh Pulman) Salah satu keberatan adalah bahwa, bahkan jika Anda tidak membeli ke hipotesis bahwa telepon saya secara efektif bagian genggam dari pikiran saya, sulit untuk mengabaikan bukti yang sekitar kerentanan kognisi manusia. Kami tidak hanya makhluk kebiasaan; kami juga makhluk pengawasan sadar terbatas dan mudah lelah. Alihkan perhatian atau ban seseorang - memberi mereka masalah aritmatika mental beberapa untuk memecahkan, iklan flash pada sudut-sudut visi mereka - dan kemauan mereka habis. "Menyenggol" setiap keputusan kita sekarang ilmu diberi makan oleh miliaran bit data. Dan apa mekanisme yang lebih baik untuk melelahkan bahkan pemikir paling tajam dibandingkan buzz tak kenal lelah dari hardware di kantong kami dan perangkat lunak dalam awan mengelilingi? Ini dampak eksponensial ini teknologi informasi yang menimbulkan masalah terbesar untuk segala sesuatu yang kita digunakan untuk memikirkan seperti biasa, seimbang, diri mengetahui dan mengatur diri sendiri. Kita hidup dalam zaman suffusion, dan patologi kami adalah orang-orang kelebihan. Junk food, direkayasa untuk tastiness kita tidak bisa berhenti menjejalkan ke dalam mulut kita. Media sampah, informasi sampah, sampah waktu -. Mencari perhatian berkedut algoritmik yang ingin menjadi bagian dari pola pikiran kita Waktu off Apakah kita perlu diet, untuk detoksifikasi? Apakah itu kesehatan fisik dan mental yang sedang Anda bicarakan, tidak bekerja untuk kebanyakan orang - atau mulai mengatasi penyebab kelebihan. Apa gunanya mencabut jika satu-satunya alasan untuk melakukannya adalah dengan pasang sendiri masih lebih bersemangat kembali dalam di kemudian hari? Lebih baik untuk menghadapi fakta, dan untuk memulai dengan keintiman yang luar biasa dari hubungan yang hanya akan mendapatkan lebih dekat: antara otak dalam tubuh kita dan jaring berkilau otomatisasi kita tenun di antara mereka. (Josh Pulman) (Josh Pulman) Setelah semua, aku menuangkan jam dan menit tidak hanya menjadi layar, tetapi ke dalam jaringan yang paling komprehensif pikiran manusia yang pernah dicapai, masing-masing lebih kuat daripada komputer tercepat. Jika aku sering terpesona, terkejut, lebih-terlibat, terganggu dan senang, itu karena ada orang lain di luar sana penyaringan dan pembiasan dunia ini informasi yang tepat ke arahku. Dan jika aku akan mengubah ini, itu hanya akan terjadi jika saya dapat menemukan orang lain dengan siapa saya bisa membangun kebiasaan baru, pola dan modus praktek. Mengutip pertukaran saya dengan Julian Baggini sekali lagi, ada paradoks yang mendasari kekuatan bahkan manipulasi teknologi yang paling rumit: bahwa "metode yang digunakan untuk memanipulasi kita lebih sophistic