2. Definitions of the Native Speake

2. Definitions of the Native Speaker
Let us rehearse what seems to be agreed about the native speaker:
• everyone is a native speaker of his/her own unique code: this allows us to reject as illogical the notion of semilingualism (Martin-Jones and Romaine 1986).
• everyone accepts and adheres to the norms of a Standard Language, either an informal (standard) language, which might be a dialect, or a codified Standard (typically called a language). The relation between informal (standard) language(s) and a codified Standard is that the codified Standard is flexible enough to permit a good deal of tolerance to the informal (standard) language(s), except in situations where for extraneous cultural or political or religious reasons there is norm conflict leading to misunderstandings and refusal to communicate. Examples of informal (standard) languages might be Singapore English and Newfoundland English.
• those near what Bartsch (1988) called the 'point' that is the centre or model of the Standard Language, are favoured and advantaged. They suffer less from insecurity, are less likely to practise hypercorrection and above all have less of a learning problem in using the Standard Language for public purposes (for example in education) because their home language use is nearer to the standard language. Meanwhile those near the extremes are disfavoured and disadvantaged, they are more likely to feel insecure and to have their version of the Standard Language stigmatised as well as to stigmatise it themselves. In public uses (such as education) they have more of a learning problem. It is possible (though this is quite unclear) that they may also have a cognitive problem because they have learnt to think in their own variety of the Standard Language, a difficulty compounded by possible lack of intelligibility of input by teachers whose Standard Language may be nearer the point. Nevertheless, this is the situation of social life and of a non-homogeneous community and it is possible, if difficult, for those disadvantaged initially by their own Ll to accumulate and later gain full access to a more central version.
• native speakers all do indeed have intuitions about their Standard Language but in those cases where there is tolerance but flexibility it is likely that their knowledge of and performance in those norms will be shaky. And where they are uncertain they will guess, or admit ignorance or fall back on some basic Universal Grammar principle. What this means is that intuitions are learnt not innate: the grammar of the Standard Language is not built into the head of the child any more than is the grammar of his/her own individual idiolectal version of the Standard Language.
• all native speakers have access to some kind of language faculty, which may be called Universal Grammar (UG) and which has to operate at a very high level of abstraction. The apparent polar arguments seeking to explain acquisition, whereby the learner moves across from an Ll (some version of the old contrastive analysis model) or regresses to the primary UG state and then moves forward again into an L2, are in a serious sense non-arguments since both must be true. Since the Ll grammar is a version of UG and underlying it is UG, then it is a matter of generative arrangement how I draw the connection between Ll and L2 since UG must occur there somewhere.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

2. definisi dari pembicara asliMari kita berlatih apa yang tampaknya sepakat tentang pembicara asli:• setiap orang adalah pembicara asli kode unik mereka sendiri: hal ini memungkinkan kita untuk menolak tidak logis gagasan semilingualism (Martin-Jones dan Romaine 1986).• setiap orang menerima dan mematuhi norma-norma bahasa standar, baik bahasa (standar) yang informal, yang mungkin menjadi dialek, atau standar dikodifikasi (biasanya disebut bahasa). Hubungan antara bahasa informal (standar) dan dikodifikasi standar adalah bahwa standar dikodifikasi cukup fleksibel untuk mengizinkan banyak toleransi terhadap (standar) bahasa informal, kecuali dalam situasi di mana alasan asing budaya atau politik atau agama tidak konflik norma menyebabkan kesalahpahaman dan penolakan untuk berkomunikasi. Contoh bahasa informal (standar) mungkin Singapura Inggris dan Inggris Newfoundland.• mereka dekat apa Bartsch (1988) disebut 'titik' yang merupakan pusat atau model bahasa standar, disukai dan keuntungan. Mereka menderita kurang dari ketidakamanan, kecil kemungkinannya untuk berlatih hypercorrection dan di atas semua memiliki lebih sedikit masalah belajar menggunakan bahasa standar untuk tujuan umum (misalnya dalam pendidikan) karena penggunaan bahasa rumah mereka lebih dekat ke bahasa standar. Sementara itu mereka dekat ekstrem disfavoured dan kurang beruntung, mereka lebih cenderung merasa tidak aman dan memiliki versi mereka bahasa standar stigma serta untuk lembaga itu sendiri. Dalam penggunaan umum (seperti pendidikan) mereka memiliki lebih dari masalah belajar. Hal ini dimungkinkan (walaupun hal ini cukup jelas) bahwa mereka mungkin juga memiliki masalah kognitif karena mereka telah belajar untuk berpikir mereka sendiri berbagai bahasa standar, kesulitan diperparah oleh mungkin kurangnya kejelasan masukan oleh guru bahasa standar yang mungkin lebih dekat titik. Namun demikian, ini adalah situasi kehidupan sosial dan komunitas non-homogen dan tidak mustahil, jika sulit, bagi mereka yang kurang beruntung awalnya oleh Ll mereka sendiri untuk mengumpulkan dan kemudian mendapatkan akses penuh ke versi yang lebih sentral. • penutur semua memang memiliki intuisi tentang bahasa standar mereka tetapi dalam mereka kasus dimana ada toleransi tetapi fleksibilitas kemungkinan bahwa pengetahuan dan kinerja dalam orang-norma mereka akan gemetar. Dan dimana mereka tidak yakin mereka akan menebak, atau mengakui kebodohan atau jatuh kembali beberapa prinsip dasar tata bahasa Universal. Apa artinya adalah bahwa intuisi belajar tidak bawaan: tata bahasa standar tidak dibangun ke dalam kepala anak lebih dari tata bahasa mereka sendiri individu idiolectal versi bahasa standar.• Semua penutur asli memiliki akses ke beberapa jenis Fakultas bahasa, yang mungkin disebut tata bahasa Universal (UG) dan yang telah beroperasi pada tingkat yang sangat tinggi abstraksi. Argumen kutub jelas berusaha menjelaskan akuisisi, dimana peserta didik bergerak di Ll (beberapa versi model memperlihatkan perbedaan analisis yang lama) atau mundur dengan perjalanan ke negara UG utama dan kemudian bergerak maju lagi ke L2, adalah dalam pengertian serius bebas-argumen karena keduanya harus benar. Karena tata Ll adalah versi UG dan mendasarinya UG, maka itu adalah masalah pengaturan generatif bagaimana saya menarik hubungan antara Ll dan L2 karena UG harus terjadi ada di suatu tempat.