DISADVANTAGES OF GROUP DECISION MAK

DISADVANTAGES OF GROUP DECISION MAKING
There are many potential problems with group decision making. For one, the final decision of the group may not be better than the decision of the best individual in the group. Similiarly, the group discussion process mau dilute the good information contributed by the most accurate person. This problem may arise because one person, for example someone with poorer judgment, unduly dominates the discussion and leads others to focus on poor information. Processes of conformity may operate such that a more Passive member of the group, yet one who could make a valuable contribution, simply follows the suggestions of the other group member. One solution to this problem is to identify the best member and dismiss the other (1987). This is usually not practical though, because even if the reseacher can identify the best member after the experiment, the group itselft cannot identify the best person during the discussion (Miner, 1984). Another reason the rest of the group cannot usually be dismissed is that in practical is that this practice meets with great resistance in practical situations.
Another dynamic that may distort group decisions is the group polarization process (1978; Myers Davis 2003: Lamm Myers, tion 1976). Group polarization means that the initial position of the majority of the group is strengthened following group discussion. Members may move toward the dominant position in the group for any number of reasons. ideally, this would only happen when the substance of the majority's position is sound, and this often happens (1978; Mwers) unfortunately, other less desirable processes occur also.
For example, group member may adopt the majority position because of some artifical rule (such as "the majority rules") or because membera want to be seen as agreeable to other group members. One form of group polarization is the "risky shift" phenomenon, in which the final group position is more risky than the initial position of some individual members. For example, it has been found that under certain conditions, the group will endorse a stronger statement of opinion on an issues after the discussion process. One interpretation of this dynamic is that there had been a diffusion of respomsibility to all member of the group in comparison with the responsibility that might fall on any one individual. This interpretation makes sense when there is some negative effect of the group's decision on another person (Lamm & 1978). a situation that often exists in assessment centers when the results will be used in promotion or hiring decisions, Herriot (1985) found a negative bias operating in judgment about candidates for officer training school. Individual assessor tended to lower their preliminary ratings to match the majority rating, especially if the majority was already giving a low rating. In this assessment Center, a low rating resulted in the rejection of the candidate application for an officer training school. This, movement toward the majority position in this group represented a shift toward a risky position.
Groupthink (Aldag & Fiiller, 1993. J 1982) is another potentially dangerous process that may undermine the quality of groups decisions. Cohesive group may inhibit differences of opinion and promote conformity to informal, unspoken norm of agreeableness. Members in a cohesive group may strive for unanimity at the expense of appraising alternative actions and positions. Groupthink becomes "a deterioration of mental efficiency, reality testing and moral judgment from group pressures" (Janis 1982, p. 9). There may be a tendency for this dynamic to operate in assessor groups. Assessors who work together in the organization or serve together in an assessment center for a long time may feel pressure to be "nice" and agree with each other.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

KEKURANGAN PENGAMBILAN KEPUTUSAN BERKELOMPOKAda banyak potensi masalah dengan pengambilan keputusan berkelompok. Untuk satu, keputusan akhir grup tidak mungkin lebih baik daripada keputusan individu terbaik dalam kelompok. Similiarly, mau proses diskusi kelompok encer informasi yang baik yang disumbangkan oleh orang yang paling akurat. Masalah ini dapat muncul karena satu orang, misalnya seseorang dengan penghakiman miskin, terlalu mendominasi diskusi dan menyebabkan orang lain untuk fokus pada informasi miskin. Proses kesesuaian dapat beroperasi seperti yang lebih pasif anggota grup, namun salah satu yang bisa membuat kontribusi yang berharga, hanya mengikuti saran dari anggota kelompok lain. Salah satu solusi untuk masalah ini adalah untuk mengidentifikasi anggota terbaik dan mengabaikan yang lain (1987). Hal ini biasanya tidak praktis, karena bahkan jika reseacher dapat mengidentifikasi anggota terbaik setelah percobaan, itselft kelompok tidak dapat mengidentifikasi orang terbaik selama diskusi (Miner, 1984). Alasan lain yang sisa kelompok tidak biasanya dapat diberhentikan adalah bahwa dalam praktis adalah bahwa praktek ini bertemu dengan perlawanan besar dalam situasi yang praktis. Dinamis lain yang mungkin mendistorsi keputusan kelompok adalah kelompok polarisasi proses (1978; Myers Davis 2003: Lamm Myers, tion 1976). Kelompok polarisasi berarti bahwa posisi awal sebagian kelompok diperkuat mengikuti diskusi kelompok. Anggota dapat bergerak ke arah posisi dominan dalam kelompok untuk sejumlah alasan. Idealnya, ini akan hanya terjadi ketika substansi posisi mayoritas adalah suara, dan ini sering terjadi (1978; Mwers) Sayangnya, proses lainnya kurang diinginkan terjadi juga. Sebagai contoh, anggota kelompok mungkin mengadopsi posisi mayoritas karena beberapa aturan usahatani (seperti "mayoritas aturan") atau karena membera ingin dilihat sebagai menyenangkan anggota grup lain. Salah satu bentuk polarisasi kelompok adalah fenomena "berisiko shift", di mana posisi akhir grup lebih berisiko daripada posisi awal dari beberapa anggota individu. Sebagai contoh, telah ditemukan bahwa di bawah kondisi tertentu, kelompok akan mendukung pernyataan kuat pendapat pada isu-isu setelah proses diskusi. Salah satu interpretasi dinamis ini adalah bahwa telah terjadi difusi respomsibility kepada seluruh anggota kelompok dibandingkan dengan tanggung jawab yang mungkin jatuh pada individu tertentu. Interpretasi ini masuk akal ketika ada beberapa efek negatif keputusan kelompok orang lain (Lamm & 1978). situasi yang sering ada di pusat-pusat penilaian ketika hasil akan digunakan dalam promosi atau keputusan perekrutan, Herriot (1985) ditemukan beroperasi bias yang negatif di penilaian tentang kandidat untuk mengikuti sekolah pelatihan perwira. Penilai individu cenderung menurunkan peringkat awal mereka untuk mencocokkan mayoritas rating, terutama jika sebagian besar sudah memberi peringkat rendah. Dalam penilaian ini pusat, peringkat rendah yang mengakibatkan penolakan permohonan calon untuk mengikuti sekolah pelatihan perwira. Gerakan ini, terhadap sebagian besar posisi dalam kelompok ini mewakili pergeseran ke arah posisi berisiko.Groupthink (Aldag & Fiiller, 1993. J 1982) adalah proses berbahaya lain yang dapat merusak kualitas keputusan kelompok. Kelompok kohesif mungkin menghambat perbedaan pendapat dan mempromosikan kesesuaian untuk informal, terucapkan norma agreeableness. Anggota dalam kelompok kohesif mungkin berusaha untuk kebulatan suara dengan mengorbankan menilai alternatif tindakan dan posisi. Groupthink menjadi "keterpurukan mental efisiensi, realitas pengujian dan penilaian moral dari tekanan kelompok" (Janis 1982, hal 9). Mungkin ada kecenderungan untuk ini dinamis untuk beroperasi di kelompok penilai. Penilai yang bekerja sama dalam organisasi atau melayani bersama-sama dalam assessment center untuk waktu yang lama mungkin merasa tekanan untuk menjadi "baik" dan setuju dengan satu sama lain.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Kekurangan KELOMPOK PENGAMBILAN KEPUTUSAN
Ada banyak potensi masalah dengan pengambilan keputusan kelompok. Untuk satu, keputusan akhir dari kelompok mungkin tidak lebih baik daripada keputusan individu terbaik dalam kelompok. Similiarly, kelompok proses diskusi mau mencairkan informasi yang baik disumbangkan oleh orang yang paling akurat. Masalah ini mungkin timbul karena satu orang, misalnya seseorang dengan penilaian yang lebih miskin, terlalu mendominasi diskusi dan mengarah lain untuk fokus pada informasi yang buruk. Proses kesesuaian dapat beroperasi sehingga anggota lebih pasif kelompok, namun satu yang bisa memberikan kontribusi yang berharga, hanya mengikuti saran dari anggota kelompok lain. Salah satu solusi untuk masalah ini adalah untuk mengidentifikasi anggota terbaik dan memberhentikan lainnya (1987). Hal ini biasanya tidak praktis meskipun, karena meskipun Peneliti dapat mengidentifikasi anggota terbaik setelah percobaan, kelompok itselft tidak bisa mengidentifikasi orang terbaik selama diskusi (Miner, 1984). Alasan lain sisa kelompok biasanya tidak dapat diberhentikan adalah bahwa dalam praktis adalah bahwa praktek ini bertemu dengan resistensi yang besar dalam situasi praktis.
Dinamis lain yang mungkin mendistorsi keputusan kelompok adalah proses polarisasi kelompok (1978; Myers Davis 2003: Lamm Myers, tion 1976). Polarisasi kelompok berarti bahwa posisi awal dari mayoritas kelompok ini diperkuat mengikuti diskusi kelompok. Anggota dapat bergerak menuju posisi dominan dalam kelompok untuk sejumlah alasan. idealnya, ini hanya akan terjadi jika substansi posisi mayoritas adalah suara, dan ini sering terjadi (1978; Mwers). sayangnya, proses kurang diminati lainnya terjadi juga
Sebagai contoh, anggota kelompok dapat mengadopsi posisi mayoritas karena beberapa aturan buatan ( seperti "aturan mayoritas") atau karena membera ingin dilihat sebagai menyenangkan kepada anggota kelompok lainnya. Salah satu bentuk polarisasi kelompok adalah "berisiko shift" fenomena, di mana posisi terakhir grup lebih berisiko dibandingkan posisi awal beberapa anggota individu. Sebagai contoh, telah ditemukan bahwa dalam kondisi tertentu, kelompok akan mendukung pernyataan kuat pendapat tentang suatu masalah setelah proses diskusi. Salah satu interpretasi dari dinamika ini adalah bahwa telah terjadi difusi respomsibility untuk semua anggota kelompok dibandingkan dengan tanggung jawab yang mungkin jatuh pada setiap individu. Penafsiran ini masuk akal ketika ada beberapa efek negatif dari keputusan kelompok pada orang lain (Lamm & 1978). situasi yang sering ada di pusat-pusat pengkajian ketika hasilnya akan digunakan dalam promosi atau mempekerjakan keputusan, Herriot (1985) menemukan bias negatif yang beroperasi di penilaian tentang calon sekolah pelatihan petugas. Penilai individu cenderung untuk menurunkan peringkat awal mereka untuk mencocokkan Peringkat mayoritas, terutama jika mayoritas sudah memberikan rating rendah. Dalam penilaian Pusat ini, peringkat rendah mengakibatkan penolakan aplikasi calon sekolah pelatihan perwira. Ini, gerakan menuju posisi mayoritas dalam kelompok ini mewakili pergeseran ke arah posisi berisiko.
Groupthink (Aldag & Fiiller, 1993. J 1982) adalah satu lagi proses yang berpotensi berbahaya yang dapat merusak kualitas keputusan kelompok. Kelompok kohesif dapat menghambat perbedaan pendapat dan mempromosikan kesesuaian dengan resmi, norma tak terucapkan dari keramahan. Anggota dalam kelompok kohesif mungkin berusaha untuk kebulatan suara dengan mengorbankan menilai tindakan alternatif dan posisi. Groupthink menjadi "penurunan efisiensi mental, pengujian realitas dan penilaian moral dari tekanan kelompok" (Janis 1982, hal. 9). Mungkin ada kecenderungan dinamis untuk beroperasi dalam kelompok penilai. Asesor yang bekerja sama dalam organisasi atau melayani bersama-sama di pusat penilaian untuk waktu yang lama mungkin merasa tekanan untuk menjadi "baik" dan setuju dengan satu sama lain.