1.3. Differences between self-repor

1.3. Differences between self-report and external data
Some researchers have suggested that the lack of consistency in research on the relationship between procrastination and performance is probably the result of using contaminated self-report data (e.g. Rotenstein, Davis, & Tatum, 2009; Steel, Brothen, &
Wambach, 2001). Previous studies have relied on self-report measures of procrastination, which are only weakly related to external indicators of procrastination (Rotenstein et al., 2009). One study (Steel et al., 2001) reported that the correlation between observed or externally assessed procrastination and self-reported procrastination was 0.35 while the correlation between observed procrastination and course grade was 0.87; the correlation between self-reported procrastination and course grade was only 0.36.Self-report performance data, especially GPAs, are often used in research because they are easy to obtain; however there is ongoing concern about their reliability. Disappointingly, in their metaanalysis
of the validity of self-reported GPAs, class ranks and test scores Kuncel, Crede, and Thomas (2005) showed that self-reported grades were less valid than many researchers believe.
More than twice as many students as under-reported their grade
over-reported it (Bahrick, Hall, & Berger, 1996) in another study
the ratio of over-reporting to under-reporting was even higher, at
48–1 (Zimmerman, Caldwell, & Bernat, 2002). These results indicate
that the using self-report data may bias the results of
investigations into the association between procrastination and
academic performance.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

1.3. perbedaan antara Self-laporan dan eksternal dataBeberapa peneliti telah menyarankan bahwa kurangnya konsistensi dalam penelitian tentang hubungan antara penundaan dan kinerja mungkin adalah hasil dari menggunakan terkontaminasi data Self-laporan (misalnya Rotenstein, Davis, & Tatum, 2009; Baja, Brothen, &Wambach, 2001). Studi sebelumnya telah mengandalkan Self-laporan ukuran penundaan, yang hanya lemah berkaitan dengan indikator eksternal penundaan (Rotenstein et al., 2009). Satu studi (Steel et al., 2001) melaporkan bahwa korelasi antara diamati atau eksternal dinilai penundaan dan penundaan yang dilaporkan sendiri adalah 0,35 sementara korelasi antara diamati penundaan dan lapangan kelas adalah 0,87; korelasi antara penundaan dilaporkan sendiri dan lapangan kelas adalah data kinerja 0.36.Self-report hanya, terutama GPAs, sering digunakan dalam penelitian karena mereka mudah untuk mendapatkan; Namun ada kekhawatiran yang sedang berlangsung tentang keandalan mereka. Mengecewakan, di meta-analisis merekavaliditas dilaporkan sendiri GPAs, tes dan kelas peringkat Skor Kuncel, credite, dan Thomas (2005) menunjukkan bahwa nilai yang dilaporkan sendiri kurang sah daripada banyak peneliti yang percaya.Lebih dari dua kali sebagai banyak siswa sebagai kurang dilaporkan kelas merekaover melaporkan (Bahrick, Hall, & Berger, 1996) dalam studi lainrasio over melapor di bawah pelaporan adalah lebih tinggi, di48-1 (Zimmerman, Caldwell, & Bernat, 2002). Hasil ini menunjukkanyang menggunakan self-laporan data mungkin bias hasilpenyelidikan Asosiasi antara penundaan danprestasi akademik.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

1.3. Perbedaan antara laporan diri dan eksternal Data
Beberapa peneliti telah menyarankan bahwa kurangnya konsistensi dalam penelitian tentang hubungan antara prokrastinasi dan kinerja mungkin adalah hasil dari menggunakan terkontaminasi Data laporan diri (misalnya Rotenstein, Davis, & Tatum, 2009; Steel, Brothen, &
Wambach, 2001). Studi sebelumnya telah mengandalkan tindakan laporan diri dari penundaan, yang hanya lemah terkait dengan indikator eksternal penundaan (Rotenstein et al., 2009). Satu studi (. Baja et al, 2001) melaporkan bahwa korelasi antara penundaan diamati atau dinilai secara eksternal dan prokrastinasi dilaporkan sendiri adalah 0,35 sedangkan korelasi antara diamati penundaan dan tentu saja kelas adalah 0,87; korelasi antara prokrastinasi yang dilaporkan sendiri dan tentu saja kelas hanya 0.36.Self-laporan kinerja data, terutama IPK, sering digunakan dalam penelitian karena mereka mudah untuk mendapatkan?; Namun ada kekhawatiran yang sedang berlangsung tentang kehandalan mereka. Mengecewakan, dalam metaanalisis mereka
dari validitas IPK dilaporkan sendiri, jajaran kelas dan nilai ujian Kuncel, Crede, dan Thomas (2005) menunjukkan bahwa nilai yang dilaporkan sendiri kurang valid daripada banyak peneliti percaya.
Lebih dari dua kali lebih banyak siswa seperti di bawah -reported kelas mereka
lebih-melaporkannya (Bahrick, Hall, & Berger, 1996) dalam studi lain
rasio over-pelaporan ke bawah-pelaporan bahkan lebih tinggi, di
48-1 (Zimmerman, Caldwell, & Bernat, 2002). Hasil ini menunjukkan
bahwa data laporan diri menggunakan mungkin bias hasil
investigasi hubungan antara prokrastinasi dan
prestasi akademik.