All hospitals have the opportunity

All hospitals have the opportunity to seek legitimacy from a variety of external normative sources. Some of these are more clearly focused on managerial procedures, some on technical procedures, and some pertain to both. Because managerial legitimacy is typically governed by different societal values (efficiency and cost-containment) than technical legitimacy (quality of patient care and specialty training among health organizations), the types of procedures suggested by different normative sources need not be complementary and may even conflict with one another. In our em- pirical investigation, therefore, we consider seven different sources of normative legitimation, three focusing primarily on managerial aspects of hospital activities, three on technical, and one encompassing both.
Hospital organizations improve their survival chances insofar as they are successful in obtaining legitimacy from such normative sources as the Joint Commission on the Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO) or the American Hospital Association (AHA). More generally, a number of theorists (Meyer and Scott, 1983; Baum and Oliver, 1991) have argued that organizations operating in highly Institutionalized environments are more likely to survive to the extent that they are successful in obtaining legitimacy from those normative sources that are in a position to approve or disapprove their structures, staffing, and programs. While this proposition should hold true of normative legitimacy viewed in general terms, the particular salience of managerial and technical dimensions of legitimacy may vary depending on the nature of an organization's environment. To qualify the significance of these dimensions, we must consider some additional characteristics of institutionalized sectors.
Institutional regimes and the varying salience of legitimation sources. Our study extends over almost fifty years, during which significant changes have occurred in both the nature of hospitals and their relation to their environments (Stevens, 1989; Burns, 1990). Between 1945 and the present, three general periods relevant to hospital organizations can be identified: (1) a period of professional dominance combined with localized controls (1945-1965), (2) a period of vastly increased federal involvement in both the funding and regulation of hospital care (1966-1982), and (3) a period of increased reliance on market mechanisms and on managed competition (1983-present). These periods are characterized by the salience of different types of institutional regimes (see Scott, Mendel, and Pollack, 1996)

Early commentators emphasized the unique role played by physicians in establishing appropriate coordination and control mechanisms within the medical sector (e.q. Scott and Backman, 1990). This attitude is clearly exemplified by Freidson (1970: 77), who noted that "the most important single element in the social structure of medical care is the medical profession itself." The logic of this regime is one of professional dominance, Insofar as sector coordination is sustained mainly through the norms and interactions of a dominant profession. In the American healthcare field, professional dominance emerged in the early twentieth century after medical education and licensing standards began to be consolidated under the auspices of the AMA following the Flexner report (Starr, 1982), A related feature of this era was the decentralized nature of medical care organizations Through out the period, many hospitals-the major organized providers of medical services assumed a voluntary, nonprofit form and operated as independent organizations under localized community controls (Burns, 1990). Formal linkages that did exist among providers were typically limited to loosely coupled referral networks or affiliations with academic medical centers,

By the mid-1960s, this regime was increasingly challenged by the encroachment of the federal government into medical affairs in particular, through the Medicare/Medicaid acts of 1965. Funding decisions became highly centralized, and a number of regulatory structures (e.g., for health planning and professional review) were put in place." In the San Francisco Bay area, the levels of federal and county expenditures for direct health services shifted in less than one year from being strongly in favor of local funding to favoring federal funding by a three to one ratio (USBHP, 1990). The resulting institutional regime was not only more centralized than the system of professional dominance, it also featured increased development of horizontal linkages among organizations in the sector. Many of these linkages, such as the Regional Medical Program networks, were encouraged by public agencies (May, 1967), but health providers also began to create more palpable connections in the form of multihospital systems (Ermann and Gabel, 1984). This increase was especially pronounced when one considers the timing of Medicare/Medicaid passage: in the brief period between 1965 and 1967, the proportion of Bay Area hospitals with system affiliations increased by 50 percent.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Semua rumah sakit memiliki kesempatan untuk mencari legitimasi dari berbagai sumber normatif eksternal. Beberapa di antaranya lebih jelas berfokus pada prosedur manajerial, beberapa prosedur teknis, dan beberapa berkaitan dengan baik. Karena manajerial legitimasi biasanya diatur oleh berbeda nilai sosial (efisiensi dan pembatasan-biaya) dari teknis legitimasi (kualitas perawatan pasien dan pelatihan khusus antara organisasi kesehatan), jenis-jenis prosedur yang disarankan oleh berbagai sumber normatif tidak perlu komplementer dan mungkin bahkan konflik dengan satu sama lain. Dalam penyelidikan em-pirical kami, oleh karena itu, kita mempertimbangkan tujuh berbagai sumber legitimasi normatif, tiga berfokus terutama pada aspek-aspek manajerial kegiatan rumah sakit, tiga pada teknis, dan satu yang meliputi keduanya.Rumah sakit organisasi meningkatkan peluang kelangsungan hidup mereka sejauh mereka sukses dalam mendapatkan legitimasi dari sumber-sumber demikian normatif sebagai Joint Commission on Accreditation organisasi kesehatan (JCAHO) atau American Hospital Association (AHA). Lebih umum, sejumlah teoretisi (Meyer dan Scott, 1983; Baum dan Oliver, 1991) berpendapat bahwa organisasi-organisasi yang beroperasi di lingkungan yang sangat Institutionalized lebih cenderung bertahan untuk sejauh bahwa mereka berhasil dalam mendapatkan legitimasi dari sumber tersebut normatif yang berada dalam posisi untuk menyetujui atau menolak mereka struktur, staf dan program. Sementara proposisi ini harus terus benar normatif legitimasi melihat secara umum persyaratan, arti-penting tertentu dari teknis dan manajerial dimensi legitimasi dapat bervariasi tergantung pada sifat dari organisasi lingkungan. Untuk memenuhi syarat pentingnya dimensi ini, kita harus mempertimbangkan beberapa tambahan karakteristik sektor dilembagakan.Rezim kelembagaan dan arti-penting berbagai sumber legitimasi. Penelitian kami meluas selama hampir lima puluh tahun, di mana perubahan signifikan telah terjadi di alam rumah sakit dan hubungan mereka dengan lingkungan mereka (Stevens, 1989; Burns, 1990). Antara tahun 1945 sampai sekarang, tiga periode umum yang relevan untuk organisasi rumah sakit dapat diidentifikasi: (1) periode profesional dominasi dikombinasikan dengan kontrol lokal (1945-1965), (2) dalam jangka waktu jauh meningkat federal keterlibatan dalam pendanaan maupun peraturan rumah sakit perawatan (1966-1982), dan (3) periode peningkatan ketergantungan pada mekanisme pasar dan dikelola kompetisi (1983-sekarang). Periode ini ditandai dengan arti-penting dari berbagai jenis rezim kelembagaan (Lihat Scott, Mendel dan Pollack, 1996)Komentator awal menekankan peran unik yang dimainkan oleh dokter dalam membangun mekanisme koordinasi dan kontrol yang tepat dalam sektor medis (e.q. Scott dan Backman, 1990). Sikap ini jelas dicontohkan oleh Freidson (1970:77), yang mencatat bahwa "satu unsur paling penting dalam struktur sosial perawatan medis adalah profesi medis itu sendiri." Logika rezim ini adalah salah satu profesional dominasi, sejauh koordinasi sektor berkelanjutan terutama melalui norma-norma dan interaksi profesi yang dominan. Di bidang kesehatan Amerika, profesional dominasi muncul pada awal abad kedua puluh setelah pendidikan kedokteran dan lisensi standar mulai dikonsolidasikan di bawah naungan AMA mengikuti Flexner laporan (Starr, 1982), sebuah fitur yang terkait era ini adalah sifat desentralisasi organisasi perawatan medis melalui keluar periode, banyak rumah sakit-the utama terorganisir penyedia layanan medis yang diasumsikan sukarela , bentuk nirlaba dan dioperasikan sebagai organisasi yang independen di bawah kontrol masyarakat lokal (Burns, 1990). Formal hubungan yang ada antara penyedia yang biasanya terbatas pada jaringan rujukan digabungkan secara longgar atau afiliasi dengan pusat-Pusat Kesehatan akademik,Oleh pertengahan tahun 1960-an, rezim ini semakin ditantang oleh perambahan pemerintah federal ke negeri medis khususnya, melalui Medicare Medicaid tindakan 1965. Keputusan pendanaan menjadi sangat terpusat, dan sejumlah peraturan struktur (misalnya, untuk review perencanaan dan profesional kesehatan) yang diletakkan di tempat. Di San Francisco Bay area, di tingkat federal dan county pengeluaran untuk layanan kesehatan langsung bergeser dalam waktu kurang dari satu tahun dari yang sangat mendukung lokal pendanaan untuk memihak pendanaan federal dengan tiga untuk satu rasio (USBHP, 1990). Rezim kelembagaan yang dihasilkan adalah tidak hanya lebih terpusat daripada sistem dominasi profesional, ini juga menampilkan peningkatan pengembangan horisontal hubungan antara organisasi dalam sektor. Banyak dari hubungan ini, seperti jaringan Regional Program medis, yang didorong oleh lembaga publik (Mei 1967), tetapi penyedia layanan kesehatan juga mulai membuat koneksi yang lebih jelas dalam bentuk sistem multihospital (Ermann dan Gabel, 1984). Peningkatan ini terutama diucapkan ketika seseorang menganggap waktu Medicare Medicaid bagian: di masa yang singkat antara tahun 1965 dan 1967, proporsi rumah sakit Bay Area dengan sistem afiliasi meningkat 50 persen.