Analyses of manipulation check indi

Analyses of manipulation check indices revealed acceptable internal validity: αorange juice =.78, αmilk = .75, αmargarine = .78.
The manipulations were effective. The ANOVA with manipulation
score as the dependent variable and ad-appeal frame as the factor, revealed a main effect for all three products (orange juice: F(2,397) = 39.65, p < .001; milk: F(2,396) = 45.36, p < .001; margarine: F(2,396) =61.92, p < .001). Post hoc tests revealed that negative ads for all products were viewed as significantly more negative than positive ads (orange juice: Mnegative =4.0, Mpositive =2.5, F(1, 266) = 44.31, p < .001; milk: Mnegative =
5.1, Mpositive =3.2, F(1,263) = 56.62, p < .001; margarine: Mnegative =5.2,
Mpositive =2.8, F(1,262) = 113.01, p < .001), and significantly more negative than rational ads (orange juice: Mnegative = 4.0, Mrational =2.4, F(1,263) =
56.05, p < .001; milk: Mnegative =5.1, Mrational =3.1, F(1,262) =60.61,
p < .001; margarine: Mnegative = 5.2, Mrational = 3.5, F(1,266) = 49.68,
p < .001).

4.2. Hypotheses tests

H1a and H1b predicted that both older and younger adults would have more positive Aad, and greater Iad, and Rad of emotionally- versus rationally-framed ad appeals, and that these effects would be stronger for older adults. A repeated-measures multivariate analysis of variance (MANOVA) with Aad, Iad, and Rad as dependent measures, age as a between-subjects factor, and appeal frame as a within- subjects factor revealed an age by appeal frame interaction (λ = .88, F(6,237) = 5.51, p < .001) as well as main effects for age (λ = .38, F(3,240) = 129.97, p < .001) and appeal frame (λ = .87, F(6,237) = 5.71, p < .001). Further analysis using paired-sample t-tests to compare positive- and negative-appeal frames with rational-appeal frames revealed that younger adults recalled more idea units when they read an emotional- versus a rational-appeal frame (Table 1). However, emotional appeals did not generate more positive Aad or greater Iad in younger adults. In comparison, older adults did not differ in Iad or Rad across appeal frames. However, older adults had more positive Aad toward rational-appeal frames than negative-appeal frames, but they did not differ in their Aad toward rational- versus positive-appeal frames. Thus, results partially supported H1a and H1b.
Paired-sample t-tests used to test H2a and H2b revealed that older adults had significantly more positive Aad when they read a positive- versus a negative-appeal ad (Table 1). However, although positive appeals produced better Rad and greater Iad than negative appeals for older adults, differences were not significant. As expected, for younger adults, Rad recall was greater for negative- than positive-emotional


appeals. Similarly, younger adults exhibited marginally greater Iad with negative- than positive-emotional appeals (p = .062). However, viewing positive- or negative-appeal ads resulted in no differences in Aad for younger adults. Thus, results partially supported H2a and H2b.
H3a predicted that, compared to lower NFC, higher NFC would result
in more positive Aad, and greater Iad, and Rad in both older and younger adults. H3b predicted that higher-NFC individuals would have more positive Aad, and greater Iad, and Rad of rational than emotional ads, regardless of age. The repeated-measures multivariate analysis of covariance (MANCOVA) with Aad, Iad, and Rad as dependent measures, age group as a between-subjects factor, appeal frame as a within- subjects factor, and NFC as a covariate, revealed that NFC was not related to Aad, Iad, or Rad (λ =.99, F(3,238) = 1.02, p = .39), nor did NFC interact with appeal frame (λ =.12, F(6,235) = .99, p = .99). A repeated-measures MANOVA with Aad, Iad, and Rad as the dependent measures, age and NFC (higher/lower) as between-subjects factors, and appeal frame as a within-subjects factor also revealed that NFC was not related to Aad, Iad, or Rad (λ =.98, F(3,236) =2.03, p = .11), nor did NFC interact with appeal frames (λ =.10, F(6,233) = .11, p =.10) or age (λ =.10, F(3,236) = .28, p = .10). A follow-up, repeated-measures MANOVA with Aad, Iad, and Rad as dependent measures, NFC as a between-subjects factor, and appeal frame as a within-subjects factor, indicated a main effect for NFC on Aad, Iad, and Rad (λ = .96, F(3,239) =3.21, p < .02). Thus, results supported H3a. Follow-up ANOVAs for each appeal frame with Aad, Iad, and Rad as dependent measures and NFC as the factor, revealed an NFC by appeal frame interaction for Rad. Compared to lower, higher NFC increased recall of positive-emotional- but not rational-appeal ad appeals (Table 2).
Results did not support H3b. Under higher NFC, Rad increased with negative - (Mnegative =.15, Mrational = .13; t(131) = 4.0, p < .001)

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Analisis manipulasi Periksa indeks mengungkapkan validitas internal yang diterima: jus αorange =. 78, αmilk =.75, αmargarine =.78.Manipulasi yang efektif. ANOVA dengan manipulasiSkor sebagai variabel dependen dan iklan-banding bingkai sebagai faktor, mengungkapkan efek utama untuk semua tiga produk (jus jeruk: F(2,397) = 39.65, p <. 001; susu: F(2,396) = 45.36, p <. 001; margarin: F(2,396) = 61.92, p <.001 mendapat Post hoc uji ini mengungkapkan bahwa negatif iklan untuk semua produk dipandang sebagai significantly lebih negatif daripada positif iklan (jus jeruk: Mnegative = 4.0, Mpositive = 2,5, F (1, 266) = 44.31, p <. 001; susu: Mnegative =5.1, Mpositive = 3.2, F(1,263) = 56.62, p <. 001; margarin: Mnegative = 5.2,Mpositive = 2.8, F(1,262) = 113.01, p <.001), dan significantly lebih negatif daripada iklan rasional (jus jeruk: Mnegative = 4.0, Mrational = 2.4, F(1,263) =56.05, p <. 001; susu: Mnegative = 5.1, Mrational = 3.1, F(1,262) = 60.61,p <. 001; margarin: Mnegative = 5.2, Mrational = 3.5, F(1,266) = 49.68,p <.001 mendapat4.2. hipotesis tesH1a dan H1b meramalkan bahwa orang dewasa yang lebih tua dan lebih muda akan memiliki Aad lebih positif, dan lebih besar Iad, dan Rad dari emosional - versus berbingkai rasional iklan menarik, dan bahwa efek ini akan menjadi lebih kuat untuk dewasa. Tindakan diulang multivarian analisis varians (MANOVA) dengan Aad, Iad dan Rad sebagai langkah-langkah bergantung, usia sebagai faktor antara mata pelajaran, dan banding bingkai sebagai faktor dalam mata pelajaran mengungkapkan usia oleh banding bingkai interaksi (λ = 88 per, F(6,237) = 5,51, p <.001) serta efek utama untuk usia (λ =.38, F(3,240) = 129.97, p <.001) dan banding frame (λ =.87 , F(6,237) = 5,71, p <.001 mendapat Analisis lebih lanjut menggunakan sampel dipasangkan t-tes untuk membandingkan positif dan negatif banding frame dengan bingkai rasional-banding mengungkapkan bahwa orang dewasa muda kenang unit lebih ide ketika mereka membaca emosional-versus bingkai rasional-banding (Tabel 1). Namun, emosional banding Apakah tidak menghasilkan lebih positif Aad atau Iad lebih besar pada orang dewasa muda. Sebagai perbandingan, dewasa tidak berbeda dalam Iad atau Rad di banding frame. Namun, dewasa telah lebih positif Aad terhadap frame rasional-banding dari frame negatif-banding, tetapi mereka tidak berbeda di Aad mereka terhadap rasional - versus positif-banding frame. Dengan demikian, hasil sebagian didukung H1a dan H1b.Digunakan untuk menguji H2a dan H2b t-tes sampel dipasangkan mengungkapkan bahwa orang dewasa yang lebih tua memiliki significantly lebih positif Aad ketika mereka membaca positif-versus negatif-banding iklan (Tabel 1). Namun, meskipun positif banding diproduksi Iad lebih baik Rad dan lebih besar daripada banding negatif orang dewasa, perbedaan itu tidak significant. Seperti yang diharapkan, untuk orang dewasa muda, Rad ingat adalah lebih untuk negatif - positif-emosional banding. Demikian pula, orang dewasa muda dipamerkan Iad sedikit lebih besar dengan negatif-daripada positif-emosional banding (p =.062 mendapat Namun, melihat iklan positif atau negatif banding mengakibatkan ada perbedaan dalam Aad untuk orang dewasa muda. Dengan demikian, hasil sebagian didukung H2a dan H2b.H3a meramalkan bahwa, lebih rendah dibandingkan NFC, NFC lebih tinggi akan menghasilkanAad lebih positif, dan lebih besar Iad dan Rad pada orang dewasa tua dan muda. H3b memprediksikan bahwa individu lebih tinggi-NFC akan memiliki lebih positif Aad, dan lebih besar Iad, dan Rad dari rasional daripada iklan emosional, terlepas dari usia. Analisis multivariat diulang-setengah dari kovarians (MANCOVA) dengan Aad, Iad dan Rad sebagai langkah-langkah bergantung, kelompok usia sebagai faktor antara mata pelajaran, banding bingkai sebagai faktor dalam mata pelajaran, dan NFC sebagai covariate, mengungkapkan bahwa NFC tidak berkaitan Aad, Iad atau Rad (λ =. 99, F(3,238) = 1,02, p =.39), maupun melakukan NFC berinteraksi dengan bingkai banding (λ =. 12, F(6,235) = $.99 , p = $.99 mendapat MANOVA tindakan diulang dengan Aad, Iad dan Rad sebagai langkah-langkah bergantung, usia dan NFC (lebih tinggi/rendah) sebagai antara-subyek faktor, dan banding bingkai sebagai faktor dalam mata pelajaran juga mengungkapkan bahwa NFC tidak berkaitan Aad, Iad atau Rad (λ =. 98, F(3,236) = 2,03, p =.11), maupun melakukan NFC berinteraksi dengan banding frame (λ =. 10, F(6,233) =.11, p =. 10) atau usia (λ =.10 , F(3,236) =.28, p =.10 mendapat Tindak lanjut, diulang-setengah MANOVA dengan Aad, Iad dan Rad sebagai langkah-langkah bergantung, NFC sebagai faktor antara mata pelajaran, dan banding bingkai sebagai faktor dalam mata pelajaran, menunjukkan efek utama untuk NFC Aad, Iad dan Rad (λ =.96, F(3,239) = 3,21, p <.02 mendapat Dengan demikian, hasil didukung H3a. Tindak lanjut ANOVAs untuk setiap frame banding dengan Aad, Iad dan Rad sebagai tergantung ukuran dan NFC sebagai faktor, mengungkapkan NFC oleh interaksi bingkai banding untuk Rad. dibandingkan dengan yang lebih rendah, lebih tinggi NFC meningkat ingat positif-emosional-tapi tidak rasional-banding iklan banding (Tabel 2).Hasil tidak mendukung H3b. Di bawah tinggi NFC, Rad meningkat dengan negatif - (Mnegative =. 15, Mrational =. 13; t(131) = 4.0, p <.001)

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Analisis indeks cek manipulasi mengungkapkan validitas internal dapat diterima: jus αorange = 0,78, αmilk = 0,75, αmargarine = 0,78.
Manipulasi yang efektif. ANOVA dengan manipulasi
skor sebagai variabel dependen dan iklan-tarik bingkai sebagai faktor, mengungkapkan efek utama untuk ketiga produk (jus jeruk: F (2.397) = 39,65, p <0,001; susu: F (2396) = 45,36 , p <0,001; margarin: F (2396) = 61,92, p <0,001). Post hoc tes mengungkapkan bahwa iklan negatif untuk semua produk dipandang sebagai secara signifikan lebih negatif daripada iklan positif (jus jeruk: Mnegative = 4.0, Mpositive = 2,5, F (1, 266) = 44,31, p <0,001; susu: Mnegative =
5.1 , Mpositive = 3,2, F (1263) = 56,62, p <0,001; margarin: Mnegative = 5.2,
Mpositive = 2,8, F (1262) = 113,01, p <0,001),
dan secara signifikan lebih negatif daripada iklan rasional (jus jeruk: Mnegative = 4.0, Mrational = 2,4, F (1263) = 56,05, p <0,001; susu: Mnegative = 5.1, Mrational = 3,1, F (1262) = 60,61,
p < 0,001; margarin: Mnegative = 5.2, Mrational = 3,5, F (1266) = 49,68,
p <0,001).

4.2. Hipotesis tes

H1a dan H1b meramalkan bahwa orang dewasa yang lebih tua dan muda akan memiliki Aad lebih positif, dan lebih besar IAD, dan Rad dari emotionally- dibandingkan banding iklan rasional berbingkai, dan bahwa efek ini akan lebih kuat untuk orang dewasa yang lebih tua. Sebuah ukuran berulang analisis multivariat varians (MANOVA) dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung, usia sebagai faktor antara-subyek, dan menarik bingkai sebagai faktor subyek within- mengungkapkan usia oleh interaksi bingkai banding (λ =. 88, F (6237) = 5,51, p <. 001) serta efek utama untuk usia (λ = 0,38, F (3.240) = 129,97, p <0,001) dan banding frame (λ = 0,87, F (6237) = 5.71, p <0,001). Analisis lebih lanjut menggunakan berpasangan-sample t-tes untuk membandingkan frame positif-negatif dan-tarik dengan frame rasional-banding mengungkapkan bahwa orang dewasa muda mengingat unit ide yang lebih ketika mereka membaca emotional- versus bingkai rasional-banding (Tabel 1). Namun, daya tarik emosional tidak menghasilkan Aad yang lebih positif atau lebih besar IAD pada orang dewasa muda. Sebagai perbandingan, orang dewasa yang lebih tua tidak berbeda dalam IAD atau Rad di frame banding. Namun, orang dewasa yang lebih tua memiliki Aad yang lebih positif terhadap frame rasional-tarik dari bingkai negatif-banding, tetapi mereka tidak berbeda dalam Aad mereka terhadap rational- dibandingkan frame positif-banding. Dengan demikian, hasil sebagian didukung H1a dan H1b.
Pasangan-sample t-tes digunakan untuk menguji H2a dan H2b mengungkapkan bahwa orang dewasa yang lebih tua memiliki secara signifikan lebih positif Aad ketika mereka membaca positif-versus iklan negatif-banding (Tabel 1). Namun, meskipun banding positif yang dihasilkan lebih baik Rad dan lebih besar IAD dari banding negatif untuk orang dewasa yang lebih tua, perbedaan tidak signifikan. Seperti yang diharapkan, untuk orang dewasa muda, Rad recall lebih besar untuk negatif- dari positif-emosional


banding. Demikian pula, orang dewasa muda dipamerkan sedikit lebih besar IAD dengan negatif- dari banding positif-emosional (p = 0,062). Namun, melihat positif-negatif atau-tarik iklan mengakibatkan tidak ada perbedaan Aad untuk orang dewasa muda. Dengan demikian, hasil sebagian didukung H2a dan H2b.
H3a meramalkan bahwa, dibandingkan dengan menurunkan NFC, lebih tinggi NFC akan menghasilkan
di Aad yang lebih positif, dan lebih besar IAD, dan Rad pada orang dewasa yang lebih tua dan lebih muda. H3b memperkirakan bahwa tinggi-NFC individu akan memiliki Aad lebih positif, dan lebih besar IAD, dan Rad rasional daripada iklan emosional, tanpa memandang usia. ukuran berulang analisis multivariat kovarians (MANCOVA) dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung, kelompok usia sebagai faktor antara-subyek, tarik bingkai sebagai faktor subyek within-, dan NFC sebagai kovariat, mengungkapkan bahwa NFC adalah tidak terkait dengan Aad, IAD, atau Rad (λ = 0,99, F (3238) = 1,02, p = 0,39), juga tidak NFC berinteraksi dengan bingkai banding (λ = 0,12, F (6235) = 0,99, p = 0,99). Sebuah ukuran berulang MANOVA dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tergantung ukuran, usia dan NFC (lebih tinggi / rendah) antara-subyek faktor, dan bingkai banding sebagai dalam-pelajaran faktor juga mengungkapkan bahwa NFC tidak terkait dengan Aad, iAD, atau Rad (λ = 0,98, F (3236) = 2.03, p = 0,11), juga tidak NFC berinteraksi dengan frame banding (λ = 0,10, F (6233) = 0,11, p = 0,10) atau usia (λ = 0,10, F (3236) = 0,28, p = 0,10). Sebuah tindak lanjut, ukuran berulang MANOVA dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung, NFC sebagai faktor antara-subyek, dan bingkai banding sebagai faktor dalam-subyek, menunjukkan efek utama untuk NFC pada Aad, IAD, dan Rad (λ = 0,96, F (3.239) = 3.21, p <0,02). Dengan demikian, hasil didukung H3a. Tindak lanjut ANOVAs untuk setiap frame banding dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung dan NFC sebagai faktor, mengungkapkan NFC oleh banding interaksi frame untuk Rad. Dibandingkan dengan yang lebih rendah, lebih tinggi NFC meningkat mengingat positif-emotional- tapi tidak banding iklan rasional-banding (Tabel 2).
Hasil tidak mendukung H3b. Di bawah NFC lebih tinggi, Rad meningkat dengan negatif - (Mnegative = 0,15, Mrational = 0,13; t (131) = 4.0, p <0,001) 10) atau usia (λ = 0,10, F (3236) = 0,28, p = 0,10). Sebuah tindak lanjut, ukuran berulang MANOVA dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung, NFC sebagai faktor antara-subyek, dan bingkai banding sebagai faktor dalam-subyek, menunjukkan efek utama untuk NFC pada Aad, IAD, dan Rad (λ = 0,96, F (3.239) = 3.21, p <0,02). Dengan demikian, hasil didukung H3a. Tindak lanjut ANOVAs untuk setiap frame banding dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung dan NFC sebagai faktor, mengungkapkan NFC oleh banding interaksi frame untuk Rad. Dibandingkan dengan yang lebih rendah, lebih tinggi NFC meningkat mengingat positif-emotional- tapi tidak banding iklan rasional-banding (Tabel 2). Hasil tidak mendukung H3b. Di bawah NFC lebih tinggi, Rad meningkat dengan negatif - (Mnegative = 0,15, Mrational = 0,13; t (131) = 4.0, p <0,001) 10) atau usia (λ = 0,10, F (3236) = 0,28, p = 0,10). Sebuah tindak lanjut, ukuran berulang MANOVA dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung, NFC sebagai faktor antara-subyek, dan bingkai banding sebagai faktor dalam-subyek, menunjukkan efek utama untuk NFC pada Aad, IAD, dan Rad (λ = 0,96, F (3.239) = 3.21, p <0,02). Dengan demikian, hasil didukung H3a. Tindak lanjut ANOVAs untuk setiap frame banding dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung dan NFC sebagai faktor, mengungkapkan NFC oleh banding interaksi frame untuk Rad. Dibandingkan dengan yang lebih rendah, lebih tinggi NFC meningkat mengingat positif-emotional- tapi tidak banding iklan rasional-banding (Tabel 2). Hasil tidak mendukung H3b. Di bawah NFC lebih tinggi, Rad meningkat dengan negatif - (Mnegative = 0,15, Mrational = 0,13; t (131) = 4.0, p <0,001) dan Rad sebagai tindakan tergantung, NFC sebagai faktor antara-subyek, dan bingkai banding sebagai faktor dalam-subyek, menunjukkan efek utama untuk NFC pada Aad, IAD, dan Rad (λ = 0,96, F (3.239) = 3.21, p <0,02). Dengan demikian, hasil didukung H3a. Tindak lanjut ANOVAs untuk setiap frame banding dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung dan NFC sebagai faktor, mengungkapkan NFC oleh banding interaksi frame untuk Rad. Dibandingkan dengan yang lebih rendah, lebih tinggi NFC meningkat mengingat positif-emotional- tapi tidak banding iklan rasional-banding (Tabel 2). Hasil tidak mendukung H3b. Di bawah NFC lebih tinggi, Rad meningkat dengan negatif - (Mnegative = 0,15, Mrational = 0,13; t (131) = 4.0, p <0,001) dan Rad sebagai tindakan tergantung, NFC sebagai faktor antara-subyek, dan bingkai banding sebagai faktor dalam-subyek, menunjukkan efek utama untuk NFC pada Aad, IAD, dan Rad (λ = 0,96, F (3.239) = 3.21, p <0,02). Dengan demikian, hasil didukung H3a. Tindak lanjut ANOVAs untuk setiap frame banding dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung dan NFC sebagai faktor, mengungkapkan NFC oleh banding interaksi frame untuk Rad. Dibandingkan dengan yang lebih rendah, lebih tinggi NFC meningkat mengingat positif-emotional- tapi tidak banding iklan rasional-banding (Tabel 2). Hasil tidak mendukung H3b. Di bawah NFC lebih tinggi, Rad meningkat dengan negatif - (Mnegative = 0,15, Mrational = 0,13; t (131) = 4.0, p <0,001) Dengan demikian, hasil didukung H3a. Tindak lanjut ANOVAs untuk setiap frame banding dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung dan NFC sebagai faktor, mengungkapkan NFC oleh banding interaksi frame untuk Rad. Dibandingkan dengan yang lebih rendah, lebih tinggi NFC meningkat mengingat positif-emotional- tapi tidak banding iklan rasional-banding (Tabel 2). Hasil tidak mendukung H3b. Di bawah NFC lebih tinggi, Rad meningkat dengan negatif - (Mnegative = 0,15, Mrational = 0,13; t (131) = 4.0, p <0,001) Dengan demikian, hasil didukung H3a. Tindak lanjut ANOVAs untuk setiap frame banding dengan Aad, IAD, dan Rad sebagai tindakan tergantung dan NFC sebagai faktor, mengungkapkan NFC oleh banding interaksi frame untuk Rad. Dibandingkan dengan yang lebih rendah, lebih tinggi NFC meningkat mengingat positif-emotional- tapi tidak banding iklan rasional-banding (Tabel 2). Hasil tidak mendukung H3b. Di bawah NFC lebih tinggi, Rad meningkat dengan negatif - (Mnegative = 0,15, Mrational = 0,13; t (131) = 4.0, p <0,001)