Step 6 : Make Sure the Reward Struc

Step 6 : Make Sure the Reward Structure Is Consistent
Nothing torpedoes teachers' good intentions quite so effectively as urging students to participate in activities that the teacher values but that the students have decided are not rewarded by whatever evaluation system is in place. It is this realization that totally changed my thinking on grading students for participation in discussion. For many years I relied heavily on discussion as a way of teaching but graded students on the quality of their papers. Not surprisingly, student take-up in discussion was extremely spotty-a few naturally garrulous extroverts (or egomaniacs) tended to be responsible for 90% of the conservation. Once I fully realized just how much student behavior was determined by the response to the question "Will this be on the test?" I developed a Grading Participation Rubric that specified in advance a number of concrete behaviors that I was looking for as evidence of good participation. Example of these are

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Langkah 6: Pastikan Struktur Reward yang Apakah Konsisten
Tidak torpedo guru niat baik begitu efektif sebagai mendesak siswa untuk berpartisipasi dalam kegiatan yang nilai-nilai guru tetapi bahwa siswa telah memutuskan tidak dihargai oleh apa pun sistem evaluasi di tempat. Ini adalah realisasi ini yang benar-benar mengubah pemikiran saya tentang kadar siswa untuk berpartisipasi dalam diskusi. Selama bertahun-tahun saya sangat bergantung pada diskusi sebagai cara mengajar tapi dinilai siswa pada kualitas kertas mereka. Tidak mengherankan, siswa mengambil-up dalam diskusi sangat jerawatan-beberapa ekstrovert alami cerewet (atau egomaniak) cenderung bertanggung jawab atas 90% dari konservasi. Setelah saya sepenuhnya menyadari betapa perilaku siswa ditentukan oleh respon terhadap pertanyaan "Apakah ini akan di tes?" Saya mengembangkan Rubrik Partisipasi Grading yang ditentukan di muka sejumlah perilaku nyata yang saya cari sebagai bukti partisipasi yang baik. Contoh ini