Incidentally, it might be noted tha

Incidentally, it might be noted that it is not necessary for Chomsky to deny a role to intelligence in order that he posit the existence of innate knowledge. After all, for many eminent innatists, the operation of some sort of intelligence in terms of reasoning or logic is essential for bringing out and making functional ideas which were innate. (see Descartes, 1641, for example.) They would not agree with Chomsky that intelligence is irrelevant to language acquisition.

Hasil (Melayu) 1:

Secara kebetulan, ia mungkin menyatakan bahawa ia adalah tidak perlu untuk Chomsky untuk menafikan peranan kepada perisikan supaya beliau posit kewujudan pengetahuan semula jadi. Lagipun, bagi banyak innatists terkemuka, operasi beberapa jenis kecerdasan dari segi logik atau pemikiran adalah penting untuk membawa keluar dan membuat idea-idea praktikal yang semula jadi. (lihat Descartes, 1641, sebagai contoh.) Mereka tidak akan bersetuju dengan Chomsky perisikan yang tidak relevan kepada pemerolehan Bahasa.

Hasil (Melayu) 2:

Secara kebetulan, ia mungkin akan berkata bahawa ia tidak perlu bagi Chomsky untuk menafikan peranan kepada kebijaksanaan agar dia menempatkan kewujudan pengetahuan semula jadi. Lagipun, bagi ramai innatists terkenal, operasi beberapa jenis kecerdasan dari segi pemikiran atau logik adalah penting untuk membawa keluar dan membuat idea-idea fungsi yang tidak semula jadi. (lihat Descartes, 1641, sebagai contoh.) Mereka tidak akan bersetuju dengan Chomsky bahawa kecerdasan adalah tidak relevan kepada pemerolehan bahasa.