Hasil (
Bahasa Indonesia) 1:
[Salinan]Disalin!
Konsekuensi potensial karyawan tanggapan untuk mempengaruhi upayaApa arti hal dan mengapa mereka penting? Jawabannya mungkin tergantung padakonsekuensi atau hasil yang menjadi perhatian. Sebagai contoh, dalam penentuanbekerja stres, kontrol pribadi telah ditemukan untuk menjadi faktor kunci (Karasek dan Theorell,1990). Jadi, karyawan dapat buffered dari gejala stres, seperti emosionalpenderitaan, ketika atasan mereka menyerah kontrol, seperti melalui karyawanketerlibatan sebagai sarana untuk merangsang karyawan sesuai dengan permintaan. Stres danBurnout telah ditemukan untuk lebih umumnya berkaitan dengan persepsi karyawanpertimbangan atasan (Seltzer dan Numeroff, 1988), jadi ugal-ugalan saranapengaruh (seperti yang menipu atau manipulatif) dapat diharapkan untuk memprediksi lebih besarGejala stres, dengan baik dan menghormati yang memprediksi gejala-gejala yang lebih rendah.Karyawan yang ingin mempertahankan keanggotaan dalam organisasi, seperti yang ditunjukkan olehomset niat, adalah hasil kunci lain yang dapat dipengaruhi oleh karyawanpersepsi atasan mereka mempengaruhi perilaku. Penelitian yang ekstensif karyawanomset (misalnya Mobley, 1982) menunjukkan kemungkinan dampak dari karyawan kesimpulanmengenai apakah atau tidak mereka diperlakukan dengan hormat atau dengan pertimbangan.Mempekerjakan karyawan dasar sikap supervisor dan dia atau diaorganisasi juga dapat diharapkan akan terpengaruh oleh persepsi para pengawasmempengaruhi perilaku. Sikap dasar ini telah dikonseptualisasikan dan dioperasionalkansebagai komitmen afektif pengawas dan afektif komitmen, organisasidan telah ditemukan untuk dipengaruhi oleh aspek-aspek dari interaksi dengan pengawas(Hellriegel et al., 1992). Komitmen ini diyakini menjadi penting lainhasil melibatkan motivasi dan kinerja (Mowday et al., 1979).Menilai makna pengaruh perilakuBagaimana persepsi atau makna pengawas pengaruh perilaku seharusnyadinilai untuk tujuan pengujian model? Salah satu desain sederhana akanmemerlukan karyawan untuk menilai tidak hanya sejauh terjadinya berbagai perilaku danberbagai berteori konsekuensi (komitmen organisasi, omset niat, dll.)tapi juga berbagai interpretasi (rasa hormat, keterusterangan vs indirectness, dll.).Masalah praktis dengan pendekatan ini adalah bahwa karyawan atau majikan mereka mungkintidak bersedia untuk menghabiskan waktu yang diperlukan untuk melaporkan berbagai persepsi tentangpengaruh taktik makna bersama dengan set peringkat taktik kejadian danSerikat karyawan (diduga konsekuensi seperti komitmen) bahwa hanyakaryawan dapat menyediakan. Dengan demikian, dalam banyak kasus hanya dimungkinkan untuk memeriksaperan makna taktik jika beberapa sumber lain dari karyawan sendiri dapatmenyediakan informasi tentang makna-makna.Selain itu, banyak peneliti yang percaya bahwa ketika peringkat secara teoritisnegara-negara yang saling terkait yang Diperoleh dari sumber yang sama (karyawan sendiri, dalam hal inicontoh) berbagai bentuk kontaminasi atau "rating bias" mungkin terjadi. Misalnya,Komitmen,omset, danstres325meta-analisis oleh Ilies et al. (2007) menunjukkan bahwa korelasi antara peringkat kualitaspemimpin anggota pertukaran dengan perilaku organisasi kewarganegaraan adalah lebih tinggi saatsumber sama menyediakan data untuk kedua variabel.Untuk penelitian ini itu diharapkan bahwa kontribusi rating bias ataudistorsi yang terkait untuk prediksi hasil Asosiasi dapat dikurangi dengan mendapatkaninformasi tentang taktik makna dari informan selain karyawandisurvei tentang terjadinya taktik dan Serikat afektif komitmen sebagaihasil theorized lainnya. Makna taktik yang dinilai dalamcara normatif atau nomothetic dengan meminta sampel komunitas yang terpisah untuk menilai setiaptaktik dalam berbagai karakteristik (misalnya keterusterangan, rasa hormat). Iniperingkat yang kemudian rata-rata dan makna ini rata-rata adalah, pada dasarnya, dikaitkan dengananggota sampel karyawan dalam cara yang rinci berikutnya. Aplikasi inimakna konsensual konsisten dengan teori kekuasaan dan pengaruh sosial karena memilikitelah digambarkan di sini. Kerangka umum, budaya makna bersama oleh agen dantarget adalah bagian dari apa memungkinkan agen untuk mengantisipasi (walaupun tidak sempurna) yang mungkinbatas target kepatuhan atau reaksi lainnya, dan untuk menyesuaikan taktik berlakunyaaccordingly.MethodsOverview of designTwo samples of subjects participated in this study, with each sample providingdifferent kinds of information needed to test the theoretical framework. The firstsample consisted of 180 employees of one public sector organization (an energyutility). Participants in this employee sample provided us with ratings of theirsupervisors’ frequency of use of nine influence tactics and of states of satisfactionand other variables considered to be outcomes in our framework. The secondsample consisted of 316 individuals residing in the catchment area for a samplesurvey. They provided data concerning dimensions of perception and meaningunderlying the nine supervisor influence tactics. The first group of participants isreferred to as the employee sample, and the second, the community sample. Datafrom the community sample were used in computations to assign scores in theemployee sample for variables identified in the theoretical analysis, and for otherpurposes of interpretation.
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..
![](//idimg.ilovetranslation.com/pic/loading_3.gif?v=b9814dd30c1d7c59_8619)