Decline of Political Theory (7 Impo

Decline of Political Theory (7 Important Points)

by Pooja Political Theory
The last one hundred fifty years till the Second World War have witnessed a steady decline, decay, and death of political theory. On account of several factors, it could not remain an innovative, integrative and invigorating enterprise. It stood as a passive or spineless spectator to the two world wars and failed to save humanity from senseless devastation.

These crises did not create any flutter in the hearts and minds of traditional political thinkers. Perhaps they were unable to react because of their old and anachronistic ideas or love of philosophic virtues to be realised in cloistered seclusion. It even did not cry against large-scale fratricide and senseless killings. They are still simply witnessing the events leading to a global war by nuclear weapons.

(1) Easton has fervently analysed the causes behind this sad state of affairs and has subsumed them under the concept of’ historicism’. The latter term means a tendency to show that values and ideas are by-product of their milieu or prevailing circumstances. The writers adopt the role of historians and trace out history of values or institutions still surviving.

They vividly describe the conditions which produced a particular set of ideas. A ‘historicist’ political writer is little concerned with the problems of his times or finding out solutions or suggesting formu­lation of new values. He is, in brief, a prisoner of past, unable to peep into present or opine for a better future.

As described by Easton, the contemporary writers were:

(i) Living parasitically on century-old ideas, and

(ii) Remained unable to develop a new political synthesis.

They loved and believed in speculation which again was found to a be product of history. They concentrated their minds in analysing the meaning, logical consistency, and historical development of prevailing ideas. Easton puts them into four groups:

(a) Institutionalists,

(b) Interactionists,

(c) Materialists, and

(d) Value-writers.

Institutionalists, like Mclllwain, go into the history of ideas for past rationalisation or justification of particular political interests and insti­tutions. Interactionists, like Allen and sometimes Carlyle, analyse the interaction between ideas and institutions, and its impact on the process of social change. The materialists, such as Easton, Sabine and others look into cultural and historical milieu which produced the particular political thinking. The last group represented by Lindsay, take up specific values, say, democracy, nationalism or justice and trace out their genesis so as to provide a strong support.

(2) In fact, Easton wants a political theory containing also reformulation of values suitable to the present age; and theorisation about political behaviour and institutions. Apart from historicism, forces of moral relativism, hyper-factualism and lack of renovation have frustrated this goal. Moral relativism indicates one’s faith in the absence of universal principles of morality and believing in morality related to prevailing milieu. Hume, Max Weber, Comte, Marx and others had advocated its tenets. They detached values from facts, and regarded them merely as individual or group preferences.

These preferences were related, not with certain metaphysical or moral realities, but to one’s own life experiences. Europe had evolved a common set of values like, capitalism, nationalism, and democracy, during the period of 1848-1918, and could afford ‘moral relativism’. It continued to bask in the dreamland oblivious of the rise of a new value system in Russia, Fascism in Italy, and Nazism in Germany.

The concept of ‘sociology of knowledge’ also brought forward the view that ideas in man are products of his social milieu, and related to his times. In this manner knowledge could not have a purpose or goal. The question of ‘knowledge for what?’ was raised, but remained futile in view of prevailing notion of value-free Political Science. Few cared for the problems of society, still less led knowledge to political goals or values. Lack of a proper value theory, historicism, and neglect of causal or empirical theory led to this decline. Excessive concentration on the Study of facts, structures, processes, motives, attitudes etc., increased knowledge of is but not of ought, that is, destination and goals. Hyper-factualism or crude empiricism led to an avalanche of facts which was swaying away the whole discipline.

(3) Alfred Cobban found the contemporary conditions similar to those prevailed during the Roman Empire. He looked at expansion of state power, bureaucracy, and huge military establishments as danger to the growth of political theory. The Communist world suffered from concen­tration of power and the party-machine, whereas the western world failed to reform its democracy as ‘a living tool’. Abstraction of state as an engine of power keeps moral values away from politics. All this has resulted in the consequential decline of political theory.

(4) From the internal view of the discipline, Cobban opines that political thinking itself has become directionless, and lacks purpose. In the past, all great thinkers were passionately worried about the fate of society, and seriously wanted to reform it through their creative ideas. They had full conviction in what they wrote or said. Now that passionate commitment, he complains, has been substituted by the teaching of historical approach and the scientific attitude. Historical approach led to power as standard of success. Blind adoption of scientific method, borrowed from natural sciences, resulted in the loss of criteria of judgement, and merely produced cold-blooded passionless scholars.

(5) Dante Germino discovers ‘ideological reductionism’ as the cause of decline of political theory. By this he means reducing political theory to merely an ideology, such as, Marxism. The intellectual and political movements during the last one hundred and fifty years have contributed to its eclipse. Positivisation of social science or a mad rat-race to become ‘science’ and political upheavals of democracy, nationalism, imperialism etc., have destroyed the environment necessary for the growth of political theory.

Destutt de Tracy the inventor of the term ‘ideology’, propounded it as ‘science of deter­mining the origin of ideas’. As usual, sense experience was the basis of his ‘ideology” or ‘science of ideas’. Positivism of Auguste Comte gave birth to a ‘science of society’ or sociology by discovering laws governing human behaviour. It was patterned on natural sciences. Marx went a step further. He claimed that he had discovered the laws of human development. With such laws in hand or with Marxist ideology of society, the existing class could be transformed into a classless and stateless society. There is no other alternative. Theory, to him, is but a weapon in the hands of the working class. All that evaporated with the collapses of Soviet Union in 1990.

(6) Another cause of decline found by Germino in the separation of is and ought or fact and value or being (reality) and meaning, brought about by Linguistic Philosophy and Logical Positivism. The trend is best represented by Max Weber who made a sharp distinction between empirical knowledge and value judgements. On the basis of this separation, he challenged the Marxian view.

Although, he accepted the role and importance of values but put it beyond the purview of scientific treatment. As a social scientist, he stood for ethical neutrality which makes a political (value) theory difficult to grow. Therefore, Germino is convinced that, ‘a full recovery of critical political theory within the positivist universe of discourse cannot be achieved’. He regards Easton, Cobban and Waldo as axiological positivists who unsuccess­fully tried to unite values with factual studies, and visualise the making of political theory.

(7) Consensus of opinion regarding values and objectives of society in the West and success in achieving them in practice have also weakened the desire to have any new political theory. People have got everything. Patridge observes, ‘If classical political theory has died, perhaps it has been killed by the triumph of democracy’.

People in USA, UK and France, after settling down everything about ends are concerned mainly with means which is again a technical and scientific problem. Now, the West defends the status quo and is conservative, interested only in ‘incrementalism’, or ‘piecemeal engineering’ or accommodation and adjustment. Lipset, Dahl, Schumpeter and Berlin find little controversy over the goals.

Still, there is another view that political theory even in the traditional sense was never dead and continuity can be traced out. Plamenatz, Weldon and others do not accept that it has even declined or dwindled.’ It has merely changed its form. Even speculative theories, except spurious or Utopian ones, are important as they have effected thinking, events and happenings. Formerly, political theories were embedded in philosophy, ethics or religion. Now, they are carving out their own fields, rather looking at the whole array of problems from their own perspective.

Germino finds resurgence of traditional political theory, particularly, in the writings of Michael Oakeshott, Hannah Arendt, Bertrand de Jouvenal, Leo Strauss, Eric Voegelin and others. Similarly, Isaiah Berun observes that without some general outlook or philosophy, there can be no human activity: political theory of some kind is never dead. It is flourishing in newer forms with newer engagements.

With the advancement of society, they say, people will need more theory to organise, justify and rationalise their actions. If there is no theory, they will invent it: beg, borrow or even steal. Man will always advocate some theory for himself and others. Apart from these views, there are some passionate an

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Penurunan teori politik (7 poin penting)oleh Pooja teori politikSeratus lima puluh tahun sampai perang dunia kedua telah menyaksikan penurunan stabil, kerusakan dan kematian teori politik. Karena beberapa faktor, itu tidak bisa tetap perusahaan yang inovatif, Integratif dan menyegarkan. Itu berdiri sebagai pasif atau bertulang penonton untuk dua perang dunia dan gagal untuk menyelamatkan umat manusia dari kehancuran yang tidak masuk akal.Krisis ini tidak menciptakan apapun bergetar dalam hati dan pikiran pemikir politik tradisional. Mungkin mereka tidak mampu bereaksi karena ide-ide yang tua dan ketinggalan zaman atau Cinta filsafat kebajikan mereka hendak direalisasikan di pengasingan tertutup. Itu bahkan tidak menangis terhadap pembunuhan besar-besaran dan pembunuhan yang tak masuk akal. Mereka masih hanya menyaksikan peristiwa-peristiwa yang mengarah ke perang global oleh senjata nuklir.(1) Easton sungguh-sungguh telah dianalisis penyebab di balik keadaan ini sedih dan memiliki mana menggolongkan mereka di bawah konsep 'Historisisme'. Kedua istilah berarti kecenderungan untuk menunjukkan bahwa nilai-nilai dan ide-ide adalah produk sampingan dari lingkungan atau keadaan mereka. Para penulis mengadopsi peran sejarawan dan melacak keluar sejarah nilai atau lembaga-lembaga yang masih bertahan.Mereka jelas menggambarkan kondisi yang dihasilkan set tertentu ide-ide. Penulis politik 'Wahyu' agak khawatir dengan masalah kali nya, atau menemukan solusi atau menyarankan perumusan nilai baru. Dia adalah, Singkatnya, seorang tahanan dari masa lalu, tidak mampu untuk mengintip ke dalam saat ini atau berpendapat untuk masa depan yang lebih baik.Seperti dijelaskan oleh Easton, penulis kontemporer adalah:(i) hidup parasitically pada ide-ide berusia satu abad, dan(ii) Remained mampu mengembangkan sebuah sintesis politik baru.Mereka mengasihi dan percaya pada spekulasi yang lagi ditemukan untuk menjadi produk sejarah. Mereka memusatkan pikiran mereka dalam menganalisa makna, konsistensi logis, dan sejarah perkembangan ide-ide yang berlaku. Easton menempatkan mereka ke dalam empat kelompok:() institutionalists,(b) interactionists,(c) materialis, dan(d) nilai-penulis.Institutionalists, seperti Mclllwain, pergi ke sejarah ide untuk masa lalu rasionalisasi atau pembenaran tertentu kepentingan politik dan lembaga. Interactionists, seperti Allen dan kadang-kadang Carlyle, menganalisis interaksi antara ide-ide dan lembaga, dan dampaknya terhadap proses perubahan sosial. Materialis, seperti Easton, Sabine dan orang lain melihat ke dalam lingkungan budaya dan sejarah yang menghasilkan pemikiran politik tertentu. Kelompok terakhir diwakili oleh Lindsay, mengambil nilai-nilai yang tertentu, katakanlah, demokrasi, nasionalisme atau keadilan dan melacak keluar kejadian mereka untuk memberikan dukungan yang kuat.(2) pada kenyataannya, Easton ingin teori politik yang mengandung juga reformulation dari nilai-nilai yang cocok untuk usia sekarang; dan theorisation tentang perilaku politik dan lembaga. Selain Historisisme, kekuatan relativisme moral, hyper-factualism dan kurangnya renovasi telah frustrasi tujuan ini. Relativisme moral menunjukkan iman seseorang dalam ketiadaan prinsip-prinsip universal moralitas dan percaya kepada moralitas yang berkaitan dengan lingkungan yang berlaku. Hume, Max Weber, Comte, Marx, dan lain-lain telah menganjurkan ajaran. Mereka dilepaskan nilai-nilai dari fakta-fakta, dan menganggap mereka hanya sebagai individu atau kelompok preferensi.Preferensi ini terkait, bukan dengan realitas tertentu metafisik atau moral, tetapi pengalaman hidup sendiri. Eropa telah berevolusi seperangkat nilai-nilai seperti, kapitalisme, nasionalisme, dan demokrasi, selama periode tahun 1848-1918, dan mampu 'relativisme moral'. Ini terus berjemur di dreamland menyadari dari peningkatan sistem nilai baru di Rusia, fasisme di Italia, dan Nazi Jerman.Konsep 'sosiologi pengetahuan' juga membawa maju pandangan bahwa ide-ide dalam manusia adalah produk dari lingkungan sosial nya, dan terkait dengan kali. Dengan cara ini pengetahuan tidak bisa memiliki tujuan atau tujuan. Pertanyaan tentang 'pengetahuan untuk apa?' dibesarkan, tetapi tetap sia-sia dalam gagasan yang berlaku bebas nilai ilmu politik. Beberapa merawat masalah masyarakat, masih kurang dipimpin pengetahuan untuk tujuan-tujuan politik atau nilai-nilai. Kurangnya sesuai dengan teori, Historisisme, dan mengabaikan kausal atau empiris teori menyebabkan penurunan ini. Konsentrasi yang berlebihan pada studi fakta, struktur, proses, motif, prilaku dll, meningkatnya pengetahuan tentang adalah tetapi tidak dari seharusnya, yaitu tujuan dan tujuan. Hyper-factualism atau mentah empirisme menyebabkan longsor fakta yang ini bergoyang seluruh disiplin.(3) Alfred Cobban menemukan kondisi-kondisi kontemporer yang mirip dengan yang berlaku selama Kekaisaran Romawi. Dia memandang ekspansi kekuasaan negara, birokrasi, dan pendirian militer besar sebagai bahaya untuk pertumbuhan teori politik. Dunia Komunis menderita konsentrasi kekuasaan dan Partai-mesin, sedangkan dunia Barat gagal untuk reformasi demokrasi sebagai 'alat hidup'. Abstraksi dari negara sebagai mesin kuasa menyimpan nilai-nilai moral dari politik. Semua ini telah mengakibatkan penurunan konsekuensial teori politik.(4) dari pandangan internal disiplin, Cobban opines bahwa pemikiran politik itu sendiri telah menjadi tanpa arah, dan tidak memiliki tujuan. Di masa lalu, pemikir besar semua bersemangat khawatir tentang nasib masyarakat, dan serius ingin reformasi melalui ide-ide kreatif mereka. Mereka memiliki keyakinan penuh dalam apa yang mereka menulis atau berkata. Sekarang bahwa komitmen bergairah, ia mengeluh, telah digantikan oleh pengajaran sejarah pendekatan dan sikap ilmiah. Pendekatan sejarah menyebabkan daya sebagai standar sukses. Buta adopsi dari metode ilmiah, dipinjam dari ilmu pengetahuan alam, mengakibatkan hilangnya kriteria penilaian, dan hanya dihasilkan sarjana gairah berdarah dingin.(5) Dante Germino menemukan 'ideologis reductionism' sebagai penyebab penurunan dari teori politik. Dengan ini ia berarti mengurangi teori politik menjadi hanya sebuah ideologi, seperti, Marxisme. Gerakan intelektual dan politik selama satu ratus lima puluh tahun telah memberikan kontribusi ke eclipse nya. Positivisation ilmu sosial atau gila tikus-ras untuk menjadi 'ilmu' dan pergolakan politik demokrasi, nasionalisme, imperialisme dll, telah menghancurkan lingkungan diperlukan untuk pertumbuhan teori politik.Destutt de Tracy penemu istilah 'ideologi', mengajukan ini sebagai 'ilmu untuk menentukan asal-usul ide'. Seperti biasa, rasa pengalaman adalah dasar nya ' ideologi "atau 'ilmu ide'. Positivisme Auguste Comte melahirkan 'ilmu pengetahuan masyarakat' atau sosiologi dengan menemukan hukum mengatur perilaku manusia. Ini adalah berpola ilmu alam. Marx melanjutkan langkah. Ia mengklaim bahwa ia telah menemukan hukum pembangunan manusia. Dengan undang-undang seperti itu di tangan atau dengan ideologi Marxist masyarakat, kelas yang ada bisa berubah menjadi sebuah masyarakat classless dan kewarganegaraan. Ada tidak ada alternatif lain. Teori, kepadanya hanyalah sebuah senjata di tangan kelas pekerja. Semua yang menguap dengan runtuh Uni Soviet pada tahun 1990.(6) penyebab penurunan menemukan oleh Germino dalam pemisahan dan seharusnya atau fakta dan nilai atau sedang (kenyataan) dan makna, yang ditimbulkan oleh filsafat bahasa dan positivisme logis. Tren terbaik diwakili oleh Max Weber yang membuat perbedaan tajam antara pengetahuan empiris dan nilai penilaian. Berdasarkan pemisahan ini, ia menantang pandangan Marxian.Meskipun, ia menerima perannya dan pentingnya nilai-nilai tetapi meletakkannya di luar lingkup ilmiah pengobatan. Sebagai seorang ilmuwan sosial, ia berdiri untuk netralitas etika yang membuat sulit untuk mengembangkan sebuah teori politik (nilai). Oleh karena itu, Germino yakin bahwa, 'pemulihan penuh dari teori politik yang kritis dalam alam semesta wacana positivist tidak tercapai'. Dia menganggap Easton, Cobban dan Waldo sebagai axiological positivists yang gagal mencoba untuk menyatukan nilai-nilai dengan studi faktual, dan bayangkan pembuatan teori politik.(7) konsensus pendapat mengenai nilai-nilai dan tujuan masyarakat di Barat dan keberhasilan dalam mencapai mereka dalam praktek juga telah melemahkan keinginan untuk memiliki teori politik baru. Orang punya segalanya. Patridge mengamati, 'Jika teori politik klasik telah meninggal, mungkin itu telah dibunuh oleh kemenangan demokrasi'.Orang-orang di Amerika Serikat, Inggris dan Perancis, setelah menetap segala sesuatu tentang berakhir prihatin terutama dengan sarana yang lagi masalah teknis dan ilmiah. Sekarang, Barat membela status quo dan konservatif, hanya tertarik pada 'incrementalism', atau 'sedikit demi sedikit teknik' atau akomodasi dan penyesuaian. Lipset, Dahl, Schumpeter dan Berlin menemukan sedikit kontroversi atas tujuan.Namun, ada pandangan lain bahwa teori politik bahkan dalam arti tradisional tidak pernah mati dan kontinuitas dapat ditelusuri. Plamenatz, Weldon dan lain-lain tidak menerima bahwa itu bahkan menolak atau menyusut.' Itu hanya berubah bentuk. Teori bahkan spekulatif, kecuali yang palsu atau Utopia, penting karena mereka telah dipengaruhi pemikiran, peristiwa dan kejadian. Sebelumnya, teori-teori politik tertanam dalam filsafat, etika atau agama. Sekarang, mereka yang mengukir bidang mereka sendiri, melainkan melihat seluruh array masalah dari perspektif mereka sendiri.Germino menemukan kebangkitan tradisional teori politik, khususnya, dalam tulisan-tulisan Michael Oakeshott, Hannah Arendt, Bertrand de Jouvenal, Leo Strauss, Eric Voegelin dan lain-lain. Demikian pula, Yesaya Berun mengamati bahwa tanpa beberapa umum outlook atau filsafat, bisa tanpa aktivitas manusia: teori politik dari beberapa jenis tidak pernah mati. Itu tumbuh subur dalam bentuk-bentuk baru dengan pertunangan baru.Dengan kemajuan masyarakat, mereka berkata, orang akan membutuhkan lebih banyak teori untuk mengatur, membenarkan dan merasionalisasi tindakan mereka. Jika tidak ada teori, mereka akan menemukan itu: mengemis, meminjam atau bahkan mencuri. Orang akan selalu menganjurkan beberapa teori untuk dirinya dan orang lain. Terlepas dari pandangan-pandangan ini, ada beberapa bergairah