Our understanding of learning prese

Our understanding of learning presented in the National Research Council report
How People Learn challenges educators, in particular curriculum developers,
classroom teachers, and assessment specialists to reconsider textbooks, teaching, and
tests. Considering the theme of scientific inquiry and the nature of science, educators
have some obligation to recognize students’ current conceptions (i.e.,
misconceptions) about inquiry and the nature of science. For example, middleschool
students use personal experiences as evidence to justify explanations. When
asked to use evidence as support for an explanation, students evaluate evidence
incorrectly and apply it inconsistently, or not at all (Kuhn et al., 1988).
Most high-school students have difficulty correctly analyzing arguments. They
accept inadequate sample size, confuse correlation with causation, and do not
recognize significant and insignificant differences (Jungwirth & Dreyfus, 1990,
1992). (For further information on students’ understanding, see: Ogborn, Kress,
Martins, & McGillicuddy, 1996; Driver, Leach, Miller, & Scott, 1996; Lederman,
1992.)
This research on students’ understanding and abilities of inquiry and learning
suggests that educators should use, as the basis for curricular design, a conceptual
framework for scientific inquiry and the nature of science. The National Science
Education Standards (NRC, 1996) and Benchmarks for Science Literacy (AAAS,
1993) establish such a framework. The Atlas for Science Literacy (AAAS, 2001)
provides further background for curricular design in the area of inquiry and the
nature of science. Further, contemporary understanding of how students learn has
clear implications for science teaching.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Pemahaman kita tentang pembelajaran yang disajikan dalam laporan National Research CouncilBagaimana orang belajar tantangan pendidik, di tertentu kurikulum pengembang,guru kelas, dan penilaian spesialis untuk mempertimbangkan kembali buku, mengajar, dantes. Mengingat tema penyelidikan ilmiah dan sifat ilmu pengetahuan, pendidikmemiliki beberapa kewajiban untuk mengenali konsepsi mahasiswa saat ini (yaitu,kesalahpahaman) tentang penyelidikan dan sifat ilmu pengetahuan. Sebagai contoh, middleschoolMahasiswa menggunakan pengalaman pribadi sebagai bukti untuk membenarkan penjelasan. Kapansiswa diminta untuk menggunakan bukti sebagai dukungan untuk penjelasan, mengevaluasi buktisalah dan menerapkannya tidak konsisten, atau tidak sama sekali (Kuhn et al., 1988).Kebanyakan siswa sekolah menengah mengalami kesulitan dengan benar menganalisis argumen. Merekamenerima ukuran sampel tidak memadai, membingungkan korelasi dengan penyebaban dan tidakmengenali perbedaan signifikan dan tidak signifikan (Jungwirth & Dreyfus, 1990,1992). (untuk informasi lebih lanjut tentang pemahaman siswa, lihat: Ogborn, Kress,Martins, & McGillicuddy, 1996; Sopir, Leach, Miller, & Scott, 1996; Lederman,1992.)Penelitian ini pada siswa pemahaman dan kemampuan penyelidikan dan belajarmenunjukkan bahwa pendidik harus menggunakan, sebagai dasar untuk desain kurikuler, konseptualkerangka kerja untuk penyelidikan ilmiah dan sifat ilmu pengetahuan. NasionalStandar pendidikan (NRC, 1996) dan tingkatan yang dicapai untuk Melek Sains (AAAS,1993) mendirikan sebuah kerangka. Atlas untuk Melek Sains (AAAS, 2001)menyediakan latar belakang lebih lanjut untuk kurikuler desain di daerah penyelidikan dansifat ilmu. Lebih lanjut, kontemporer pemahaman tentang bagaimana siswa siswi belajar telahjelas implikasi bagi Sains mengajar.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Pemahaman kita tentang pembelajaran yang disajikan dalam laporan Dewan Riset Nasional
Bagaimana Orang Belajar tantangan pendidik, dalam pengembang kurikulum khususnya,
guru kelas, dan spesialis penilaian untuk mempertimbangkan kembali buku pelajaran, pengajaran, dan
tes. Mengingat tema penyelidikan ilmiah dan sifat ilmu pengetahuan, pendidik
memiliki beberapa kewajiban untuk mengakui konsepsi saat siswa (yaitu,
kesalahpahaman) tentang penyelidikan dan sifat ilmu pengetahuan. Misalnya, middleschool
siswa menggunakan pengalaman pribadi sebagai bukti untuk membenarkan penjelasan. Ketika
diminta untuk menggunakan bukti dukungan untuk penjelasan, siswa mengevaluasi bukti
secara tidak benar dan menerapkannya secara tidak konsisten, atau tidak sama sekali (Kuhn et al., 1988).
Sebagian besar siswa SMA mengalami kesulitan dengan benar menganalisis argumen. Mereka
menerima ukuran sampel yang tidak memadai, korelasi bingung dengan penyebab, dan tidak
mengenali perbedaan yang signifikan dan tidak signifikan (Jungwirth & Dreyfus, 1990,
1992). (Untuk informasi lebih lanjut tentang siswa pemahaman, lihat: Ogborn, Kress,
Martins, & McGillicuddy, 1996; Driver, Leach, Miller, & Scott, 1996; Lederman,
1992.)
Penelitian ini pada siswa pemahaman dan kemampuan untuk belajar dan
menunjukkan bahwa pendidik harus menggunakan, sebagai dasar untuk desain kurikuler, konseptual
kerangka kerja untuk penyelidikan ilmiah dan sifat ilmu pengetahuan. Sains Nasional
Standar Pendidikan (NRC, 1996) dan Benchmark untuk Sains Literasi (AAAS,
1993) membangun kerangka tersebut. Atlas Ilmu Pengetahuan Literasi (AAAS, 2001)
memberikan latar belakang lebih lanjut untuk desain kurikuler di bidang penyelidikan dan
sifat ilmu pengetahuan. Selanjutnya, pemahaman kontemporer tentang bagaimana siswa belajar memiliki
implikasi yang jelas untuk mengajar ilmu pengetahuan.