This class of instrument is based o

This class of instrument is based on the recognition that excessive resource depletion and environmental degradation arises from misleading price signals which result from the absence (or thinness) of markets in resource and environmental assets. To the extent that the failure of markets to emerge is due to the lack of well-defined, secure, and transferable property rights over resources (as opposed to other reasons such as high transaction cost or failure to enforce contracts), establishment of secure property rights should lead to the emergence of markets and scarcity prices for the resource in question (assuming other barriers are absent). With exclusive and secure property rights, resource depletion is internal to the owners/users, while under open access it is external to the users. The consequence of this internalization is that the owner will not engage in resource extraction unless the price of the resource commodity covers not only the extraction cost but also the depletion or user cost, which is the foregone future benefit as a result of present use.
With secure property rights, the price of resource commodities such as minerals, oil, and timber would reflect the resource depletion cost and provide the right signals for efficient use and conservation in line with changing relative resource scarcities. This result is based on three assumptions: (a) that the resource markets that would emerge following the assignment of secure property rights would be competitive; (b) that there is no divergence between the private and the social rate of discount; and (c) that there are no significant externalities (such as environmental impacts) from resource extraction that have not been internalized through the established property rights. If these conditions are not met, secure property rights alone would not suffice to create the right incentives for socially optimal resource allocation: uncompetitive markets will lead to a distorted time path of resource use; higher private discount rates would lead to faster resource depletion than is socially optimal; 1 and unaccounted, negative environmental externalities would have a similar effect. Hence, additional instruments would be necessary to promote competition or regulate monopolies, to induce a longer time horizon and to internalize off-site effects. The policy maker has again a large tool kit of economic and regulatory instruments (taxes, charges, subsidies) to choose from to complement the assignment of property rights, as we will see below. Nevertheless, assignment of secure, exclusive and transferable property rights goes a long way in correcting the incentive structure and altering the behavior of resource users to one that more closely conforms to socially responsible behavior.
Assignment of property rights as an instrument for the internalization of external cost has several advantages: (a) it goes to the root of the problem, the absence or malfunctioning of markets due to undefined property rights; (b) it relies on the government to do what it does best, (i.e., to create the institutional infrastructure and legal framework for the efficient functioning of markets—the government allocates property rights and the markets allocate resources); (c) since the government does this only once, leaving future changes of property rights to the market, it has relatively low administrative costs and it minimizes distortionary interventions in the price system; (d) property rights can be easily attenuated (restricted in certain ways) to internalize other external costs or to pursue other social objectives, through liens, easements, and other restrictions of use and disposal; (e) unlike taxes and charges, property rights adjust automatically to changing circumstances (i.e., once established they meet the automaticity criterion from then on); (f) regardless of how property rights are distributed, efficiency is ensured as long as the property rights have certain properties such as clarity, exclusivity, transferability and enforceability, and no other market failures are present.
The property rights approach to the internalization of external cost has a number of limitations which, though important, do not outweigh the advantages in most circumstances, and could be remedied with additional instruments. One limitation is that the assignment of property rights is a politically contentious issue subject to rent seeking and corruption and can be used as an instrument to achieve political objectives (e.g., reward political supporters). A second limitation is in how property rights are assigned (distributed), this has momentous distributional implications: if granted free of charge, property right holders are given ownership to the entire present value of the infinite stream of rents flowing from the resource; if the rights are sold or auctioned, the issuing authority acquires the present value of rents which it can then expend or redistribute according to its own social, environmental, economic, or other objectives. The once-and-for-all distributional impact or property right assignment has a double-edged implication for social policy. On the one hand, it can be used as a means of improving wealth distribution; on the other hand, it creates strong pressures from politically powerful groups and organized interests who stake a claim to rights over natural resources in the public domain. While the assignment of secure property rights to open access resources is certain to improve efficiency, management and conservation, it may also deprive the poor of access to common resources important for survival, unless they are the recipients of the property rights.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

subsidi) untuk memilih dari untuk melengkapi penetapan hak milik, seperti yang kita lihat di bawah ini. Namun demikian, penetapan hak milik aman, eksklusif dan tidak dapat dipindahtangankan pergi jauh dalam mengoreksi struktur insentif dan mengubah perilaku pengguna sumber daya yang lebih erat sesuai dengan perilaku yang bertanggung jawab sosial.
Kelas instrumen didasarkan pada pengakuan bahwa penipisan sumber daya berlebihan dan degradasi lingkungan muncul dari menyesatkan harga sinyal yang menghasilkan dari ketiadaan (atau thinness) pasar sumber daya dan aset lingkungan. Sejauh bahwa kegagalan pasar yang muncul adalah karena kurangnya didefinisikan dengan baik, aman, dan properti dipindahtangankan hak atas sumber daya (sebagai lawan dari alasan-alasan lain seperti biaya transaksi yang tinggi atau kegagalan untuk menegakkan kontrak), pembentukan hak milik aman harus menyebabkan munculnya pasar dan harga kelangkaan sumber daya yang bersangkutan (dengan asumsi rintangan absen). Dengan hak milik eksklusif dan aman, penipisan sumber daya internal pemilik/pengguna, sementara di bawah akses terbuka eksternal ke pengguna. Konsekuensi dari internalisasi ini adalah bahwa pemilik tidak akan terlibat dalam pengambilan sumberdaya kecuali harga komoditi sumber daya meliputi tidak hanya biaya ekstraksi tetapi juga berkurangnya atau pengguna biaya, yang merupakan keuntungan masa depan terdahulu sebagai akibat menggunakan hadir.
Dengan hak milik aman, harga komoditas sumber daya mineral, minyak dan kayu akan mencerminkan biaya menipisnya sumber daya dan memberikan sinyal yang tepat untuk efisiensi dan konservasi sesuai dengan perubahan sumber daya relatif scarcities. Hasil ini didasarkan pada tiga asumsi: (a) bahwa pasar sumber daya yang akan muncul setelah penugasan hak milik aman akan kompetitif; (b) bahwa ada tidak ada perbedaan antara pribadi dan sosial tingkat diskonto; dan (c) bahwa ada tidak ada eksternalitas signifikan (seperti dampak lingkungan) dari pengambilan sumberdaya yang belum menginternalisasi melalui hak milik didirikan. eksternalitas negatif yang lingkungan akan memiliki efek yang sama. Oleh karena itu, instrumen tambahan akan diperlukan untuk mempromosikan kompetisi atau mengatur monopoli, untuk menginduksi horizon waktu yang lebih lama dan menginternalisasi off-site efek. Pembuat kebijakan memiliki lagi kit alat besar instrumen ekonomi dan peraturan (pajak, biaya, Jika kondisi tersebut tidak terpenuhi, hak milik aman saja tidak akan cukup untuk menciptakan insentif yang tepat untuk alokasi sumber daya sosial optimal: pasar tidak kompetitif akan mengakibatkan jalan terdistorsi waktu penggunaan sumber daya; bilik pribadi yang lebih tinggi akan menyebabkan menipisnya sumber daya lebih cepat daripada sosial optimal; 1 dan hilang, subsidi) untuk memilih dari untuk melengkapi penetapan hak milik, seperti yang kita lihat di bawah ini. Namun demikian, penetapan hak milik aman, eksklusif dan tidak dapat dipindahtangankan pergi jauh dalam mengoreksi struktur insentif dan mengubah perilaku pengguna sumber daya yang lebih erat sesuai dengan perilaku yang bertanggung jawab sosial.
Penugasan properti hak sebagai instrumen untuk internalisasi biaya eksternal memiliki beberapa keuntungan: (a) itu pergi ke akar masalah, tidak adanya atau gangguan fungsi pasar karena hak milik undefined; (b) bergantung pada pemerintah untuk melakukan apa itu yang terbaik, (yaitu, untuk menciptakan infrastruktur kelembagaan dan kerangka hukum untuk fungsi efisien pasar — ini, pemerintah mengalokasikan hak milik dan pasar mengalokasikan sumber daya); (c) karena pemerintah melakukan ini hanya sekali, meninggalkan masa depan perubahan hak milik ke pasar, memiliki relatif rendah biaya administrasi dan meminimalkan distortionary intervensi dalam sistem harga; (d) properti hak dapat dengan mudah dilemahkan (dibatasi dengan cara tertentu) untuk menginternalisasi biaya eksternal lainnya atau untuk mengejar tujuan-tujuan sosial lainnya, melalui liens, easements dan lain pembatasan penggunaan, dan pembuangan; (e) tidak seperti pajak dan biaya, hak milik menyesuaikan secara otomatis untuk mengubah keadaan (yaitu, setelah didirikan mereka memenuhi kriteria otomatisitas selanjutnya); (f) terlepas dari bagaimana hak milik didistribusikan, efisiensi dijamin selama hak milik memiliki sifat-sifat tertentu seperti kejelasan, eksklusivitas, pengalihan dan pelaksanaan, dan tidak ada kegagalan pasar lain hadir.
Pendekatan hak properti internalisasi biaya eksternal memiliki beberapa keterbatasan yang, meskipun penting, Pembatasan kedua adalah bagaimana hak milik ditetapkan (didistribusikan), hal ini memiliki implikasi penting distribusi: jika diberikan gratis, properti pemegang hak yang diberikan kepemilikan kepada seluruh nilai sekarang dari aliran tak terbatas sewa yang mengalir dari sumber; Jika hak-hak dijual atau dilelang, tidak lebih besar daripada keuntungan di sebagian besar keadaan, dan bisa diatasi dengan instrumen tambahan. Satu pembatasan adalah bahwa penetapan hak milik sebuah politik isu mencari sewa dan korupsi dan dapat digunakan sebagai alat untuk mencapai tujuan politik (misalnya, hadiah pendukung politik). otoritas penerbit memperoleh nilai sekarang dari sewa yang kemudian dapat mengeluarkan atau mendistribusikan menurut sendiri tujuan sosial, lingkungan, ekonomi, atau lainnya. Sekali-dan-untuk-semua distribusi dampak atau properti benar penugasan memiliki implikasi kebijakan sosial yang bermata dua. Di satu sisi, dapat digunakan sebagai sarana untuk meningkatkan distribusi kekayaan; Dilain pihak ini menciptakan tekanan yang kuat dari kelompok-kelompok yang kuat secara politis dan kepentingan terorganisir yang saham klaim hak-hak atas sumber daya alam dalam domain publik. Sementara penugasan hak milik aman untuk membuka akses sumber daya tertentu untuk meningkatkan efisiensi, pengelolaan dan pelestarian, itu juga dapat menghalangi kaum miskin akses ke sumber daya umum yang penting untuk kelangsungan hidup,

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Ini kelompok instrumen didasarkan pada pengakuan bahwa penipisan sumber daya yang berlebihan dan degradasi lingkungan muncul dari sinyal harga menyesatkan yang hasil dari tidak adanya (atau ketipisan) dari pasar sumber daya dan aset lingkungan. Sampai-sampai kegagalan pasar muncul adalah karena kurangnya didefinisikan dengan baik, aman, dan hak kekayaan dialihkan atas sumber daya (sebagai lawan alasan lain seperti biaya transaksi tinggi atau kegagalan untuk menegakkan kontrak), pembentukan properti aman hak harus mengarah pada munculnya pasar dan harga kelangkaan untuk sumber daya tersebut (dengan asumsi hambatan lain tidak hadir). Dengan hak milik eksklusif dan aman, penipisan sumber daya internal kepada pemilik / pengguna, sementara di bawah akses terbuka itu berada di luar pengguna. Konsekuensi dari internalisasi ini adalah bahwa pemilik tidak akan terlibat dalam ekstraksi sumber daya kecuali harga komoditas sumber daya tidak hanya mencakup biaya ekstraksi tetapi juga penipisan atau petunjuk biaya, yang merupakan terdahulu masa manfaat sebagai akibat dari penggunaan ini.
Dengan hak properti, harga komoditas sumber daya alam seperti mineral, minyak, dan kayu akan mencerminkan biaya penipisan sumber daya dan memberikan sinyal yang tepat untuk penggunaan yang efisien dan konservasi sesuai dengan perubahan kelangkaan sumber daya relatif. Hasil ini didasarkan pada tiga asumsi: (a) bahwa pasar sumber daya yang akan muncul setelah pengalihan hak properti aman akan kompetitif; (B) bahwa tidak ada perbedaan antara swasta dan tingkat sosial diskon; dan (c) bahwa tidak ada eksternalitas yang signifikan (seperti dampak lingkungan) dari ekstraksi sumber daya yang belum diinternalisasikan melalui hak milik yang telah ditetapkan. Jika kondisi ini tidak terpenuhi, hak properti saja tidak akan cukup untuk menciptakan insentif yang tepat untuk alokasi sumber daya yang optimal secara sosial: pasar kompetitif akan menyebabkan alur waktu yang menyimpang dari penggunaan sumber daya; tarif diskon swasta yang lebih tinggi akan menyebabkan penipisan sumber daya lebih cepat daripada yang optimal secara sosial; 1 dan belum ditemukan, eksternalitas lingkungan negatif akan memiliki efek yang sama. Oleh karena itu, instrumen tambahan akan diperlukan untuk mempromosikan kompetisi atau mengatur monopoli, untuk mendorong dalam jangka panjang dan untuk menginternalisasi efek off-site. Pembuat kebijakan memiliki lagi alat kit besar instrumen ekonomi dan peraturan (pajak, biaya, subsidi) untuk memilih dari untuk tugas hak milik, seperti yang akan kita lihat di bawah. Namun demikian, pengalihan hak properti, eksklusif dan dipindahtangankan pergi jauh dalam mengoreksi struktur insentif dan mengubah perilaku pengguna sumber daya untuk satu yang lebih dekat sesuai dengan perilaku yang bertanggung jawab secara sosial.
Penugasan hak milik sebagai alat untuk internalisasi eksternal Biaya memiliki beberapa keuntungan: (a) ia pergi ke akar masalah, ketiadaan atau gangguan fungsi pasar karena hak milik tidak terdefinisi; (B) hal itu bergantung pada pemerintah untuk melakukan apa yang terbaik, (yaitu, untuk menciptakan infrastruktur kelembagaan dan kerangka hukum untuk fungsi efisien dari pasar-pemerintah mengalokasikan hak milik dan pasar sumber daya mengalokasikan); (C) karena pemerintah melakukan hal ini hanya sekali, meninggalkan perubahan masa depan hak milik ke pasar, ia memiliki biaya administrasi yang relatif rendah dan meminimalkan intervensi distorsi dalam sistem harga; (D) hak milik dapat dengan mudah dilemahkan (dibatasi dengan cara tertentu) untuk menginternalisasi biaya eksternal lain atau untuk mengejar tujuan-tujuan sosial lainnya, melalui hak gadai, easements, dan pembatasan lainnya dari penggunaan dan pembuangan; (E) tidak seperti pajak dan biaya, hak milik menyesuaikan secara otomatis dengan perubahan keadaan (yaitu, setelah dibentuk mereka memenuhi kriteria automaticity sejak saat itu); (F) terlepas dari bagaimana hak milik didistribusikan, efisiensi dipastikan selama hak milik memiliki sifat tertentu seperti kejelasan, eksklusivitas, ditransfer dan penegakkannya, dan tidak ada kegagalan pasar lainnya yang hadir.
Pendekatan hak properti untuk internalisasi eksternal Biaya memiliki sejumlah keterbatasan yang, meskipun penting, tidak lebih besar daripada keuntungan di sebagian besar keadaan, dan bisa diperbaiki dengan instrumen tambahan. Salah satu keterbatasan adalah bahwa pengalihan hak properti adalah subjek masalah politik diperdebatkan untuk pengejaran pendapatan dan korupsi dan dapat digunakan sebagai instrumen untuk mencapai tujuan politik (misalnya, penghargaan pendukung politik). Keterbatasan kedua adalah bagaimana hak properti diberikan (didistribusikan), ini memiliki implikasi penting distribusi: jika diberikan secara gratis, properti pemegang hak diberikan kepemilikan dengan nilai sekarang seluruh aliran tak terbatas sewa mengalir dari sumber daya; jika hak tersebut dijual atau dilelang, otoritas mengeluarkan memperoleh nilai sekarang dari sewa yang kemudian dapat mengeluarkan atau mendistribusikan sesuai dengan tujuan sosial, lingkungan, ekonomi, atau lainnya sendiri. Tugas kanan sekali-dan-untuk-semua dampak distribusi atau properti memiliki implikasi bermata dua bagi kebijakan sosial. Di satu sisi, dapat digunakan sebagai sarana untuk memperbaiki distribusi kekayaan; di sisi lain, menciptakan tekanan yang kuat dari kelompok-kelompok politik kuat dan kepentingan terorganisir yang saham klaim untuk hak atas sumber daya alam dalam domain publik. Sementara penyerahan hak milik aman untuk membuka mengakses sumber daya yang pasti untuk meningkatkan efisiensi, pengelolaan dan konservasi, juga dapat menghilangkan orang miskin akses ke sumber daya umum penting untuk kelangsungan hidup, kecuali mereka adalah penerima hak milik.