1. IntroductionPedagogies tend to l

1. Introduction
Pedagogies tend to lag behind theory and research – and perhaps they should – until consensus is reached or a major paradigm shift occurs. How-ever, as time passes, second/foreign language (L2) writing teachers are influenced by current trends in sociolinguistics, corpus linguistics, technical writing, and rhetoric, to name a few of the research areas that support our work.
For this paper, I have selected several issues that are destined to be an integral part of teacher education and academic literacy study in the coming years. These issues fall into two categories: one focusing on past research and the other upon directions for future research. There are features that all topics discussed here have in common: this research will enhance – but also complicate our work. Busy literacy teachers, many of whom are part-time and underpaid, and busy students, many of whom are enrolled in several classes, work, and/or have families, do not want complications. Busy people want answers, and the answers suggested by the topics discussed here are increasingly messy and complex.
The purpose of this chapter, then, is to explore past writing-related research and look to the future, particularly as it relates to teaching. First, I will delve into the past, using three publications, rich in content, that classify and review recent studies. In this first discussion, arguments in three publications will be outlined (Polio 2003; Silva and Brice 2004; Matsuda and Silva 2005), using the categories suggested by Polio (2003): research into writers’ texts; studies focusing on writers’ processes, research into participants in the learning and teaching processes, and studies that are concerned with the contexts of writing, both inside and outside of the class room.
This initial discussion will be followed by comments on some of the directions for future research that may influence L2 writing teaching: studies of corpus linguistics, discourse communities and their genres, situated texts and their domains, multi-modal environments, the writer in the text and critical pedagogy.

2. Recent research
2.1. Writers’ texts
Though a glance through prominent L2 publications such as Journal of
Second Language Writing or TESOL Quarterly might cause one to conclude that most of the recent research has dealt with writers’ processes, Silva and Brice argue (2004: 72) that studies of texts, not writers’ processes, continue to dominate the literature. These textual studies have a long tradition, beginning with the 1950s/1960s “Current-Traditional” era when text structure and accuracy were the focus of writing classes (see Silva 1990; Johns 1997: 6-8) and continuing into the current era when the study of genres is in vogue. Though research into local, bottom-up features of texts, such as concentrations of grammatical items, is still important, especially in languages for specific purposes contexts, a number of recent projects have dealt with text-related issues that are fully as central to teaching but more difficult to operationalize. Silva and Brice (2004) speak of work which attempts to measure writer genre awareness (within texts) as well as studies that measure the textual features related to individualism and collectivism. New research is also emerging that investigates “intertextuality,” (Bakhtin: 1981), that is, how the writer draws from other “texts” and personal and cultural experiences to construct her own.
In current research contexts, analyses of texts are often combined with other approaches to research, e.g., interviews. In his Digging up texts and transcripts: Confessions of a discourse analyst, Hyland (2005) provides a useful description of such text and interview integrations.

2.2. Writer processes
Due to the centrality of the Process Movement to the teaching of writing
(see Silva 1990; and Johns 1997: 8-13), studies of writing processes are still important to research, as well. In process studies, researchers analyze the ways in which writers plan, draft, revise, and edit their texts. Initially, these studies encompassed the entire writing process, generally within a classroom context (Zamel 1983). However, more recently, researchers have been investigating student writer sub-processes such as revising, reviewing and annotating texts, backtracking, idea generation, and task representation. Processes of expert writers are also subject to study (Flowerdew 2005), and research approaches have become increasingly complex (Manchon, Murphy, and Roca de Larios 2005). Silva and Brice (2004) note that context has entered the studies of process, particularly in English as a Foreign language (EFL) environments.
Polio (2003: 44) points out that one of the important and controversial features of process research has been the methodology: capturing what the writer does through a variety of methods such as stimulated recall, inter views, text analysis, observation, and think-aloud protocols.
Since the process movement has revolutionized the teaching of writing, it continues to influence all types of research. For example, genre researchers often refer to the socially-constructed processes that writers undergo as they attempt to produce texts within a complex context (Dias et al. 1999).

2.3. Participants
Learners’ processes have been central – but also studied is the work of teachers, the other major participants in pedagogies. Polio (2003: 50) notes that most of the teacher-centered studies have been qualitative, focusing on issues such as their views and practices in writing, how their views change over time or as they encountered new student populations, and teacher responses to student texts. Students have also been the studied beyond their writing processes, as researchers have delved into their educational experiences in writing classes or content courses, their attitudes toward writing, and the effects of their first languages upon their L2 texts. One recent development in studies of students involves the concepts of “voice” and “identity” as student and expert writers interact through text with their academic discourse communities (Silva and Brice 2004: 75), a topic discussed later in this chapter
2.4. Contexts
The recent emphases upon the social nature of writing and genre (Swales 1990; Hyland 2003) has brought context or (“writing situation”) into the research limelight, an issue that is central throughout this chapter. Polio writes about studies that investigate the goals of programs and writing classes, the tasks characteristic of academic writing classes, and the ways in which features of text interact with the values of a discipline. As all teachers know, assessment is often the major context variable that influences the way in which writing it taught. Silva and Brice (2004: 73) report on studies in Europe and Asia, in particular, where teachers’ ratings of student work have been identified and analyzed.
However, research into the influences of context upon writing is still in its infancy. Much more could be accomplished in investigating how writers vary their genres for specific situations, the influences of technology upon texts, particularly how e-mail and the Internet have affected student prose (Silva and Brice 2004: 75-78), texts and writers’ first cultures, and situated writing in third and fourth languages, among other topics.
I cannot do justice to the reviews of the literature (Polio 2003; Silva and Brice 2004; Matsuda and Silva, 2005) from which I have drawn this brief overview. The reader will need to access the original texts for citations and depth of analysis. Instead, I am devoting the remainder of this chapter to speculation, to considering what might be the principal influences upon future research and teaching in L2 writing.

3. The future
3.1. Corpus linguistics
Despite the increasing number of studies in corpus linguistics coming out of Northern Arizona University, University of Michigan, and elsewhere in North America, research in this area has not permeated most of the text books and curricula on this continent, either at the teacher education level or at the English as a Second Language (ESL)/EFL student level. In contrast, corpus studies and related pedagogical tools (one only needs to consider the COBUILD series) have been integral to research and curricula in other parts of the world for several years.
Why is this? Why have educators in North America, which produces so many textbooks, been slow to embrace corpus studies? Simpson and Swales (2001: 2) provide us with an answer: on the one hand, in the United States, the influence of Noam Chomsky and his followers “has privileged language structure rather than language use....” Thus, most North American applied linguistics programs and classrooms emphasize grammar over other features of language. In these programs, there are discrete separations among syntax, semantics, and discourse; and

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

1. PendahuluanTeknik pengajaran yang cenderung tertinggal di belakang teori dan penelitian- dan mungkin seharusnya – sampai tercapai atau pergeseran paradigma besar terjadi. Bagaimana pernah, seiring berjalannya waktu, guru bahasa asing kedua (L2) menulis dipengaruhi oleh tren saat ini dalam sosiolinguistik, corpus linguistik, penulisan teknis, dan retorika, untuk nama beberapa daerah penelitian yang mendukung pekerjaan kami.Untuk karya ini, saya telah memilih beberapa masalah yang ditakdirkan untuk menjadi bagian integral dari guru pendidikan dan studi akademik keaksaraan di tahun-tahun mendatang. Isu-isu ini terbagi dalam dua Kategori: satu berfokus pada penelitian di masa lalu dan yang lain berdasarkan petunjuk untuk penelitian di masa datang. Ada fitur yang semua topik yang dibahas di sini memiliki kesamaan: penelitian ini akan meningkatkan- tetapi juga menyulitkan pekerjaan kami. Guru melek sibuk, banyak di antaranya adalah siswa paruh waktu dan bergaji rendah, dan sibuk, banyak di antaranya terdaftar di beberapa kelas, bekerja, dan/atau memiliki keluarga, tidak ingin komplikasi. Sibuk orang ingin jawaban, dan jawaban yang disarankan oleh topik yang dibahas di sini semakin berantakan dan kompleks.Tujuan dari bab ini, kemudian, adalah untuk mengeksplorasi masa lalu menulis penelitian dan melihat ke masa depan, terutama yang berhubungan dengan pengajaran. Pertama, saya akan menyelidiki masa lalu, yang menggunakan tiga publikasi, kaya kandungan, mengklasifikasikan dan meninjau penelitian terbaru. Dalam diskusi ini pertama, argumen dalam tiga publikasi akan diuraikan (Polio 2003; Silva dan Brice 2004; Matsuda dan Silva 2005), menggunakan kategori disarankan oleh Polio (2003): penelitian penulis teks; studi yang berfokus pada proses penulis, penelitian para peserta belajar proses pembelajaran dan penelitian yang berkaitan dengan konteks menulis, baik di dalam dan di luar ruang kelas.Diskusi awal ini akan diikuti oleh komentar pada beberapa petunjuk untuk penelitian di masa datang yang dapat mempengaruhi mengajar menulis L2: studi korpus linguistik, wacana masyarakat dan genre mereka, terletak teks dan domain mereka, multi-modal lingkungan, penulis dalam teks dan pedagogi kritis.2. hari penelitian2.1. penulis teksMeskipun sekilas melalui publikasi L2 terkemuka seperti jurnalKedua bahasa penulisan atau TESOL Quarterly mungkin menyebabkan satu untuk menyimpulkan bahwa sebagian besar penelitian terbaru telah ditangani dengan penulis proses, Silva dan Brice berpendapat (2004:72) bahwa studi teks, tidak penulis proses, terus mendominasi literatur. Studi ini tekstual memiliki tradisi panjang, diawali dengan era "Arus-tradisional" tahun 1950-an 1960-an ketika struktur teks dan akurasi yang fokus kelas menulis (Lihat Silva 1990; Johns 1997: 6-8) dan berlanjut ke era terkini ketika studi genre adalah dalam mode. Meskipun penelitian lokal, bawah-atas fitur teks-teks, seperti konsentrasi gramatikal item, masih penting, terutama dalam bahasa untuk tujuan spesifik konteks, sejumlah proyek telah berurusan dengan teks yang berhubungan dengan isu-isu yang sepenuhnya sebagai pusat pengajaran tetapi lebih sulit untuk mengoperasionalkan. Silva dan Brice (2004) berbicara tentang pekerjaan yang percubaan untuk mengukur penulis genre kesadaran (dalam teks) serta studi yang mengukur fitur tekstual yang berkaitan dengan individualisme dan kolektivisme. Penelitian baru juga muncul yang menyelidiki "intertextuality," (Bakhtin: 1981), yaitu bagaimana penulis menarik dari lain "teks" dan pengalaman pribadi dan budaya untuk membangun dirinya sendiri. Dalam konteks penelitian saat ini, analisis naskah sering dikombinasikan dengan pendekatan-pendekatan lain untuk penelitian, misalnya, wawancara. Dalam nya menggali teks dan transkrip: pengakuan dari seorang analis wacana, Hyland (2005) menyediakan penjelasan berguna seperti teks dan wawancara integrasi.2.2. penulis prosesKarena pentingnya gerakan proses untuk mengajar menulis(Lihat Silva 1990; dan Johns 1997: 8-13), studi proses penulisan masih penting untuk penelitian, serta. Dalam proses penelitian, para peneliti menganalisis cara di mana penulis rencana, rancangan, merevisi, dan mengedit teks-teks mereka. Pada awalnya, studi ini mencakup proses penulisan seluruh, umumnya dalam konteks ruang kelas (Zamel 1983). Namun, baru-baru ini, para peneliti telah menyelidiki mahasiswa sub-proses penulis seperti merevisi, meninjau dan annotating teks, kemunduran, ide generasi, dan tugas representasi. Proses penulis ahli juga tunduk pada studi (Flowerdew 2005), dan pendekatan penelitian telah menjadi semakin kompleks (Manchon, Murphy dan Roca de Larios 2005). Silva dan Brice (2004) catatan yang konteks itu telah memasuki studi proses, terutama dalam bahasa Inggris sebagai bahasa asing (EFL) lingkungan.Polio (2003:44) menunjukkan bahwa salah satu fitur penting dan kontroversial proses penelitian telah metodologi: menangkap apa yang penulis lakukan melalui berbagai metode seperti dirangsang ingat, inter dilihat, analisa teks, pengamatan dan berpikir-keras protokol.Karena gerakan proses telah merevolusi pengajaran menulis, terus mempengaruhi semua jenis penelitian. Misalnya, peneliti genre sering merujuk kepada proses konstruksi sosial yang penulis menjalani karena mereka berusaha untuk menghasilkan teks-teks dalam konteks kompleks (Dias et al. 1999).2.3. pesertaDidik proses telah tengah – tapi juga belajar adalah karya guru, para peserta lainnya utama dalam teknik pengajaran. Polio (2003:50) mencatat bahwa sebagian besar berpusat pada guru studi telah kualitatif, berfokus pada isu seperti pandangan dan praktek-praktek secara tertulis, mereka bagaimana pandangan mereka berubah dari waktu ke waktu atau mereka bertemu populasi mahasiswa, dan guru tanggapan kepada teks-teks mahasiswa. Siswa juga telah belajar di luar proses menulis mereka, sebagai peneliti telah menggali ke pengalaman pendidikan menulis kelas atau konten kursus, sikap-sikap mereka terhadap tulisan dan efek dari bahasa pertama mereka berdasarkan teks-teks L2 mereka. Satu perkembangan terbaru dalam studi siswa melibatkan konsep "suara" dan "identitas" sebagai mahasiswa dan penulis ahli berinteraksi melalui teks dengan komunitas pengajaran akademis mereka (Silva dan Brice 2004:75), sebuah topik yang dibahas nanti dalam bab ini2.4. konteksHari penekanan pada sifat sosial menulis dan genre (Swales 1990; Hyland 2003) telah membawa konteks atau ("menulis situasi") ke dalam penelitian pusat perhatian, sebuah isu yang merupakan pusat seluruh bab ini. Polio menulis tentang studi yang menyelidiki tujuan program dan kelas menulis, tugas-tugas khas kelas menulis akademik, dan cara-cara di mana fitur teks berinteraksi dengan nilai-nilai yang disiplin. Seperti semua guru tahu, penilaian ini sering variabel konteks utama yang mempengaruhi cara secara tertulis yang diajarkan. Silva dan Brice (2004:73) laporan pada studi di Eropa dan Asia, khususnya, dimana peringkat guru siswa bekerja telah diidentifikasi dan dianalisis.Namun, penelitian pengaruh konteks saat menulis ini masih dalam masa kanak-kanak. Banyak lagi dapat dicapai dalam menyelidiki bagaimana penulis bervariasi genre mereka untuk situasi tertentu, pengaruh teknologi berdasarkan teks, terutama bagaimana e-mail dan Internet telah mempengaruhi prosa mahasiswa (Silva dan Brice 2004: 75-78), teks dan penulis pertama budaya, dan terletak menulis dalam bahasa yang ketiga dan keempat, antara topik lainnya.Saya tidak bisa melakukan keadilan untuk review dari literatur (Polio 2003; Silva dan Brice 2004; Matsuda dan Silva, 2005) yang saya telah diambil ikhtisar singkat ini. Pembaca akan perlu untuk mengakses teks asli untuk kutipan, dan melakukan analisa yang mendalam. Sebaliknya, aku 'm mencurahkan sisa bab ini spekulasi, untuk mempertimbangkan apa yang mungkin menjadi pengaruh utama pada masa depan penelitian dan pembelajaran di L2 menulis.3. masa depan3.1. corpus linguistikMeskipun meningkatnya jumlah studi korpus linguistik datang dari Utara Arizona University, University of Michigan, dan di tempat lain di Amerika Utara, penelitian di daerah ini tidak mencemari sebagian besar buku teks dan kurikulum di benua ini, baik di tingkat pendidikan guru atau bahasa Inggris sebagai bahasa kedua (ESL) / EFL siswa tingkat. Sebaliknya, studi korpus dan alat-alat pedagogis yang terkait (satu hanya perlu mempertimbangkan seri COBUILD) telah terpisahkan untuk penelitian dan kurikulum di bagian lain dunia selama beberapa tahun.Mengapa hal ini? Mengapa pendidik di Amerika Utara, yang menghasilkan begitu banyak buku, telah lambat untuk merangkul studi korpus? Simpson dan Swales (2001:2) menyediakan kami dengan jawaban: di satu sisi, di Amerika Serikat, pengaruh Noam Chomsky dan pengikutnya "memiliki hak istimewa struktur bahasa daripada penggunaan bahasa..." Dengan demikian, kebanyakan Amerika Utara diterapkan program linguistik dan kelas menekankan tata bahasa atas fitur lain dari bahasa. Dalam program ini, ada diskrit pemisahan antara sintaks, semantik dan wacana; dan