One of the defining changes that oc

One of the defining changes that occurred at the end of the Middle Ages was the end of the dominance of Aristotelian philosophy, and its replacement by a new approach to the study of nature, including human nature. In this approach, all attempts at conjecture about formal and final causes were rejected as useless speculation. Also, the term "law of nature" now applied to any regular and predictable pattern in nature, not literally a law made by a divine law-maker, and, in the same way, "human nature" became not a special metaphysical cause, but simply whatever can be said to be typical tendencies of humans.

Although this new realism applied to the study of human life from the beginning—for example, in Machiavelli's works—the definitive argument for the final rejection of Aristotle was associated especially with Francis Bacon. Bacon sometimes wrote as if he accepted the traditional four causes ("It is a correct position that "true knowledge is knowledge by causes." And causes again are not improperly distributed into four kinds: the material, the formal, the efficient, and the final") but he adapted these terms and rejected one of the three:

But of these the final cause rather corrupts than advances the sciences, except such as have to do with human action. The discovery of the formal is despaired of. The efficient and the material (as they are investigated and received, that is, as remote causes, without reference to the latent process leading to the form) are but slight and superficial, and contribute little, if anything, to true and active science.[10]

This line of thinking continued with René Descartes, whose new approach returned philosophy or science to its pre-Socratic focus upon non-human things. Thomas Hobbes, then Giambattista Vico, and David Hume all claimed to be the first to properly use a modern Baconian scientific approach to human things.

Hobbes famously followed Descartes in describing humanity as matter in motion, just like machines. He also very influentially described man's natural state (without science and artifice) as one where life would be "solitary, poor, nasty, brutish and short."[11] Following him, John Locke's philosophy of empiricism also saw human nature as a tabula rasa. In this view, the mind is at birth a "blank slate" without rules, so data are added, and rules for processing them are formed solely by our sensory experiences.[12]

Jean-Jacques Rousseau pushed the approach of Hobbes to an extreme and criticized it at the same time. He was a contemporary and acquaintance of Hume, writing before the French Revolution and long before Darwin and Freud. He shocked Western civilization with his Second Discourse by proposing that humans had once been solitary animals, without reason or language or communities, and had developed these things due to accidents of pre-history. (This proposal was also less famously made by Giambattista Vico.) In other words, Rousseau argued that human nature was not only not fixed, but not even approximately fixed compared to what had been assumed before him. Humans are political, and rational, and have language now, but originally they had none of these things.[13] This in turn implied that living under the management of human reason might not be a happy way to live at all, and perhaps there is no ideal way to live. Rousseau is also unusual in the extent to which he took the approach of Hobbes, asserting that primitive humans were not even naturally social. A civilized human is therefore not only imbalanced and unhappy because of the mismatch between civilized life and human nature, but unlike Hobbes, Rousseau also became well known for the suggestion that primitive humans had been happier, "noble savages".[14]

Rousseau's conception of human nature has been seen as the origin of many intellectual and political developments of the 19th and 20th centuries.[15] He was an important influence upon Kant, Hegel, and Marx, and the development of German idealism, historicism, and romanticism.

What human nature did entail, according to Rousseau and the other modernists of the 17th and 18th centuries, were animal-like passions that led humanity to develop language and reasoning, and more complex communities (or communities of any kind, according to Rousseau).

In contrast to Rousseau, David Hume was a critic of the oversimplifying and systematic approach of Hobbes, Rousseau, and some others whereby, for example, all human nature is assumed to be driven by variations of selfishness. Influenced by Hutcheson and Shaftesbury, he argued against oversimplification. On the one hand, he accepted that, for many political and economic subjects, people could be assumed to be driven by such simple selfishness, and he also wrote of some of the more social aspects of "human nature" as something which could be destroyed, for example if people did not associate in just societies. On the other hand, he rejected what he called the "paradox of the sceptics", saying that n

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Salah satu menentukan perubahan yang terjadi pada akhir zaman pertengahan adalah akhir dominasi Aristotelian filsafat, dan penggantinya oleh pendekatan baru untuk studi alam, termasuk sifat manusia. Dalam pendekatan ini, Semua upaya dugaan tentang penyebab formal dan akhir ditolak sebagai spekulasi sia-sia. Juga, istilah "hukum alam" yang sekarang diterapkan pada setiap reguler dan dapat diprediksi pola di alam, tidak secara harfiah hukum yang dibuat oleh ilahi hukum pembuat, dan, dalam cara yang sama, "human nature" menjadi tidak khusus penyebab metafisik, tapi hanya apa pun dapat dikatakan sebagai khas kecenderungan manusia.Meskipun realisme baru ini diterapkan untuk mempelajari kehidupan manusia dari awal — misalnya, dalam karya-karya di Machiavelli — argumen definitif untuk penolakan akhir Aristoteles dipertalikan terutama dengan Francis Bacon. Daging kadang-kadang menulis sebagai jika ia menerima empat penyebab tradisional ("itu adalah posisi yang benar bahwa"pengetahuan sejati adalah pengetahuan oleh penyebab." Dan penyebab lagi tidak benar didistribusikan menjadi empat jenis: materi, formal, efisien, dan final ") tetapi ia diadaptasi syarat dan menolak salah satu dari tiga: Tapi ini sebab yang terakhir agak merusak daripada kemajuan ilmu pengetahuan, kecuali seperti yang ada hubungannya dengan tindakan manusia. Penemuan formal putus asa dari. Yang efisien dan materi (seperti mereka yang diselidiki dan menerima, yaitu sebagai penyebab terpencil, tanpa referensi ke proses laten yang mengarah ke bentuk) tetapi sedikit dan dangkal, dan berkontribusi sedikit, jika ada, ilmu pengetahuan yang benar dan aktif. [10]Baris ini berpikir dilanjutkan dengan René Descartes, pendekatan yang baru kembali filsafat atau ilmu ke pra-Sokrates fokus pada hal-hal non-manusia. Thomas Hobbes, maka Giambattista Vico, dan David Hume semua mengklaim untuk menjadi yang pertama dengan benar menggunakan pendekatan ilmiah modern Baconian untuk hal-hal manusia.Hobbes terkenal diikuti Descartes dalam menggambarkan manusia sebagai masalah bergerak, seperti mesin. Ia juga sangat dipengaruhi menggambarkan manusia alamiah (tanpa ilmu pengetahuan dan kecerdasan) sebagai salah satu dimana kehidupan akan "soliter, miskin, jahat, kasar dan pendek." [11] mengikutinya, John Locke filsafat empirisme juga melihat manusia sebagai tabula rasa. Dalam pandangan ini, pikiran adalah di kelahiran "batu tulis kosong" tanpa aturan, sehingga data ditambahkan, dan aturan untuk pengolahan mereka dibentuk semata-mata oleh pengalaman sensorik. [12]Jean-Jacques Rousseau mendorong pendekatan Hobbes ke ekstrem dan mengkritik itu pada waktu yang sama. Ia adalah kontemporer dan kenalan Hume, menulis sebelum Revolusi Perancis dan lama sebelum Darwin dan Freud. Dia terkejut peradaban Barat dengan wacana-nya yang kedua oleh mengusulkan bahwa manusia sekali telah soliter, tanpa alasan atau bahasa atau masyarakat, dan telah mengembangkan hal-hal ini akibat kecelakaan pra-sejarah. (Proposal ini adalah juga kurang terkenal dibuat oleh Giambattista Vico.) Dengan kata lain, Rousseau berargumen bahwa sifat manusia itu tidak hanya tidak tetap, tetapi tidak bahkan sekitar tetap dibandingkan dengan apa yang telah diasumsikan hadapannya. Manusia politik dan rasional, dan memiliki bahasa sekarang, tapi mereka awalnya tak satu pun dari hal-hal ini. [13] Hal ini pada gilirannya tersirat bahwa hidup di bawah manajemen akal manusia tidak mungkin cara yang bahagia hidup di semua, dan mungkin ada tidak ada cara yang ideal untuk hidup. Rousseau ini juga biasa di sejauh mana ia mengambil pendekatan Hobbes menegaskan bahwa primitif, manusia yang tidak bahkan alami sosial. Manusia beradab karena tidak hanya tidak seimbang dan tidak bahagia karena ketimpangan antara kehidupan beradab dan sifat manusia, tetapi tidak seperti Hobbes Rousseau juga menjadi terkenal karena saran bahwa primitif, manusia telah lebih bahagia, "mulia liar". [14]Rousseau konsepsi sifat manusia telah dilihat sebagai asal-usul banyak perkembangan intelektual dan politik dari abad ke-19 dan 20. [15] Ia adalah pengaruh penting atas Kant, Hegel, dan Marx, dan pengembangan idealisme Jerman, Historisisme, dan romantisme.Sifat manusia apa itu memerlukan, menurut Rousseau dan modernis-modernis lainnya dari berabad-abad 17 dan 18, itu seperti binatang nafsu yang menyebabkan manusia untuk mengembangkan bahasa dan penalaran, dan masyarakat yang lebih kompleks (atau komunitas apapun, menurut Rousseau).Berbeda dengan Rousseau, David Hume adalah seorang kritikus pendekatan oversimplifying dan sistematis Hobbes, Rousseau, dan beberapa orang lain, misalnya, Semua sifat manusia dianggap didorong oleh variasi keegoisan. Dipengaruhi oleh Hutcheson dan Shaftesbury, ia berpendapat terhadap oversimplification. Di satu sisi, ia menerima itu, bagi banyak orang politik dan ekonomi subyek, orang dapat diasumsikan didorong oleh egoisme yang sederhana, dan dia juga menulis beberapa aspek yang lebih sosial dari "human nature" sebagai sesuatu yang dapat dihancurkan, misalnya jika orang tidak mengasosiasikan dalam masyarakat hanya. Di sisi lain, dia menolak apa yang disebutnya "paradoks yang skeptis", mengatakan bahwa n

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Salah satu perubahan mendefinisikan yang terjadi pada akhir Abad Pertengahan adalah akhir dari dominasi filsafat Aristoteles, dan penggantian dengan sebuah pendekatan baru untuk mempelajari alam, termasuk alam manusia. Dalam pendekatan ini, semua upaya dugaan tentang penyebab formal dan akhir ditolak sebagai spekulasi berguna. Juga, istilah "hukum alam" sekarang diterapkan untuk setiap pola yang teratur dan dapat diprediksi di alam, tidak secara harfiah hukum yang dibuat oleh pembuat hukum ilahi, dan, dengan cara yang sama, "sifat manusia" menjadi tidak penyebab metafisik khusus, tetapi hanya apa pun yang dapat dikatakan kecenderungan khas manusia. Meskipun realisme baru ini diterapkan untuk mempelajari kehidupan manusia dari contoh awal-untuk, dalam karya-karya-the Machiavelli argumen definitif untuk penolakan akhir Aristoteles dikaitkan terutama dengan Francis Bacon . Bacon kadang-kadang menulis seolah-olah ia menerima tradisional empat penyebab ( "Ini adalah posisi yang benar bahwa" pengetahuan sejati adalah pengetahuan oleh sebab-sebab "Dan menyebabkan lagi tidak benar didistribusikan ke dalam empat jenis:. Bahan, formal, efisien, dan akhir ") tapi dia diadaptasi hal ini dan menolak salah satu dari tiga: tapi ini penyebab akhir bukan korup dari kemajuan ilmu, kecuali seperti harus dilakukan dengan tindakan manusia. Penemuan formal putus asa. Efisien dan materi (seperti yang diselidiki dan diterima, yaitu, sebagai penyebab terpencil, tanpa mengacu pada proses laten yang mengarah ke bentuk) hanyalah sedikit dan dangkal, dan berkontribusi sedikit, jika ada, untuk ilmu sejati dan aktif. [10] garis pemikiran dilanjutkan dengan Rene Descartes, yang pendekatan baru kembali filsafat atau ilmu pengetahuan untuk fokus pra-Socrates nya pada hal-hal non-manusia. Thomas Hobbes, kemudian Giambattista Vico, dan David Hume semua diklaim sebagai yang pertama benar menggunakan pendekatan ilmiah modern Bacon untuk hal-hal manusia. Hobbes terkenal diikuti Descartes dalam menggambarkan manusia sebagai zat yang bergerak, seperti mesin. Dia juga sangat influentially dijelaskan keadaan alami manusia (tanpa ilmu pengetahuan dan kecerdasan) sebagai salah satu di mana hidup akan "menyendiri, miskin, keji, kasar dan pendek." [11] Setelah dia, filosofi John Locke empirisme juga melihat sifat manusia sebagai tabula a rasa. Dalam pandangan ini, pikiran adalah saat lahir sebuah "kosong batu tulis" tanpa aturan, sehingga data ditambahkan, dan aturan untuk memproses mereka dibentuk hanya oleh pengalaman indrawi kita. [12] Jean-Jacques Rousseau mendorong pendekatan Hobbes ke ekstrim dan mengkritik itu pada waktu yang sama. Dia adalah seorang kontemporer dan kenalan Hume, menulis sebelum Revolusi Perancis dan jauh sebelum Darwin dan Freud. Dia terkejut peradaban Barat dengan Wacana Kedua nya dengan mengusulkan bahwa manusia dulunya hewan soliter, tanpa alasan atau bahasa atau komunitas, dan telah mengembangkan hal-hal ini karena kecelakaan pra-sejarah. (Proposal ini juga kurang terkenal yang dibuat oleh Giambattista Vico.) Dengan kata lain, Rousseau berpendapat bahwa sifat manusia tidak hanya tidak tetap, tetapi bahkan tidak sekitar tetap dibandingkan dengan apa yang telah diasumsikan sebelum dia. Manusia adalah politik, dan rasional, dan memiliki bahasa sekarang, tapi awalnya mereka tidak punya hal-hal ini. [13] Hal ini pada gilirannya mengisyaratkan bahwa hidup di bawah manajemen akal manusia tidak mungkin menjadi cara yang bahagia untuk hidup sama sekali, dan mungkin ada ada cara yang ideal untuk hidup. Rousseau juga tidak biasa dalam sejauh mana ia mengambil pendekatan Hobbes, menyatakan bahwa manusia primitif bahkan tidak alami sosial. Oleh karena itu Seorang manusia beradab tidak hanya seimbang dan tidak bahagia karena ketidakcocokan antara kehidupan beradab dan sifat manusia, tapi tidak seperti Hobbes, Rousseau juga menjadi terkenal karena saran bahwa manusia primitif telah lebih bahagia, "biadab yang mulia". [14] konsepsi Rousseau sifat manusia telah dilihat sebagai asal dari banyak perkembangan intelektual dan politik dari abad 19 dan 20. [15] Ia merupakan pengaruh penting pada Kant, Hegel, dan Marx, dan pengembangan idealisme Jerman, historisisme, dan romantisme. apa sifat manusia melakukan peminjaman, menurut Rousseau dan modernis lain dari abad 17 dan 18, yang nafsu binatang-seperti yang menyebabkan manusia untuk mengembangkan bahasa dan penalaran, dan masyarakat yang lebih kompleks (atau komunitas apapun, menurut Rousseau). Berbeda dengan Rousseau, David Hume adalah seorang kritikus dari pendekatan yang terlalu menyederhanakan dan sistematis Hobbes, Rousseau, dan beberapa orang lain dimana, misalnya, semua sifat manusia diasumsikan didorong oleh variasi dari keegoisan. Dipengaruhi oleh Hutcheson dan Shaftesbury, ia menentang penyederhanaan. Di satu sisi, ia menerima bahwa, untuk banyak mata pelajaran politik dan ekonomi, orang bisa diasumsikan didorong oleh egoisme sederhana seperti, dan ia juga menulis tentang beberapa aspek sosial yang lebih dari "sifat manusia" sebagai sesuatu yang bisa hancur , misalnya jika orang tidak mengasosiasikan hanya masyarakat. Di sisi lain, ia menolak apa yang ia sebut "paradoks dari skeptis", mengatakan n bahwa