Born a Scotsman, David Hume (1711–7

Born a Scotsman, David Hume (1711–76) published A Treatise of Human Nature at the young age of twenty-seven; it received little attention initially but later achieved great fame, and Hume came to exercise greater influence than any philosopher since Descartes. The subtitle explains the aim of Hume’s Treatise: Being an Attempt to Introduce the Experimental Method of Reasoning into Moral Subjects—that is, to do for psychology what Newton did for physics. Hume rightly recognized the fundamental importance of anthropology for philosophy and determined to march directly to this heartland of science itself. Hume was an empiricist, and in book 1 he classifies the contents of the mind into perceptions of two types: impressions and ideas. Impressions, which include sensations and emotions, are more vivid and forceful than ideas. Ideas are perceptions related to thinking and reasoning. All of our knowledge that extends beyond the immediate input of the senses depends on the concepts of cause and effect, which therefore deserve close attention. In this respect Hume comes to a radical conclusion: our belief in a necessary connection between cause and effect results not from reasoning but custom. “Accordingly we shall find upon examination, that every demonstration, which has been produced for the necessity of a
cause, is fallacious and sophistical.”[304] Hume extends the same skepticism to time and space and similarly to anthropology: “All the nice and subtile questions concerning personal identity can never possibly be decided, and are to be regarded rather as grammatical than as philosophical difficulties.”[305] Book 2 deals with passions or emotions, a special type of impression. Hume distinguishes between original and secondary impressions: original impressions are sense impressions and physical pains and pleasures; secondary impressions are passions such as pride and humility. For Hume, the conflict between passion and reason is a myth, since all voluntary behavior is motivated by passion; reason is and ought to be the slave of the passions. Book 3 deals with ethics, and Hume argues that not reason but only the passions can lead us to action; reason can neither cause nor judge our passions. Ought can never be derived from an is; the chief source of moral distinctions is the feeling of sympathy with others. Hume’s empiricism is a strong assertion of the limits of human reason, but this does not mean that he acquiesced to radical skepticism. By the end of his Treatise it is clear that our social and individual well-being depends on holding certain nonrational beliefs. In this way Hume seeks to prevent philosophy from becoming alienated from common beliefs and practices. As he notes, “Man is a reasonable being; and as such, receives from science his proper food and nourishment: But so narrow are the bounds of human understanding, that little satisfaction can be hoped for in this particular, either from the extent or security of his acquisitions. . . . Be a philosopher; but, amidst all your philosophy, be still a man.”[306] This does not, however, involve an openness to religion. In 1755 Hume published The Natural History of Religion, and his Dialogues Concerning Natural Religion were published posthumously in 1779. Both are attacks on natural theology, and in particular radical critiques of Locke’s natural theology. For Hume, exceeding the boundaries of our secular, common life equates to a hubris that is inappropriate for our human faculties. Two major arguments are used to support his anti-theism. First, he regards it as unwise to assent to any metaphysical beliefs that cannot be rationally justified by empirical evidence or are not the result of a universal, involuntary mechanism such as those that produce natural beliefs. Second, we should avoid those metaphysical beliefs that create psychic unease and social turmoil.[307] As James R. Peters rightly notes, Hume . . . rejects religious faith, including and especially Christian faith, as both psychologically destructive and rationally insupportable. I have argued that Hume’s negative diagnosis of Christian faith is defective. Hume fails to understand the inner life of a faith that is animated by love rather than anxiety and ignorance. Furthermore, Hume’s powerful criticisms of the Lockean reconciliation of faith and reason simply do not extend far enough to challenge the radically dissimilar outlook on faith and reason characteristic of the Augustinian tradition.[308] With Hume’s skepticism we witness the cracks in the Enlightenment edifice starting to appear. He may have stopped short of radical skepticism, but his rigorous pursuit of rational criticism led precisely in this direction. Ironically, the quest for a sure foundation in human autonomy and reason seemed to lead to doubting everything.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Lahir Scotsman, David Hume (1711 – 76) diterbitkan risalah sifat manusia pada usia muda dari dua puluh tujuh; Ia menerima sedikit perhatian pada awalnya tetapi memperoleh ketenaran besar, dan Hume datang untuk latihan pengaruh yang lebih besar daripada filsuf setiap sejak Descartes. Subjudul menjelaskan tujuan Hume's risalah: menjadi upaya untuk memperkenalkan metode eksperimental penalaran ke dalam mata pelajaran Moral —, lakukan untuk psikologi Newton apa fisika. Hume benar diakui pentingnya antropologi untuk filsafat dan bertekad untuk Maret langsung ke ini heartland ilmu itu sendiri. Hume adalah pendapat, dan dalam buku 1 Dia menggolongkan isi pikiran ke persepsi dari dua jenis: tayangan dan ide-ide. Tayangan, yang meliputi sensasi dan emosi, lebih cerah dan kuat daripada ide-ide. Ide-ide yang berkaitan dengan pemikiran dan penalaran persepsi. Semua kami pengetahuan yang melampaui langsung masukan dari indra tergantung pada konsep-konsep sebab dan akibat, yang karena itu pantas perhatian. Dalam hal ini Hume datang ke kesimpulan radikal: kepercayaan kita dalam kaitan yang penting antara sebab dan akibat hasil tidak dari penalaran tetapi kustom. "Dengan demikian kita akan menemukan setelah pemeriksaan, yang setiap demonstrasi, yang telah diproduksi untuk kebutuhan menyebabkan, keliru dan sophistical." [304] Hume meluas skeptisisme yang sama untuk ruang dan waktu dan demikian pula antropologi: "semua bagus dan subtile pertanyaan mengenai identitas pribadi tidak pernah mungkin bisa memutuskan, dan harus dianggap agak seperti tata bahasa daripada sebagai filosofis kesulitan." Penawaran buku 2 [305] dengan nafsu atau emosi, tipe khusus dari kesan. Hume membedakan antara asli dan sekunder tayangan: tayangan asli adalah tayangan rasa sakit fisik dan kenikmatan; kesan sekunder adalah gairah seperti kebanggaan dan kerendahan hati. Bagi Hume, konflik antara gairah dan alasan adalah sebuah mitos, karena semua perilaku sukarela dimotivasi oleh gairah; Alasannya adalah dan harus menjadi budak dari nafsu. Buku 3 berkaitan dengan etika, dan Hume berpendapat bahwa tidak alasan tetapi hanya nafsu dapat membawa kita untuk tindakan; alasan tidak bisa menyebabkan juga tidak menghakimi nafsu. Seharusnya bisa pernah berasal dari adalah; sumber moral perbedaan adalah perasaan yang simpati dengan orang lain. Hume's empirisme adalah pernyataan kuat batas akal manusia, tetapi ini tidak berarti bahwa ia mempersetujui untuk skeptisisme radikal. Pada akhir risalah-nya sangat jelas bahwa individu dan sosial kesejahteraan kita tergantung pada memegang kepercayaan tertentu nonrational. Dengan cara ini Hume berusaha untuk mencegah filsafat menjadi terasing dari kepercayaan dan praktek-praktek yang umum. Saat dia catatan, "manusia adalah yang masuk akal; dan dengan demikian, menerima dari ilmu makanan yang tepat dan makanan-nya: tetapi begitu sempit batas-batas pemahaman manusia, bahwa kepuasan yang kecil dapat berharap untuk secara khusus ini, baik dari batas atau keamanan akuisisi nya.... Menjadi seorang filsuf; Namun, di tengah-tengah semua filsafat, menjadi masih seorang laki-laki." [306] ini tidak, bagaimanapun, melibatkan keterbukaan untuk agama. Pada tahun 1755 Hume menerbitkan The Natural History of Religion, dan dialog mengenai alam agama diterbitkan secara anumerta pada tahun 1779. Keduanya serangan terhadap teologi alam, dan khususnya radikal kritik Locke's alam teologi. Untuk Hume, melebihi batas-batas kehidupan sekuler, Umum setara dengan keangkuhan yang tidak sesuai untuk kemampuan manusia kami. Dua argumen utama yang digunakan untuk mendukung anti-teisme nya. Pertama, ia menganggapnya sebagai bijaksana untuk assent ke metafisik keyakinan bahwa tidak rasional dibenarkan oleh bukti empiris atau yang bukan hasil dari mekanisme universal, tidak disengaja seperti keyakinan yang menghasilkan alami. Kedua, kita harus menghindari keyakinan metafizikal yang membuat kekacauan psikis kegelisahan dan sosial. [307] sebagai James R. Peters benar catatan, Hume... menolak iman agama, termasuk dan terutama Kristen iman, sebagai psikologis merusak dan rasional tertahankan. Saya berpendapat bahwa diagnosis negatif Hume's iman Kristen rusak. Hume gagal untuk memahami kehidupan batin iman yang dijiwai oleh cinta daripada kecemasan dan ketidaktahuan. Selanjutnya, Hume's kuat kritik dari Pendamaian Lockean iman dan akal sehat hanya tidak memperpanjang cukup jauh untuk menantang outlook secara radikal berbeda pada karakteristik Augustinian tradisi iman dan akal sehat. [308] dengan Hume skeptisisme kita menyaksikan celah-celah di bangunan pencerahan mulai muncul. Dia mungkin telah berhenti dari skeptisisme radikal, tapi mengejar ketat rasional kritik dipimpin tepatnya di arah ini. Ironisnya, upaya untuk landasan yakin dalam manusia otonomi dan alasan tampaknya mengarah ke meragukan segalanya.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Lahir seorang Skotlandia, David Hume (1711-1776) diterbitkan A Treatise of Human Nature pada usia muda dua puluh tujuh; itu mendapat sedikit perhatian pada awalnya tapi kemudian mencapai ketenaran besar, dan Hume datang mempunyai pengaruh yang lebih besar daripada filsuf sejak Descartes. Subjudul menjelaskan tujuan risalah Hume: Menjadi Mencoba untuk Perkenalkan Metode Eksperimental Penalaran Moral dalam Mata-yaitu, untuk lakukan untuk psikologi apa Newton lakukan untuk fisika. Hume benar mengakui pentingnya antropologi untuk filsafat dan bertekad untuk berbaris langsung ke jantung ini ilmu itu sendiri. Hume adalah seorang empiris, dan dalam buku 1 ia mengklasifikasikan isi pikiran menjadi persepsi dari dua jenis: kesan dan ide-ide. Tayangan, yang meliputi sensasi dan emosi, yang lebih hidup dan kuat dari ide-ide. Situs persepsi yang berkaitan dengan pemikiran dan penalaran. Semua pengetahuan kita yang melampaui input langsung dari indera tergantung pada konsep sebab dan akibat, yang karenanya layak perhatian. Dalam hal ini Hume datang ke kesimpulan radikal: keyakinan kami dalam koneksi yang diperlukan antara sebab dan akibat hasil tidak dari penalaran tetapi kustom. "Dengan demikian kita akan menemukan setelah pemeriksaan, bahwa setiap demonstrasi, yang telah diproduksi untuk kebutuhan dari
penyebab, adalah keliru dan sofistik." [304] Hume meluas skeptisisme yang sama untuk waktu dan ruang dan juga untuk antropologi: "Semua bagus dan pertanyaan subtile mengenai identitas pribadi tidak pernah mungkin diputuskan, dan harus dianggap lebih sebagai tata bahasa dari kesulitan sebagai filsafat. "[305] Buku 2 penawaran dengan nafsu atau emosi, tipe khusus dari kesan. Hume membedakan antara tayangan asli dan sekunder: tayangan asli adalah tayangan rasa dan nyeri fisik dan kesenangan; tayangan sekunder Kesukaan seperti kebanggaan dan kerendahan hati. Untuk Hume, konflik antara gairah dan alasannya adalah mitos, karena semua perilaku sukarela dimotivasi oleh semangat; alasannya adalah dan harus menjadi budak dari nafsu. Buku 3 penawaran dengan etika, dan Hume berpendapat bahwa tidak alasan tetapi hanya nafsu dapat menyebabkan kita untuk bertindak; Alasan tidak dapat menyebabkan atau menilai nafsu kita. Seharusnya tidak pernah dapat berasal dari yaitu; sumber utama perbedaan moral perasaan simpati dengan orang lain. Empirisme Hume adalah pernyataan yang kuat dari batas-batas akal manusia, tetapi ini tidak berarti bahwa ia berkeinginan untuk skeptisisme radikal. Pada akhir Treatise jelas bahwa kesejahteraan sosial dan pribadi kita tergantung pada keyakinan rasional memegang tertentu. Dengan cara ini Hume berusaha untuk mencegah filosofi dari menjadi terasing dari keyakinan dan praktik umum. Saat ia mencatat, "Manusia adalah makhluk yang wajar; dan dengan demikian, menerima dari ilmu makanan dan nutrisi yang tepat nya: Tapi begitu sempit adalah batas pemahaman manusia, bahwa kepuasan dapat berharap untuk di tertentu, baik dari tingkat atau keamanan akuisisi nya. . . . Menjadi filsuf; tapi, di tengah-tengah semua filosofi Anda, masih seorang pria. "[306] Ini tidak, bagaimanapun, melibatkan keterbukaan agama. Pada tahun 1755 Hume diterbitkan The Natural History of Religion, dan Dialogues Concerning Natural Religion yang diterbitkan secara anumerta pada 1779. Keduanya serangan terhadap teologi natural, dan kritik radikal tertentu teologi alami Locke. Untuk Hume, melebihi batas-batas sekuler, kehidupan kita bersama setara dengan keangkuhan yang tidak pantas untuk fakultas manusia. Dua argumen utama yang digunakan untuk mendukung anti-teisme nya. Pertama, ia menganggap sebagai bijaksana untuk persetujuan untuk setiap keyakinan metafisik yang tidak bisa dibenarkan secara rasional oleh bukti empiris atau tidak hasil dari universal, mekanisme paksa seperti yang menghasilkan keyakinan alami. Kedua, kita harus menghindari orang-orang kepercayaan metafisik yang menciptakan kegelisahan psikis dan gejolak sosial. [307] Sebagai James R. Peters benar mencatat, Hume. . . menolak keyakinan agama, termasuk dan terutama iman Kristen, baik sebagai psikologis merusak dan rasional tertahankan. Saya berpendapat bahwa diagnosis negatif Hume dari iman Kristen yang rusak. Hume gagal untuk memahami kehidupan batin iman yang dijiwai oleh cinta daripada kecemasan dan kebodohan. Selanjutnya, kritik kuat Hume dari rekonsiliasi Lockean iman dan alasan hanya tidak memperpanjang cukup jauh untuk menantang pandangan radikal berbeda dari iman dan alasan karakteristik tradisi Augustinian. [308] Dengan skeptisisme Hume kita menyaksikan celah-celah di bangunan Pencerahan mulai muncul. Dia mungkin telah berhenti dari skeptisisme radikal, tetapi mengejar ketat nya kritik rasional dipimpin tepatnya di arah ini. Ironisnya, pencarian dasar yang pasti dalam otonomi manusia dan alasan tampaknya menyebabkan meragukan segala sesuatu.