Rhetoric requires the generous use

Rhetoric requires the generous use of ambiguity, the crafting of general positions that can be favorably viewed from a wide spectrum of public positions. Positions must be aligned with the general or greater good. Arguments are selective, which means that evidence supporting the arguments is used, whereas contrary evidence is not. For rhetoric to be successful, those who listen to it or witness it must be willing to suspend disbelief, just as one does when watching good theater ( Hood and Jackson ). A doctrine such as “a government that works better and costs less” has a powerful rhetorical appeal, is a “solution” that matches contemporary values, is ambiguous, is supported by selected best practices, is identified with the greater good, and, it being evident that costing less is at best unlikely, requires one to suspend disbelief.
The problem, of course, is that a theory of management in public administration built on such an epistemology is decidedly out of phase with ordinary definitions of science. The “doctrines of management” model tested by the logic of rhetoric is at once postmodern and retrograde, an up-to-date version of Aristotle’s description () of linguistic solutions to social problems. From the perspective of those who actually practice policymaking and public administration, the logic of the doctrines of management is a close theoretical approximation of reality— certainly much closer than theories of rational choice or decisionmaking—but the latter have a much greater cachet in the academy.
The doctrines of administration can be described this way (this is a considerably adapted, much simplified and condensed version of doctrines found in Hood and Jackson [, –]):

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Retorika memerlukan penggunaan ambiguitas, kerajinan posisi umum yang dapat menguntungkan dilihat dari spektrum yang luas dari jabatan publik. Posisi harus selaras dengan umum atau lebih baik. Argumen selektif, yang berarti bahwa bukti-bukti yang mendukung argumen yang digunakan, sedangkan bukti sebaliknya tidak. Untuk retorika untuk menjadi sukses, orang-orang yang mendengarkan atau menyaksikan harus bersedia untuk menangguhkan kekafiran, hanya sebagai salah satu tidak ketika menonton teater baik (Hood dan Jackson ). Doktrin seperti "pemerintah yang bekerja lebih baik dan biaya lebih sedikit" memiliki daya tarik retoris yang kuat, adalah "solusi" yang sesuai dengan nilai-nilai kontemporer, ambigu, didukung oleh praktek-praktek terbaik yang dipilih, diidentifikasi dengan lebih baik, dan, itu menjadi jelas bahwa biaya kurang adalah terbaik mungkin, memerlukan satu untuk menangguhkan kekafiran.Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa teori manajemen administrasi umum yang dibangun di atas seperti Epistemologi jelas phase dengan definisi biasa ilmu pengetahuan. Model "doktrin manajemen" yang diuji oleh logika retorika sekaligus postmodern dan retrograde, versi terbaru dari Aristoteles Deskripsi () linguistik solusi untuk masalah-masalah sosial. Dari perspektif orang-orang yang benar-benar praktek pembuatan kebijakan dan umum administrasi, logika doktrin-doktrin manajemen adalah teoritis perkiraan terdekat dari realitas-tentu jauh lebih dekat daripada teori-teori rasional pilihan atau dimainkannya — tetapi yang terakhir memiliki Cap jauh lebih besar di Akademi.Doktrin-doktrin administrasi dapat dijelaskan dengan cara ini (ini adalah jauh disesuaikan, banyak versi yang disederhanakan dan kental doktrin ditemukan di Hood dan Jackson [, -]):

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Retorika memerlukan penggunaan dermawan ambiguitas, kerajinan dari posisi umum yang dapat menguntungkan dilihat dari spektrum yang luas dari jabatan publik. Posisi harus selaras dengan umum atau lebih baik. Argumen yang selektif, yang berarti bahwa bukti yang mendukung argumen yang digunakan, sedangkan bukti sebaliknya tidak. Karena retorika untuk menjadi sukses, mereka yang mendengarkan atau menyaksikan itu harus rela menangguhkan percaya, hanya sebagai salah satu tidak ketika menonton teater yang baik (Hood dan Jackson ). Sebuah doktrin seperti sebagai "pemerintah yang bekerja lebih baik dan biaya kurang" memiliki daya tarik retoris yang kuat, adalah "solusi" yang cocok nilai-nilai kontemporer, adalah ambigu, didukung oleh praktik terbaik yang dipilih, diidentifikasi dengan lebih baik, dan itu menjadi jelas bahwa biaya kurang adalah yang terbaik mungkin, memerlukan satu untuk menangguhkan percaya.
masalahnya, tentu saja, adalah bahwa teori manajemen dalam administrasi publik yang dibangun di atas epistemologi semacam ini jelas keluar dari fase dengan definisi biasa ilmu pengetahuan. "Doktrin manajemen" model diuji dengan logika retorika sekaligus postmodern dan retrograde, versi up-to-date deskripsi Aristoteles () dari solusi linguistik untuk masalah sosial. Dari perspektif mereka yang benar-benar mempraktekkan pembuatan kebijakan dan administrasi publik, logika doktrin manajemen adalah pendekatan teoritis dekat reality- tentu jauh lebih dekat daripada teori pilihan rasional atau pengambilan keputusan-tetapi yang terakhir telah cap yang jauh lebih besar di akademi .
doktrin administrasi dapat digambarkan dengan cara ini (ini adalah versi jauh disesuaikan, banyak disederhanakan dan kental doktrin ditemukan di Hood dan Jackson [, -]):