Using the maze metaphor, what was c

Using the maze metaphor, what was complex, with multiple paths and unknown outcomes for the workers, becomes simple and obvious for the investigator. The investigator can easily retrace the workers path through the maze and see where they chose a path that led to the accident rather than one that avoided the accident. The result is a counterfactual (literally, counter the facts) statement of what people should or could have done to avoid the accident. The counterfactual statements are easy to identify because they use common phrases like:

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Menggunakan metafora labirin, apa itu kompleks dengan beberapa jalur dan tidak diketahui hasil bagi pekerja, menjadi sederhana dan jelas untuk penyidik. Penyidik dapat dengan mudah menelusuri kembali pekerja jalan melalui labirin dan melihat mana mereka memilih jalan yang menyebabkan kecelakaan daripada satu yang menghindari kecelakaan. Hasilnya adalah sebuah kontrafakta (secara harfiah, counter fakta-fakta) pernyataan dari apa yang orang harus atau bisa dilakukan untuk menghindari kecelakaan. Pernyataan kontrafakta mudah untuk dikenali karena mereka menggunakan ungkapan-ungkapan umum seperti:

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Menggunakan metafora labirin, apa yang kompleks, dengan beberapa jalur dan hasil yang tidak diketahui untuk para pekerja, menjadi sederhana dan jelas untuk penyidik. penyidik ​​dapat dengan mudah menelusuri jalan pekerja melalui labirin dan melihat di mana mereka memilih jalan yang mengarah ke kecelakaan daripada satu yang dihindari kecelakaan. Hasilnya adalah kontrafaktual (harfiah, melawan fakta) pernyataan dari apa yang orang harus atau bisa dilakukan untuk menghindari kecelakaan. Laporan kontrafakta mudah untuk mengidentifikasi karena mereka menggunakan frase umum seperti: