Audit Procurement: Managing Audit Q

Audit Procurement: Managing Audit Quality and Audit Fees in Response to Agency Costs

In this study, we examined the associations between agency costs and well-developed audit procurement, and between audit-procurement practices, audit quality, and audit fees in a market where quality and value are difficult to ascertain. Our results suggest that organizations facing higher levels of agency costs are more likely to have well-developed audit-procurement practices, and that such practices lead to the hiring of auditors with higher levels of industry experience-suggestive of higher audit quality. An intriguing result is that quality increases generally do not appear be accompanied by higher audit fees. Careful analysis suggests that procurement elements that increase (reduce) the supply of firms in the choice set tend to reduce (increase) audit fees. Elements that only effect the information set used to select an auditor do not appear to affect fees.
These results add to our understanding of the market for audit services in the public sector. In the municipal market where agency costs are sometimes perceived to be less prevalent than in the private sector, audit quality appears to be a valued resource. In addition, well-developed audit procurement appears to be one mechanism cities use to regulate audit quality in response to agency costs. Indeed, cities appear to use procurement elements both alone and in tandem for such purposes.
Our results are likely to be of particular interest to regulators, whose recommendations appear to have been validated. However, it is not clear whether improved procurement practices were a response to their recommendation or a rational response to increases in accountability in public-sector financial reporting. It is also not clear that eliminating the emphasis on fees leads to significant increases in audit quality. In regard to current topics in the profession, audit committees and financially literate audit procurers are associated with higher audit quality. Also, although mandatory rotation has frequently been discussed as a way of increasing audit quality, our results suggest that it may actually lead to lower audit quality and higher audit fees.
Finally, as part of a relatively underdeveloped literature on audit procurement, this study has several limitations. First, we a use municipal audit market in our study because of the benefits mentioned. However, since municipalities have peculiar institutional characteristics, caution must be used when generalizing our results to other markets. Second, we use industry-experience levels as a proxy for expertise and higher audit quality. Although it is logical to assume that industry expertise increases the likelihood of higher audit quality, we acknowledge that we provide no direct evidence that higher audit quality was actually achieved. We must still confront the fact that ex post audit quality is not observable. Finally, our models rely heavily on the use of proxies for other underlying variables. In particular, our proxies for agency costs are likely to be associated with other organizational characteristics. This results in possible omitted variables problems common in such empirical studies, and suggests the need for future work to triangulate our results.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Pengadaan Audit: Mengelola Audit kualitas dan Audit biaya dalam menanggapi biaya keagenanDalam studi ini, kami meneliti Asosiasi antara biaya keagenan dan pengadaan audit berkembang dengan baik, antara praktek-praktek pengadaan audit, audit kualitas dan audit biaya di sebuah pasar di mana kualitas dan nilai adalah sulit untuk memastikan. Hasil kami menunjukkan bahwa organisasi menghadapi tingkat yang lebih tinggi biaya keagenan lebih mungkin untuk memiliki praktek-praktek pengadaan audit yang berkembang dengan baik, dan bahwa praktek-praktek semacam mengakibatkan mempekerjakan auditor dengan tingkat yang lebih tinggi dari industri pengalaman sugestif audit kualitas yang lebih tinggi. Hasil yang menarik adalah bahwa kualitas meningkat umumnya tidak muncul didampingi oleh biaya audit yang lebih tinggi. Analisis menunjukkan bahwa unsur pengadaan yang meningkatkan (mengurangi) pasokan perusahaan dalam pilihan set cenderung untuk mengurangi biaya audit (kenaikan). Unsur-unsur yang hanya efek informasi yang digunakan untuk memilih auditor tampaknya tidak mempengaruhi biaya. Hasil ini menambah pemahaman kita tentang pasar untuk jasa audit di sektor publik. Di pasar municipal mana biaya keagenan kadang-kadang dianggap kurang lazim daripada di sektor swasta, audit kualitas tampaknya menjadi sumber daya berharga. Selain itu, berkembang dengan baik audit pengadaan tampaknya menjadi satu mekanisme kota digunakan untuk mengatur audit kualitas dalam menanggapi biaya keagenan. Memang, kota muncul menggunakan unsur-unsur pengadaan baik sendiri maupun bersama-sama untuk tujuan tersebut. Hasil kami mungkin kepentingan tertentu untuk regulator, rekomendasi yang tampaknya telah divalidasi. Namun, hal ini tidak jelas apakah praktek-praktek pengadaan yang ditingkatkan tersebut merupakan respon terhadap rekomendasi mereka atau rasional terhadap peningkatan akuntabilitas dalam sektor publik pelaporan keuangan. Hal ini juga tidak jelas bahwa menghilangkan penekanan pada biaya mengarah ke peningkatan yang signifikan dalam audit kualitas. Mengenai topik terkini dalam profesi, komite audit dan finansial terpelajar audit procurers yang terkait dengan audit kualitas yang lebih tinggi. Juga, meskipun wajib rotasi sering dibahas sebagai cara untuk meningkatkan kualitas audit, hasil kami menunjukkan bahwa itu benar-benar dapat menyebabkan untuk menurunkan audit kualitas dan biaya audit yang lebih tinggi. Akhirnya, sebagai bagian dari literatur relatif terbelakang tentang pengadaan audit, penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, kami menggunakan municipal audit pasar dalam studi kami karena manfaat yang disebutkan. Namun, karena kotamadya memiliki karakteristik uniknya kelembagaan, hati-hati harus digunakan ketika generalisasi hasil kami pasar lain. Kedua, kita menggunakan pengalaman industri tingkat sebagai proxy untuk keahlian dan audit kualitas yang lebih tinggi. Meskipun itu logis untuk mengasumsikan bahwa keahlian industri meningkatkan kemungkinan audit kualitas yang lebih tinggi, kami mengakui bahwa kami memberikan tidak bukti langsung yang lebih tinggi audit kualitas benar-benar tercapai. Kita masih harus menghadapi kenyataan bahwa ex post audit kualitas tidak diamati. Akhirnya, model kami sangat bergantung pada penggunaan proxy untuk variabel-variabel lainnya yang mendasari. Khususnya, kami proxy untuk biaya keagenan mungkin terkait dengan karakteristik organisasi lain. Hal ini mengakibatkan masalah mungkin dihilangkan variabel umum dalam studi empiris tersebut dan menunjukkan kebutuhan untuk masa depan pekerjaan untuk melakukan pelacakan hasil kami.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Audit Pengadaan: Mengelola Kualitas Audit dan Biaya Audit Respon untuk Biaya Agency Dalam studi ini, kami meneliti hubungan antara biaya agensi dan pengadaan audit yang berkembang dengan baik, dan antara praktek audit pengadaan, kualitas audit, dan biaya audit pasar di mana kualitas dan nilai yang sulit untuk dipastikan. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa organisasi menghadapi tingkat yang lebih tinggi dari biaya agensi yang lebih mungkin untuk memiliki berkembang dengan baik praktik audit-procurement, dan bahwa praktek-praktek tersebut mengarah pada perekrutan auditor dengan tingkat yang lebih tinggi dari industri pengalaman-sugestif kualitas audit yang lebih tinggi. Hasil yang menarik adalah bahwa kualitas meningkat umumnya tidak muncul disertai dengan fee audit yang lebih tinggi. Analisis yang cermat menunjukkan bahwa unsur-unsur pengadaan yang meningkatkan (mengurangi) pasokan perusahaan di set pilihan cenderung mengurangi (peningkatan) biaya audit. Unsur yang hanya mempengaruhi set informasi yang digunakan untuk memilih auditor tidak muncul untuk mempengaruhi biaya. Hasil ini menambah pemahaman kita tentang pasar untuk jasa audit di sektor publik. Di pasar kota di mana biaya agensi kadang-kadang dianggap kurang lazim dibandingkan di sektor swasta, kualitas audit tampaknya menjadi sumber daya berharga. Selain itu, pengadaan audit yang berkembang dengan baik tampaknya menjadi salah satu mekanisme kota digunakan untuk mengatur kualitas audit dalam menanggapi biaya agensi. Memang, kota tampak menggunakan elemen pengadaan baik sendirian dan bersama-sama untuk tujuan tersebut. Hasil kami cenderung menarik bagi regulator, yang rekomendasi tampaknya telah divalidasi. Namun, tidak jelas apakah praktek pengadaan ditingkatkan adalah menanggapi rekomendasi atau respon rasional untuk peningkatan akuntabilitas dalam pelaporan keuangan sektor publik. Hal ini juga tidak jelas bahwa menghilangkan penekanan pada biaya menyebabkan peningkatan yang signifikan dalam kualitas audit. Dalam hal topik saat ini dalam profesi, komite audit dan germo audit yang melek finansial berhubungan dengan kualitas audit yang lebih tinggi. Juga, meskipun rotasi wajib sudah sering dibahas sebagai cara untuk meningkatkan kualitas audit, hasil kami menunjukkan bahwa hal itu benar-benar dapat menyebabkan kualitas audit yang lebih rendah dan biaya audit yang lebih tinggi. Akhirnya, sebagai bagian dari sastra yang relatif terbelakang pengadaan audit, penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, kita penggunaan kota pasar audit penelitian kami karena manfaat yang disebutkan. Namun, karena kota memiliki karakteristik kelembagaan aneh, hati-hati harus digunakan ketika generalisasi hasil kami ke pasar lain. Kedua, kita menggunakan tingkat industri-pengalaman sebagai proxy untuk keahlian dan kualitas audit yang lebih tinggi. Meskipun logis untuk mengasumsikan bahwa keahlian industri meningkatkan kemungkinan kualitas audit yang lebih tinggi, kita mengakui bahwa kita tidak memberikan bukti langsung bahwa kualitas audit yang lebih tinggi benar-benar tercapai. Kita harus tetap menghadapi kenyataan bahwa kualitas ex post audit tidak bisa diamati. Akhirnya, model kami sangat bergantung pada penggunaan proxy untuk variabel lain yang mendasarinya. Secara khusus, proxy kami untuk biaya agensi yang mungkin terkait dengan karakteristik organisasi lainnya. Hal ini menyebabkan kemungkinan variabel dihilangkan masalah umum dalam studi empiris tersebut, dan menyarankan perlunya pekerjaan di masa depan untuk melakukan pelacakan hasil kami.