2.3. Risk management and powerAs st

2.3. Risk management and power
As stated above, although there is an increasing body of literature stating that risk management is incapable of doing what it is designed to do: managing risks (Millo and MacKenzie, 2009; Power, 2009), it is, however, hard to find evidence that, after the crisis, risk management has lost its popularity among political and economic elites. Given that the argument is correct that elites played a decisive role in
the history of the financial crisis, we suggest examining the role elites played in the seemingly paradoxical retention of risk management in the face of its evident failure.
We argue that the key for making sense of the paradox can be revealed by focusing on the notion of power underlying the risk management discourse. This echoes
Hopwood’s (2009) as well as others’ (for example, Power, 2009; Roberts, 2009) call that the financial crisis forces academia to further develop accounting research, both by updating the risk management literature and, in particular, by reflecting upon the power effects which became evident during and after this period. It is the latter call that the following aims to contribute to.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

2.3. manajemen risiko dan kekuatanSebagaimana dinyatakan di atas, meskipun ada tubuh meningkat sastra menyatakan bahwa manajemen risiko tidak mampu berbuat apa dirancang untuk melakukan: mengelola risiko (Milo dan MacKenzie, 2009; Power, 2009), hal ini, namun, sulit untuk menemukan bukti bahwa, setelah krisis, manajemen risiko telah kehilangan popularitasnya antara elit politik dan ekonomi. Mengingat bahwa argumen benar elit yang memainkan peranan yang menentukanSejarah krisis keuangan, sebaiknya memeriksa para elite peran bermain di retensi tampaknya paradoks manajemen risiko dalam menghadapi kegagalan jelas.Kami berpendapat bahwa kunci untuk membuat rasa paradoks dapat dinyatakan dengan berfokus pada gagasan tentang kekuatan yang mendasari wacana manajemen risiko. Ini merupakan pengulanganHopwood's (2009) sebagai baik sebagai orang lain (misalnya, kekuatan, 2009; Roberts, 2009) menyebut bahwa pasukan krisis keuangan akademisi untuk lebih mengembangkan akuntansi penelitian, baik dengan memperbarui literatur manajemen risiko dan, khususnya, dengan refleksi atas efek kuasa yang menjadi jelas selama dan setelah periode ini. Ini adalah yang kedua panggilan yang tujuan berikut untuk berkontribusi.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

2.3. Manajemen risiko dan kekuatan
Sebagaimana dinyatakan di atas, meskipun ada sebuah badan meningkat literatur yang menyatakan bahwa manajemen risiko tidak mampu melakukan apa yang dirancang untuk melakukan: mengelola risiko (Milo dan MacKenzie, 2009; Power, 2009), itu adalah, bagaimanapun, sulit untuk menemukan bukti bahwa, setelah krisis, manajemen risiko telah kehilangan popularitasnya di kalangan elit politik dan ekonomi. Mengingat bahwa argumen benar bahwa elit memainkan peran yang menentukan dalam
sejarah krisis keuangan, kami menyarankan memeriksa elit peran yang dimainkan dalam retensi tampaknya paradoks manajemen risiko dalam menghadapi kegagalan jelas nya.
Kami berpendapat bahwa kunci untuk membuat rasa paradoks dapat terungkap dengan berfokus pada gagasan kekuasaan yang mendasari wacana manajemen risiko. Ini gema
Hopwood (2009) serta orang lain (misalnya, Power, 2009; Roberts, 2009) menyebut bahwa pasukan krisis keuangan akademisi untuk lebih mengembangkan penelitian akuntansi, baik dengan memperbarui literatur manajemen risiko dan, khususnya, dengan mencerminkan pada efek kekuatan yang menjadi jelas selama dan setelah periode ini. Ini adalah panggilan terakhir bahwa tujuan sebagai berikut untuk berkontribusi.