Middle-Level Theory as Powerful Ana

Middle-Level Theory as Powerful Analogy
As we noted earlier, relational analogies can rely not just on cultural continuity but also on “natural” relationships,by which Wylie means causal linkages between attributes of a thing and the inference to be made from it. Analogies based on such casual linkages are considered middle-level theory, a special kind of analogy simply because it is theory. As you recall from Chapter 2, theories explain things; they answer why questions. Middlelevel theory tries to make an analogy more certain by explaining why there is a necessary relationship between an object’s or feature’s attributes and an inference made from those attributes. Relying on the principle of uniformitarianism, middle-level theory attempts to explain why an inference should necessarily be true. This isn’t easy. In fact, establishing such necessary relationships might be the archaeologist’s most difficult chore. Consider the hypothetical example in which the archaeologist wished to know if men or women used stone scrapers. What theory would necessarily link some observable attribute of a scraper—such as length, width, thickness, raw material,or context—to the gender of its user? It’s hard to imagine. Absolute certainty will forever elude archaeological inference, but archaeologists have been able to make new and more secure inferences from archaeological remains by constructing their middle-level theories through taphonomy, experimental archaeology, and ethnoarchaeology.
Taphonomy
The word “taphonomy” (from the Greek tapho, meaning “death” or “tomb”) was coined by the Russian paleontologist I. A. Efremov; it refers to the study of how organisms become part of the fossil record. Archaeologists use the term to refer to the study of how natural processes contribute to the formation of archaeological sites. In Chapter 4, we discussed site formation processes—how human behavior and natural processes affect the creation of the archaeological record. Taphonomy is an important aspect of the study of site formation processes because it considers how human behavior and natural processes incorporate bones and plants into sites. Taphonomists study some bizarre stuff. One might record how large animal carcasses decompose on an African savanna (see Figure 7-3). How long does it take the carcass to disarticulate? Which bones separate first? Which ones are carried away by carnivores? And how far? Is decomposition in the rainy season the same as in the
dry season? Others might examine lion kills and ask what telltale markings lions leave behind. How do these differ from the evidence that human hunters leave behind?Another might climb to raptor nests along a cliff andcollect their feces or vomit (many raptors eat prey whole and then regurgitate the bones and hair). What do rodent bones look like after they have passed through a raptor? Or what do fish bones look like that have passed through a dog? How about through a human? Depending on your perspective, taphonomic research is either gross or really cool. In archaeology, taphonomy has expanded from paleontology’s traditional concern with bones to include plant remains. What are the various ways that seeds, leaves, twigs, and pollen enter archaeological sites? Here you might study the feces of various herbivores, the plantcollecting behavior of pack rats, or the way that wind or water carries leaves, pollen, and sediments. Recall that taphonomy tries mostly to understand the natural processes that contribute to a site’s formation. Although still difficult, it’s easier to infer natural processes from artifacts and ecofacts rather than because natural processes are more mechanistic and hence more predictable than human behavior. This observation is useful to archaeology for two reasons: First, recall that data are observations on objects, and that archaeologists seek patterns in their data. Therefore, one strategy for understanding an archaeological site is first to remove all the patterns that are the result of natural processes. Once we do this, we know that the remaining patterns are the ones that need to be explained in terms of human behavior. Second, knowing how a site formed is crucial to understanding not just the human behavior that took place there, but also the environmental context of that behavior. This information can tell us if the climate was temperate or tropical, if a landscape was eroding away or aggrading, if streams were running or were dry, if forest fires were prevalent, and so on. Archaeologists use taphonomic
research to develop bridging arguments by simultaneously (yet independently) observing natural processes in action and their material results. By trying to explain why those natural processes produce the particular material results that they do, you move from simple analogies into middle-level theory. The Hudson-Meng bison bonebed provides an example of taphonomic research in archaeology.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Tingkat menengah teori sebagai analogi yang kuatSeperti kita ketahui, analogi relasional dapat mengandalkan tidak hanya pada budaya kontinuitas tetapi juga pada hubungan "alam", yang berarti Wylie kausal keterkaitan antara atribut hal dan kesimpulan dibuat dari itu. Analogi-analogi yang didasarkan pada hubungan kasual tersebut dianggap tingkat menengah teori, jenis khusus analogi hanya karena teori. Seperti yang Anda ingat dari bab 2, teori-teori yang menjelaskan hal-hal; mereka menjawab mengapa pertanyaan. Teori Middlelevel mencoba untuk membuat analogi yang lebih pasti dengan menjelaskan mengapa ada hubungan penting antara atribut objek atau fitur dan kesimpulan yang terbuat dari atribut tersebut. Mengandalkan prinsip uniformitarianism, tingkat menengah teori upaya untuk menjelaskan mengapa kesimpulan selalu harus benar. Ini tidak mudah. Pada kenyataannya, membangun hubungan yang diperlukan tersebut mungkin arkeolog tugas yang paling sulit. Pertimbangkan contoh hipotetis yang arkeolog berharap untuk mengetahui jika laki-laki atau perempuan digunakan batu pencakar. Teori apa tentu akan menghubungkan beberapa atribut diamati pengikis — seperti panjang, lebar, ketebalan, bahan baku, atau konteks — dengan jenis kelamin pengguna? Sulit untuk membayangkan. Kepastian yang mutlak selamanya akan menghindari arkeologi kesimpulan, tetapi para arkeolog telah mampu membuat kesimpulan yang baru dan lebih aman dari peninggalan arkeologi dengan membangun teori-teori tingkat menengah mereka melalui taphonomy, eksperimental arkeologi dan ethnoarchaeology.TaphonomyKata "taphonomy" (dari Yunani tapho, berarti "kematian" atau "makam") ini diciptakan oleh Efremov Rusia paleontolog I. A.; Ia merujuk kepada studi tentang bagaimana organisme menjadi bagian dari catatan fosil. Arkeolog menggunakan istilah merujuk pada studi proses bagaimana alam yang berkontribusi terhadap pembentukan situs arkeologi. Dalam bab 4, kita membahas proses pembentukan situs — bagaimana perilaku manusia dan proses alami mempengaruhi penciptaan catatan arkeologi. Taphonomy adalah aspek penting dari studi tentang proses pembentukan situs karena ia menganggap perilaku bagaimana manusia dan alam proses menggabungkan tulang dan tanaman ke situs. Taphonomists belajar beberapa hal yang aneh. Satu mungkin catatan bangkai hewan seberapa besar terurai pada savana Afrika (Lihat gambar 7-3). Berapa lama waktu bangkai untuk disarticulate? Tulang yang memisahkan pertama? Mana yang terbawa oleh karnivora? Dan seberapa jauh? Adalah sama seperti dalam dekomposisi di musim hujandry season? Others might examine lion kills and ask what telltale markings lions leave behind. How do these differ from the evidence that human hunters leave behind?Another might climb to raptor nests along a cliff andcollect their feces or vomit (many raptors eat prey whole and then regurgitate the bones and hair). What do rodent bones look like after they have passed through a raptor? Or what do fish bones look like that have passed through a dog? How about through a human? Depending on your perspective, taphonomic research is either gross or really cool. In archaeology, taphonomy has expanded from paleontology’s traditional concern with bones to include plant remains. What are the various ways that seeds, leaves, twigs, and pollen enter archaeological sites? Here you might study the feces of various herbivores, the plantcollecting behavior of pack rats, or the way that wind or water carries leaves, pollen, and sediments. Recall that taphonomy tries mostly to understand the natural processes that contribute to a site’s formation. Although still difficult, it’s easier to infer natural processes from artifacts and ecofacts rather than because natural processes are more mechanistic and hence more predictable than human behavior. This observation is useful to archaeology for two reasons: First, recall that data are observations on objects, and that archaeologists seek patterns in their data. Therefore, one strategy for understanding an archaeological site is first to remove all the patterns that are the result of natural processes. Once we do this, we know that the remaining patterns are the ones that need to be explained in terms of human behavior. Second, knowing how a site formed is crucial to understanding not just the human behavior that took place there, but also the environmental context of that behavior. This information can tell us if the climate was temperate or tropical, if a landscape was eroding away or aggrading, if streams were running or were dry, if forest fires were prevalent, and so on. Archaeologists use taphonomicpenelitian untuk mengembangkan argumen menjembatani dengan secara bersamaan (belum mandiri) mengamati proses alami dalam tindakan dan hasil bahan mereka. Dengan mencoba untuk menjelaskan mengapa proses-proses alami tersebut menghasilkan hasil bahan tertentu yang mereka lakukan, Anda pindah dari analogi yang sederhana ke tingkat menengah teori. Hudson-Meng bison bonebed ini memberikan contoh dari taphonomic penelitian arkeologi.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Tengah-Level Teori sebagai Analogi Powerfull
Seperti kita catat sebelumnya, analogi relasional dapat mengandalkan tidak hanya pada kontinuitas budaya tetapi juga pada "alami" hubungan, dimana Wylie berarti hubungan kausal antara atribut hal dan kesimpulan yang akan dibuat dari itu. Analogi berdasarkan hubungan kasual tersebut dianggap teori tingkat menengah, jenis khusus dari analogi hanya karena itu adalah teori. Seperti yang Anda ingat dari Bab 2, teori menjelaskan hal-hal; mereka menjawab mengapa pertanyaan. Teori Middlelevel mencoba untuk membuat analogi lebih pasti dengan menjelaskan mengapa ada hubungan yang diperlukan antara atribut obyek atau fitur dan kesimpulan yang dibuat dari atribut-atribut. Mengandalkan prinsip uniformitarianisme, teori tingkat menengah mencoba untuk menjelaskan mengapa kesimpulan harus selalu benar. Ini tidak mudah. Bahkan, menjalin hubungan yang diperlukan seperti mungkin tugas arkeolog yang paling sulit. Perhatikan contoh hipotetis di mana arkeolog ingin tahu apakah laki-laki atau perempuan yang digunakan pencakar batu. Teori apa yang akan selalu menghubungkan beberapa atribut yang dapat diamati dari-scraper seperti panjang, lebar, ketebalan, bahan baku, atau konteks untuk jenis kelamin penggunanya? Sulit untuk membayangkan. Kepastian yang mutlak selamanya akan menghindari kesimpulan arkeologi, tetapi arkeolog telah mampu membuat kesimpulan baru dan lebih aman dari sisa-sisa arkeologi dengan membangun teori tingkat menengah melalui taphonomy, arkeologi eksperimental, dan Etnoarkeologi.
taphonomy
Kata "taphonomy" (dari tapho Yunani , yang berarti "kematian" atau "Makam") diciptakan oleh ahli paleontologi Rusia IA Efremov; mengacu pada studi tentang bagaimana organisme menjadi bagian dari catatan fosil. Arkeolog menggunakan istilah untuk merujuk pada studi tentang bagaimana alam proses berkontribusi pada pembentukan situs arkeologi. Dalam Bab 4, kita bahas pembentukan situs-proses bagaimana perilaku manusia dan proses alam mempengaruhi penciptaan catatan arkeologi. Taphonomy merupakan aspek penting dari studi proses pembentukan situs karena mempertimbangkan bagaimana perilaku manusia dan proses alam menggabungkan tulang dan tanaman menjadi situs. Taphonomists mempelajari beberapa hal aneh. Orang mungkin merekam seberapa besar bangkai hewan membusuk pada savana Afrika (lihat Gambar 7-3). Berapa lama waktu yang diperlukan bangkai untuk disarticulate? Yang tulang terpisah pertama? Mana yang terbawa oleh karnivora? Dan seberapa jauh? Apakah dekomposisi pada musim hujan sama seperti pada
musim kemarau? Orang lain mungkin memeriksa membunuh singa dan bertanya apa tanda-tanda singa tinggalkan. Bagaimana ini berbeda dari bukti bahwa pemburu manusia tinggalkan? Lain mungkin naik ke sarang burung pemangsa sepanjang tebing andcollect kotoran atau muntah (banyak raptor makan seluruh mangsa dan kemudian memuntahkan tulang dan rambut) mereka. Apa tulang tikus terlihat seperti setelah mereka telah melewati raptor itu? Atau apa yang tulang ikan terlihat seperti itu telah melewati anjing? Bagaimana dengan manusia? Tergantung pada perspektif Anda, penelitian taphonomic adalah baik kotor atau benar-benar keren. Dalam arkeologi, taphonomy telah berkembang dari keprihatinan tradisional paleontologi dengan tulang untuk memasukkan sisa-sisa tanaman. Apa saja berbagai cara yang biji, daun, ranting, dan serbuk sari masuk situs arkeologi? Di sini Anda dapat mempelajari berbagai kotoran herbivora, perilaku plantcollecting tikus pack, atau cara yang angin atau air membawa daun, serbuk sari, dan sedimen. Ingat bahwa taphonomy mencoba sebagian besar untuk memahami proses alam yang berkontribusi terhadap pembentukan sebuah situs. Meskipun masih sulit, lebih mudah untuk menyimpulkan proses alami dari artefak dan ecofacts bukan karena proses alam yang lebih mekanistik dan karenanya lebih mudah diprediksi daripada perilaku manusia. Pengamatan ini berguna untuk arkeologi untuk dua alasan: Pertama, ingat bahwa data pengamatan pada objek, dan bahwa arkeolog mencari pola dalam data mereka. Oleh karena itu, salah satu strategi untuk memahami sebuah situs arkeologi yang pertama untuk menghapus semua pola yang merupakan hasil dari proses alam. Setelah kita melakukan ini, kita tahu bahwa pola yang tersisa adalah orang-orang yang perlu dijelaskan dalam hal perilaku manusia. Kedua, mengetahui bagaimana sebuah situs terbentuk sangat penting untuk memahami bukan hanya perilaku manusia yang terjadi di sana, tetapi juga konteks lingkungan perilaku itu. Informasi ini dapat memberitahu kami jika iklim adalah beriklim tropis atau, jika lanskap sebuah terkikis atau aggrading, jika aliran berjalan atau kering, jika kebakaran hutan yang lazim, dan sebagainya. Arkeolog menggunakan taphonomic
penelitian untuk mengembangkan menjembatani argumen dengan secara simultan (belum mandiri) mengamati proses alami dalam tindakan dan hasil materi mereka. Dengan mencoba untuk menjelaskan mengapa proses-proses alami menghasilkan hasil materi tertentu yang mereka lakukan, Anda berpindah dari analogi sederhana menjadi teori tingkat menengah. The Hudson-Meng bonebed bison memberikan contoh penelitian taphonomic dalam arkeologi.