The conceptualization and measureme

The conceptualization and measurement of the maximiz- ing construct has received considerable attention in the last ten years (Schwartz et al., 2002; Nenkov et al., 2008; Diab, et al., 2008; Lai, 2010; Rim, et al., 2011). Traditional economic models of choice theorized that indi- viduals pursue a maximization goal in decision-making contexts. However, in an evaluation of the existing data and economic models Simon (1956) stated, “Evidently, organisms adapt well enough to ‘satisfice’; they do not, in general, ‘optimize’.” Building on this research, Schwartz et al. attempted to define the psychological effects of maximizing for those who pursue maximizing goals. Specifically, they theorized that in environments with a lot of choice, individuals with a maximizing goal would likely be unhappy and regret their decisions. Schwartz et al. developed a 13-item measure of maximization (Maximization Scale; MS) and found that scores from the MS correlated positively with depression, perfectionism, and regret and correlated negatively with happiness, life satisfaction, optimism, and self-esteem.
Since the development of this scale, there has been considerable debate about the validity of the measure and the development of alternative measures. Diab et al. (2008) developed a new maximization scale (Maximiz- ing Tendency Scale; MTS) and found that the MTS did not correlate with constructs such as depression, life sat- isfaction, and neuroticism. However, their scale did cor- relate positively with regret. Nenkov et al. (2008) modi- fied the MS and created a 6-item scale that was found to have better psychometric characteristics than the original 13-item scale. Lai (2010) also developed a new scale of maximizing and found that it correlated positively with optimism and need for cognition, but the correlation between her measure of maximizing and regret was inconsistent across samples. Finally, Rim et al. (2011) examined both the MS and MTS using item response theory (IRT) and found that both scales had weakness in measuring the maximizing construct. They also found that the MTS was not unidimensional as proposed by Diab et al. (2008). However, Rim et al. did not discuss removing problematic items. The purpose of the current study is to examine both the MS and MTS using exploratory and confirmatory factor analysis, and then use polytomous IRT to resolve the problems found in the scales. In addition, we test whether these solutions can answer the question of whether maximizers are happy or unhappy.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Konseptualisasi dan pengukuran membangun maximiz-ing telah menerima perhatian dalam sepuluh tahun terakhir (Schwartz et al., 2002; Nenkov et al., 2008; Diab, et al., 2008; Lai, 2010; RIM, et al., 2011). Model ekonomi tradisional pilihan berteori bahwa indi-viduals mengejar tujuan maksimalisasi dalam konteks pengambilan keputusan. Namun, dalam evaluasi dari data yang ada dan model ekonomi Simon (1956) menyatakan, "jelas, organisme beradaptasi cukup baik untuk 'satisfice'; mereka tidak, secara umum, 'mengoptimalkan'." Bangunan pada penelitian ini, Schwartz et al. berusaha untuk menentukan efek psikologis memaksimalkan bagi mereka yang mengejar tujuan-tujuan memaksimalkan. Secara khusus, mereka berteori bahwa dalam lingkungan dengan banyak pilihan, individu dengan tujuan memaksimalkan akan kemungkinan besar tidak bahagia dan menyesali keputusan mereka. Schwartz et al. dikembangkan ukuran 13-item maksimalisasi (maksimalisasi skala; MS) dan menemukan bahwa nilai dari MS berkorelasi positif dengan depresi, perfeksionisme dan penyesalan dan berkorelasi negatif dengan kebahagiaan, kepuasan hidup, optimisme, dan harga diri.Since the development of this scale, there has been considerable debate about the validity of the measure and the development of alternative measures. Diab et al. (2008) developed a new maximization scale (Maximiz- ing Tendency Scale; MTS) and found that the MTS did not correlate with constructs such as depression, life sat- isfaction, and neuroticism. However, their scale did cor- relate positively with regret. Nenkov et al. (2008) modi- fied the MS and created a 6-item scale that was found to have better psychometric characteristics than the original 13-item scale. Lai (2010) also developed a new scale of maximizing and found that it correlated positively with optimism and need for cognition, but the correlation between her measure of maximizing and regret was inconsistent across samples. Finally, Rim et al. (2011) examined both the MS and MTS using item response theory (IRT) and found that both scales had weakness in measuring the maximizing construct. They also found that the MTS was not unidimensional as proposed by Diab et al. (2008). However, Rim et al. did not discuss removing problematic items. The purpose of the current study is to examine both the MS and MTS using exploratory and confirmatory factor analysis, and then use polytomous IRT to resolve the problems found in the scales. In addition, we test whether these solutions can answer the question of whether maximizers are happy or unhappy.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Konseptualisasi dan pengukuran ing konstruk maximiz- telah menerima banyak perhatian dalam sepuluh tahun terakhir (Schwartz et al, 2002;.. Nenkov et al, 2008; Diab, et al, 2008;. Lai, 2010; Rim, et al ., 2011). Model ekonomi tradisional pilihan berteori bahwa individu-individu mengejar tujuan maksimalisasi dalam konteks pengambilan keputusan. Namun, dalam evaluasi data yang ada dan model ekonomi Simon (1956) menyatakan, "Jelas, organisme beradaptasi cukup baik untuk 'satisfice'; mereka tidak, secara umum, 'mengoptimalkan'. "Bangunan pada penelitian ini, Schwartz et al. berusaha untuk menentukan efek psikologis memaksimalkan bagi mereka yang mengejar tujuan memaksimalkan. Secara khusus, mereka berteori bahwa dalam lingkungan dengan banyak pilihan, individu dengan tujuan memaksimalkan kemungkinan akan bahagia dan menyesali keputusan mereka. Schwartz et al. mengembangkan ukuran 13-item maksimalisasi (Skala Maksimalisasi; MS) dan menemukan bahwa skor dari MS berkorelasi positif dengan depresi, perfeksionisme, dan penyesalan dan berkorelasi negatif dengan kebahagiaan, kepuasan hidup, optimisme, dan harga diri.
Karena perkembangan skala ini, telah ada perdebatan tentang validitas mengukur dan pengembangan langkah-langkah alternatif. Diab et al. (2008) mengembangkan (Skala Kecenderungan Maximiz- ing; MTS) skala maksimalisasi baru dan menemukan bahwa MTS tidak berkorelasi dengan konstruksi seperti depresi, isfaction hidup duduk-, dan neurotisisme. Namun, skala mereka lakukan cor berhubungan positif dengan penyesalan. Nenkov dkk. (2008) memodi- fikasi MS dan menciptakan skala 6-item yang ditemukan memiliki karakteristik psikometri yang lebih baik daripada yang asli skala 13-item. Lai (2010) juga mengembangkan skala baru memaksimalkan dan menemukan bahwa itu berkorelasi positif dengan optimisme dan kebutuhan kognisi, tetapi korelasi antara ukuran nya memaksimalkan dan menyesal adalah tidak konsisten di seluruh sampel. Akhirnya, Lingkar dkk. (2011) meneliti kedua MS dan MTS menggunakan teori respon item (IRT) dan menemukan bahwa kedua skala memiliki kelemahan dalam mengukur konstruk memaksimalkan. Mereka juga menemukan bahwa MTS tidak unidimensional seperti yang diusulkan oleh Diab et al. (2008). Namun, Lingkar dkk. tidak membahas menghapus item bermasalah. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji kedua MS dan MTS menggunakan analisis faktor exploratory dan konfirmasi, dan kemudian menggunakan IRT polytomous untuk menyelesaikan masalah yang ditemukan dalam timbangan. Selain itu, kami menguji apakah solusi ini dapat menjawab pertanyaan apakah maximizers bahagia atau tidak bahagia.