The scope of our model is also limi

The scope of our model is also limited because of the choice of our mediators. Although regulatory focus theory may suggest a variety of different mechanisms, we selected ones that appeared to be especially important in the workplace (i.e., high activation negative emotions and felt obligations). Yet there are other possible mechanisms. For example, Zhu and Meyers-Levy (2007) found that prevention focus may prompt people to think and elaborate more specifically, so when they are comparing products, they are more likely to focus on specific product features. This mechanism, however, seems less relevant in the workplace than high activation negative emotions and felt obligation because it does not directly relate to work-related outcomes. It is still possible that prevention focus may be weakly related to CWB via other underlying mechanisms. Thus, future research could expand the model and test additional underlying mechanisms of prevention focus. In conclusion, this research takes a first step toward resolving theoretical and empirical inconsistencies regarding whether prevention focus increases or decreases the likelihood of enacting CWB. Our findings indicated that prevention focus is not always beneficial to the organization, in that it can lead to more deviant behavior. At the same time though, prevention focus may make withdrawal less likely. The two studies showed a consistent finding that prevention focus can trigger employees to engage in CWB. While we believe that prevention focus is important to bring safety performance in the organization, at the same time organizations need to be aware of the potential costs for prevention focus. In order to balance the benefits and costs of prevention focus, organizations could focus on priming the cognitive elements of prevention focus (e.g., felt obligation) rather than its affective elements.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ruang lingkup model kami juga terbatas karena pilihan mediator kami. Meskipun teori fokus peraturan mungkin menyarankan berbagai mekanisme yang berbeda, kami memilih orang-orang yang tampaknya sangat penting di tempat kerja (yaitu, aktivasi tinggi emosi negatif dan kewajiban merasa). Namun ada mekanisme lain yang mungkin. Sebagai contoh, Zhu dan Meyers-Levy (2007) menemukan bahwa fokus pencegahan mungkin mendorong orang untuk berpikir dan menguraikan lebih khusus, sehingga ketika mereka membandingkan produk, mereka lebih cenderung untuk fokus pada fitur produk tertentu. Mekanisme ini, bagaimanapun, tampaknya kurang relevan di tempat kerja daripada emosi negatif aktivasi tinggi dan merasa kewajiban karena tidak secara langsung berhubungan dengan hasil yang berhubungan dengan pekerjaan. Hal ini masih mungkin bahwa pencegahan fokus mungkin lemah terkait dengan CWB melalui mekanisme yang mendasari lainnya. Jadi, penelitian masa depan bisa memperluas model dan menguji mekanisme yang mendasari tambahan pencegahan fokus. Kesimpulannya, penelitian ini mengambil langkah pertama menuju menyelesaikan inkonsistensi teoritis dan empiris mengenai apakah fokus pencegahan meningkatkan atau mengurangi kemungkinan memberlakukan CWB. Temuan kami menunjukkan bahwa fokus pencegahan tidak selalu bermanfaat bagi organisasi, dalam hal ini dapat menyebabkan perilaku yang lebih menyimpang. Pada saat yang sama sekalipun, pencegahan fokus mungkin melakukan penarikan kurang mungkin. Dua studi menunjukkan temuan yang konsisten bahwa karyawan pencegahan fokus dapat memicu untuk terlibat dalam CWB. Sementara kami percaya bahwa fokus pencegahan penting untuk membawa kinerja keselamatan dalam organisasi, di organisasi saat yang sama harus menyadari potensi biaya untuk pencegahan fokus.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Ruang lingkup model kami juga terbatas karena pilihan mediator kami. Meskipun teori fokus peraturan mungkin menyarankan berbagai mekanisme yang berbeda, kami memilih yang tampaknya sangat penting di tempat kerja (yaitu, tinggi aktivasi emosi negatif dan merasa kewajiban). Namun ada mekanisme lain yang mungkin. Sebagai contoh, Zhu dan Meyers-Levy (2007) menemukan bahwa fokus pencegahan mungkin mendorong orang untuk berpikir dan rumit lebih spesifik, jadi ketika mereka membandingkan produk, mereka lebih cenderung untuk fokus pada fitur produk tertentu. Mekanisme ini, bagaimanapun, tampaknya kurang relevan di tempat kerja daripada tinggi aktivasi emosi negatif dan merasa kewajiban karena tidak langsung berhubungan dengan hasil yang berhubungan dengan pekerjaan. Hal ini masih mungkin bahwa fokus pencegahan mungkin lemah terkait dengan CWB melalui mekanisme lain yang mendasari. Dengan demikian, penelitian masa depan dapat memperluas model dan menguji mekanisme tambahan yang mendasari fokus pencegahan. Kesimpulannya, penelitian ini mengambil langkah pertama untuk menyelesaikan inkonsistensi teoritis dan empiris mengenai apakah fokus pencegahan meningkat atau mengurangi kemungkinan memberlakukan CWB. Temuan kami menunjukkan bahwa fokus pencegahan tidak selalu bermanfaat bagi organisasi, dalam hal ini dapat menyebabkan perilaku yang lebih menyimpang. Pada saat yang sama meskipun, fokus pencegahan mungkin membuat penarikan kurang mungkin. Dua studi menunjukkan konsisten menemukan bahwa fokus pencegahan dapat memicu karyawan untuk terlibat dalam CWB. Meskipun kami meyakini bahwa fokus pencegahan adalah hal yang penting untuk membawa kinerja keselamatan dalam organisasi, pada saat yang sama organisasi harus menyadari potensi biaya untuk fokus pencegahan. Dalam rangka untuk menyeimbangkan manfaat dan biaya fokus pencegahan, organisasi dapat fokus pada priming elemen kognitif fokus pencegahan (misalnya, merasa kewajiban) daripada elemen afektif.