DiscussionsFrom the valuation resul

Discussions
From the valuation results, in the case of not considering the coppiced plantation, harvesting all trees at the age of five years (Model 1) is hardly to make profit. Comparison among Models 2, 3 and 4 (Table 1) indicates that the net cash flow, the net present value discounted at 12% discount rate and the internal rate of return of Model 4 was superior compared to Model 2 and Model 3. The total investment and the payback period of Model 4, however, was the highest. Similar result is observed when comparing Model 3 and Model 2 in which Model 3 was superior to Model 2 except that the internal rate of return of Model 3 was lower than in Model 2. Comparison of the expanded Model 4 is demonstrated on Figure 6. It is shown that the more delay in starting the harvesting time, the teak plantations yield a better net present value. The internal rate of return, however, was declining after reaching the peak of the start of harvesting at ages between eight and 12 years.
If coppiced plantations were considered as is in Table 2, Model 4 was superior compared to other models in term of net cash flow and net present value. The internal rate of return on Model 2, however, was superior to other models. The amount of investment and the payback period of Model 4 were the highest compared to the other models (with the exception of the payback period of Model 1). The valuation also indicated that only by considering coppiced plantation Model 1 was able to provide a marginal profit. Comparison the expanded Model 4-C is demonstrated in Figure 7. Similar to the result of non coppiced plantations, the more delay in starting the harvesting time, the teak plantations yield a better net present value and the peak of the internal rate of return was reached when the harvesting was started at the age between nine and 11 years.
In Model 2, significant increases in net cash flow and net present value were observed between non coppiced and coppiced plantation scenarios which are over 9


folds and 3 folds respectively. The increase in internal rate of return, however, was not significant.
For Model 3 and Model 4, the increase in net cash flow, net present value and internal of return were not signicant from non coppiced to coppiced plantations. This might be due the fact that the harvesting schedule is started at later stage and ended near the end of the land lease period in which there was not enough time to harvest the trees for more than one time. It is also observed that Model 4 gave a better output than Model 3.
Figure 8 and Figure 9 demonstrate the yield different in term of net cash flow and internal rate of return for different start of harvesting. The figures suggest that the later the start of the harvesting age, the less was the difference of economic benefits in term of net present value and internal rate of return between non coppiced and coppiced plantations. This might be due to the fact that the more delay on the start of harvesting of non coppiced plantations is nearly equivalent to coppiced plantations.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

DiskusiDari hasil penilaian, dalam kasus tidak mempertimbangkan perkebunan coppiced, panen semua pohon pada usia lima tahun (Model 1) adalah sulit untuk membuat keuntungan. Perbandingan antara model 2, 3 dan 4 (Tabel 1) menunjukkan bahwa arus kas bersih, nilai sekarang bersih didiskon 12% discount rate dan internal rate permintaan dari Model 4 adalah superior dibandingkan dengan Model 2 dan Model 3. Total investasi dan payback period Model 4, bagaimanapun, adalah yang tertinggi. Hasil yang diamati ketika membandingkan Model 3 dan Model 2 di mana Model 3 masih unggul untuk Model 2 kecuali bahwa internal rate permintaan Model 3 adalah lebih rendah daripada di Model 2. Perbandingan Model 4 diperluas ditunjukkan pada gambar 6. Itu ditunjukkan bahwa lebih keterlambatan mulai pemanenan, kebun jati menghasilkan nilai sekarang bersih yang lebih baik. Internal rate permintaan, namun, menurun setelah mencapai puncak awal panen pada usia antara delapan dan 12 tahun.Jika coppiced perkebunan dianggap sebagai dalam tabel 2, Model 4 adalah superior dibandingkan dengan model lain dalam jangka arus kas bersih dan nilai sekarang bersih. Internal rate permintaan pada Model 2, bagaimanapun, adalah lebih unggul dari model-model lain. Jumlah investasi dan payback period Model 4 adalah yang tertinggi dibandingkan dengan model-model lain (dengan pengecualian payback period Model 1). Penilaian juga menunjukkan bahwa hanya dengan mempertimbangkan coppiced perkebunan Model 1 dapat memberikan keuntungan marjinal. Perbandingan Model diperluas 4-C ini ditunjukkan dalam gambar 7. Mirip dengan hasil perkebunan bebas coppiced, penundaan dalam memulai pemanenan, kebun jati menghasilkan nilai sekarang bersih yang lebih baik dan puncak internal rate permintaan tercapai ketika pemanenan dimulai pada usia sembilan dan 11 tahun.Dalam Model 2, peningkatan yang signifikan dalam arus kas bersih dan nilai sekarang bersih diamati antara perkebunan non coppiced dan coppiced skenario yang lebih dari 9lipatan dan 3 lipatan masing-masing. Peningkatan internal rate permintaan, namun, itu tidak signifikan.Untuk Model 3 dan 4 Model, peningkatan arus kas bersih, nilai sekarang bersih dan internal kembali itu tidak signicant dari bebas coppiced untuk coppiced perkebunan. Ini mungkin karena fakta bahwa jadwal panen dimulai pada tahap berikutnya dan berakhir di dekat akhir periode sewa tanah di mana tidak ada cukup waktu untuk memanen pohon untuk lebih dari satu kali. Hal ini juga mengamati bahwa Model 4 memberikan output yang lebih baik daripada Model 3.Gambar 8 dan gambar 9 menunjukkan hasil yang berbeda dalam istilah arus kas bersih dan internal rate permintaan untuk memulai berbeda panen. Angka-angka menunjukkan bahwa nanti awal pemanenan usia, kurang pada perbedaan manfaat ekonomi jangka net present value dan internal rate permintaan antara perkebunan bebas coppiced dan coppiced. Ini mungkin karena fakta bahwa penundaan lebih pada awal panen perkebunan bebas coppiced hampir setara dengan coppiced perkebunan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Diskusi
Dari hasil penilaian, dalam kasus tidak mempertimbangkan perkebunan coppiced, panen semua pohon pada usia lima tahun (Model 1) hampir tidak untuk membuat keuntungan. Perbandingan antara Model 2, 3 dan 4 (Tabel 1) menunjukkan bahwa arus kas bersih, nilai sekarang bersih didiskon 12% tingkat diskonto dan tingkat pengembalian internal dari Model 4 lebih unggul dibandingkan dengan Model 2 dan Model 3. Jumlah investasi dan waktu pengembalian modal dari Model 4, bagaimanapun, adalah yang tertinggi. Hasil serupa diamati ketika membandingkan Model 3 dan Model 2 di mana Model 3 lebih unggul Model 2 kecuali bahwa internal rate of return dari Model 3 lebih rendah daripada di Model 2. Perbandingan diperluas Model 4 ditunjukkan pada Gambar 6. Ini ditunjukkan bahwa lebih keterlambatan dalam memulai waktu panen, perkebunan jati menghasilkan net present value yang lebih baik. Internal rate of return, bagaimanapun, menurun setelah mencapai puncak awal panen pada usia antara delapan dan 12 tahun.
Jika perkebunan coppiced dianggap seperti pada Tabel 2, Model 4 lebih unggul dibandingkan dengan model lain dalam hal bersih arus kas dan nilai sekarang bersih. Internal rate of return on Model 2, bagaimanapun, adalah lebih unggul dengan model lainnya. Jumlah investasi dan waktu pengembalian modal dari Model 4 adalah yang tertinggi dibandingkan dengan model lain (dengan pengecualian dari periode payback dari Model 1). Valuasi ini juga menunjukkan bahwa hanya dengan mempertimbangkan perkebunan coppiced Model 1 mampu memberikan keuntungan marginal. Perbandingan diperluas Model 4-C ditunjukkan pada Gambar 7. Serupa dengan hasil perkebunan non coppiced, semakin keterlambatan dalam memulai waktu panen, perkebunan jati menghasilkan net present value yang lebih baik dan puncak internal rate of return adalah mencapai ketika panen dimulai pada usia antara sembilan dan 11 tahun.
dalam Model 2, peningkatan yang signifikan dalam arus kas bersih dan net present value yang diamati antara skenario perkebunan non coppiced dan coppiced yang lebih dari 9


lipatan dan 3 lipatan masing-masing. Kenaikan tingkat pengembalian internal, namun, itu tidak signifikan.
Untuk Model 3 dan Model 4, peningkatan arus kas bersih, net present value dan pengembalian internal tidak signicant dari non coppiced ke perkebunan coppiced. Hal ini mungkin disebabkan fakta bahwa jadwal panen dimulai pada tahap kemudian dan berakhir di dekat akhir periode sewa tanah di mana tidak ada cukup waktu untuk memanen pohon untuk lebih dari satu kali. Hal ini juga mengamati bahwa Model 4 memberikan hasil yang lebih baik daripada Model 3.
Gambar 8 dan Gambar 9 menunjukkan hasil yang berbeda dalam hal arus kas bersih dan internal rate of return untuk memulai berbeda panen. Angka-angka menunjukkan bahwa nanti awal umur panen, kurang adalah perbedaan manfaat ekonomi dari net present value dan internal rate of return antara perkebunan non coppiced dan coppiced. Hal ini mungkin karena fakta bahwa lebih delay pada awal panen perkebunan non coppiced hampir setara dengan perkebunan coppiced.