Accounting researchers, including t

Accounting researchers, including those in public sector accounting, have in recent
years offered alternative understandings as to what “held to account” can mean; they
incorporate social, political, environmental, public, as well as economic interests (e.g.
Bebbington et al., 2007; Christensen and Parker, 2010; Brown, 2009; Dillard and Brown,
2012; Brown and Dillard, 2013a, b). Dialogic accounting, or forms of it, is one of these
alternative understandings.
Proponents of dialogic accounting assert that the stakeholder “voice” should be
privileged, as it can inspire democratic-style processes of engagement (see Brown, 2009,
2010; Dillard and Brown, 2012; Brown and Dillard, 2013a, ba). There can be an intent of
inclusion and, while not to be confused with direct democracy, an endeavour to have
democratic-style interaction and engagement among stakeholders (Brown, 2009,
p. 314). Inspired by Habermasian concepts of ideal speech or Rawlsian calls for justice,
one branch of the dialogic accounting literature seeks to achieve emancipatory dialogue
and consensus across a wide swathe of participants (e.g. see Chambers, 2003, p. 317;
Van Peursem, 2005):
Decisions need to be taken and fair decision rules need to be in place, but a deliberative
approach focuses on qualitative aspects of the conversation that precedes decisions rather
than on a mathematical decision rule (Chambers, 2003, p. 316).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Peneliti akuntansi, termasuk dalam akuntansi sektor publik, memiliki haritahun ditawarkan alternatif pemahaman tentang apa "yang diselenggarakan ke account" dapat berarti; merekamemasukkan kepentingan sosial, politik, lingkungan, umum, serta ekonomi (misalnyaBebbington et al., 2007; Christensen dan Parker, 2010; Brown, 2009; Dillard dan Brown,2012; Brown dan Dillard, 2013a, b). Dialogikal akuntansi, atau bentuk itu, adalah salah satu dari inialternatif pemahaman.Pendukung dialogikal akuntansi menegaskan bahwa para pemangku kepentingan "suara" harusIstimewa, seperti itu dapat menginspirasi bergaya demokratis proses keterlibatan (Lihat Brown, 20092010; Dillard dan Brown, 2012; Brown dan Dillard, 2013a, ba). Ada maksudInklusi dan, sementara tidak harus bingung dengan demokrasi langsung, usaha untuk memilikidemokratis-gaya interaksi dan keterlibatan di antara stakeholder (Brown, 2009p. 314). Terinspirasi oleh konsep-konsep Habermasian pidato ideal atau panggilan Rawlsian untuk keadilan,salah satu cabang dari literatur akuntansi dialogikal berusaha mencapai emansipatoris dialogdan konsensus di balut berbagai peserta (contohnya lihat Chambers, 2003, p. 317;Van Peursem, 2005):Keputusan harus diambil dan adil keputusan aturan perlu di tempat, tetapi deliberatifpendekatan yang berfokus pada aspek-aspek kualitatif dari percakapan yang mendahului keputusan agakdaripada pada keputusan matematika memerintah (Chambers, 2003, p. 316).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Peneliti akuntansi, termasuk di akuntansi sektor publik, memiliki dalam terakhir
tahun ditawarkan pemahaman alternatif seperti apa "dimintai pertanggungjawaban" dapat berarti; mereka
menggabungkan sosial, politik, lingkungan, masyarakat, serta kepentingan ekonomi (misalnya
Bebbington et al, 2007;. Christensen dan Parker, 2010; Brown, 2009; Dillard dan Brown,
2012; Brown dan Dillard, 2013a, b). Dialogis akuntansi, atau bentuk itu, adalah salah satu
pemahaman alternatif.
Para pendukung akuntansi dialogis menegaskan bahwa stakeholder "suara" harus
istimewa, karena dapat menginspirasi proses demokrasi ala keterlibatan (lihat Brown, 2009,
2010; Dillard dan Brown, 2012; Brown dan Dillard, 2013a, ba). Ada dapat menjadi maksud dari
inklusi dan, sementara tidak menjadi bingung dengan demokrasi langsung, sebuah usaha untuk memiliki
interaksi demokratis-gaya dan keterlibatan antara para pemangku kepentingan (Brown, 2009,
hlm. 314). Terinspirasi oleh konsep Habermasian berbicara ideal atau panggilan Rawlsian keadilan,
salah satu cabang dari literatur akuntansi dialogis berusaha untuk mencapai dialog emansipatoris
dan konsensus di balut macam peserta (misalnya lihat Chambers, 2003, hal 317;.
Van Peursem, 2005):
keputusan harus diambil dan aturan keputusan yang adil perlu berada di tempat, tetapi deliberatif
pendekatan berfokus pada aspek kualitatif dari percakapan yang mendahului keputusan bukan
dari pada aturan keputusan matematika (Chambers, 2003, hal. 316).