In the situation of Eli Lilly, the

In the situation of Eli Lilly, the data indicate that the licensing
event was not coupled with a negative change in the company’s patenting
activity. Innovative outputs actually rose rather than declined. In the Connaught
example, patent application counts are of limited value because
there was very little patenting activity in the relevant therapeutic area. Although
Connaught did not file any patents during the four years it was affected
by a licensing agreement, it also did not file any patents prior to the
licensing. However, evidence other than patenting suggests that Connaught’s
inventive activities declined after licensing. For example, Connaught
reported to the FTC that the license prevented it from upgrading its
facilities.146 Also, Merieux’s continued patenting activity before, during
and after the licensing (see Figure 2), suggest that Merieux, which was not
subject to the license continued to innovate even while Connaught did not.
A more detailed discussion of these two case studies follows.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Dalam situasi Eli Lilly, data menunjukkan bahwa lisensiacara tidak ditambah dengan perubahan negatif dalam paten perusahaanaktivitas. Inovatif output benar-benar naik daripada turun. Di Connaughtcontoh, aplikasi paten menghitung adalah nilai terbatas karenaada sangat sedikit paten kegiatan di daerah terapeutik yang relevan. MeskipunConnaught tidak mengajukan paten apapun selama empat tahun terkenaoleh perjanjian lisensi, itu juga tidak mengajukan paten apapun sebelumlisensi. Namun, bukti-bukti selain paten menunjukkan bahwa Connaughtkegiatan inventif menurun setelah perizinan. Sebagai contoh, Connaughtmelaporkan kepada FTC lisensi mencegahnya dari upgrade yangFacilities.146 juga, Merieux terus paten kegiatan sebelum, selamadan setelah perizinan (Lihat gambar 2), menyarankan bahwa Merieux, yang tidaktunduk pada lisensi terus berinovasi meskipun Connaught tidak.Diskusi lebih rinci dari studi kasus ini dua berikut.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Dalam situasi Eli Lilly, data menunjukkan bahwa perizinan
acara tidak dibarengi dengan perubahan negatif dalam paten perusahaan
aktivitas. Output inovatif justru naik daripada turun. Dalam Connaught
contoh, jumlah permohonan paten adalah nilai terbatas karena
ada aktivitas paten sangat sedikit di wilayah terapi yang relevan. Meskipun
Connaught tidak mengajukan paten selama empat tahun itu dipengaruhi
oleh perjanjian lisensi, juga tidak mengajukan paten sebelum
perizinan. Namun, bukti selain paten menunjukkan bahwa Connaught itu
kegiatan inventif menurun setelah lisensi. Sebagai contoh, Connaught
dilaporkan kepada FTC bahwa lisensi dicegah dari upgrade yang
facilities.146 Juga, aktivitas paten terus Merieux sebelum, selama
dan sesudah perizinan (lihat Gambar 2), menunjukkan bahwa Merieux, yang tidak
tunduk pada lisensi terus berinovasi bahkan saat Connaught tidak.
Sebuah diskusi yang lebih rinci dari dua studi kasus tersebut berikut.