Quixote: Two of my kinsmen were onc

Quixote:
Two of my kinsmen were once called to give their opinion of a hogshead, which was supposed to be excellent, being old and of a good vintage. One of them tastes it; considers it, and after mature reflection pronounces the wine to be good, were it not for a final taste of leather, which he per-ceived in it. The other after using the same precautions, gives also his verdict in favour of the wine; but with the re-serve of a taste of iron. You cannot imagine how inuch they were both ridiculed for their judgement. But who laughed in the end? On emptying the hogshead, there was found at the bottom, an old key with a leathern thong tied to it.*
My point is that proper criticism always has the last laugh, because it allows everyone to have his own pleasure, but it also shows the reason for that pleasure.
*David Hume, "Of the Standard of Taste," in Four Dissertations and Essays on Suicide and the Immortality of the Soul, ed. John Immerwahr, John Valdimir Price, and James Fieser (South Bend, Indiana: St Augustine's Press, 1995), 216-17. of course, even textual criticism, carried out by a "philosophus additus artzfici," can be aware of its own excesses, which thwart its very function. It will be useful to consider some errors of textual semiotics, which have occasionally caused the rejection syndromes I spoke of just now There is often confusion between "the semiotic theory of lit-erature" and "criticism that is semiotically orientated." I refer you to an old debate from the 1960s, which began with the famous Catalogue issued by the publisher II Saggiatore dedicated to "Struc-turalism and Criticism," a debate in which there were roughly two speaking positions, one represented by Segre, the other by Rosiello. To put it briefly, for the first option, linguistic theory was to be used to shed light on the individual work; for the second, the'analysis of the individual work was to he used to shed light on the nature of language. Therefore, when the first option was at work, a group of theoretical assumptions would he used to shed light on an author's personal style, whereas in the case of the sec-ond option, the personal style was felt to be a deviation holt) the linguistic norm, which reinforced knowledge of the noun as such. Now these two positions were and are equally legitimate. One can construct a theory of literature, and use individual works as documents, and one can read individual works in the light of a theory of literature, or, rather, in an attempt to make the very principles of a theory of literature emerge from the examination of individual works. • Let'us take the example of one area of literary theory such as narratology, which treats texts as examples and not as objects of analysis. If the role of criticism of a narrative text is to understand that text better, what role does narratology have? First and fore-most, its role is to create narratology, just as philosophy essen-tially is used to philosophise. It helps to understand how narrative texts function, whether they are good or bad. Secondly, it is use-ful to many disciplines (such as artificial intelligence, semantics,

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Quixote: Sekali dua dari sanak saudara saya dipanggil untuk memberikan pendapat mereka hogshead, yang seharusnya menjadi Hebat, menjadi tua dan vintage baik. Salah satu dari mereka rasanya menganggap, dan setelah matang refleksi mengucapkan anggur untuk menjadi baik, kalau bukan karena rasa akhir kulit, yang ia per-ceived di dalamnya. Yang lain setelah menggunakan kewaspadaan juga memberikan putusan-Nya mendukung anggur; tetapi dengan melayani kembali rasa besi. Anda tidak dapat membayangkan bagaimana inuch mereka tidak keduanya diejek untuk penilaian mereka. Tapi yang tertawa pada akhirnya? Pada mengosongkan hogshead, tidak ditemukan di bagian bawah, sebuah kunci yang lama dengan thong leathern terikat it.* Maksud saya adalah bahwa kritik tepat selalu memiliki tertawa terakhir, karena hal ini memungkinkan setiap orang untuk memiliki kesenangan sendiri, tetapi juga menunjukkan alasan untuk kesenangan itu. * David Hume, "dari standar rasa," dalam empat disertasi dan esai tentang bunuh diri dan kekekalan jiwa, ed. John Immerwahr, John Valdimir harga dan James Fieser (South Bend, Indiana: tekan St Augustine, 1995), 216-17. Tentu saja, bahkan kritik textual, dilakukan oleh "philosophus artzfici additus," dapat menyadari ekses sendiri, yang menggagalkan Fungsi sangat. Ini akan berguna untuk mempertimbangkan beberapa kesalahan tekstual semiotika, yang kadang-kadang menyebabkan sindrom penolakan saya berbicara hanya sekarang ada adalah sering kebingungan antara "teori semiotic menyala-erature" dan "kritik yang berorientasi semiotika." Saya lihat Anda untuk debat tua dari tahun 1960-an, yang dimulai dengan Katalog terkenal yang dikeluarkan oleh penerbit II Saggiatore didedikasikan untuk "struktur-turalism dan kritik", perdebatan di mana ada secara kasar dua posisi, salah satu yang diwakili oleh Segre, yang lain oleh Rosiello. Untuk meletakkannya sebentar, untuk pilihan pertama, teori linguistik adalah digunakan untuk menumpahkan cahaya pada karya individu; untuk yang kedua, the'analysis karya individu adalah untuk digunakannya untuk menjelaskan sifat bahasa. Oleh karena itu, ketika pilihan pertama pada bekerja, sekelompok asumsi teoritis akan ia digunakan untuk menumpahkan cahaya pada penulis gaya pribadi, sedangkan dalam kasus pilihan sec-ond, gaya pribadi adalah merasa menjadi sebuah penyimpangan holt) norma linguistik, yang diperkuat pengetahuan dari kata benda seperti itu. Sekarang dua posisi ini telah dan sama-sama sah. Satu dapat membangun teori sastra, dan menggunakan individu bekerja sebagai dokumen, dan seseorang dapat membaca karya-karya individu dalam teori sastra, atau, lebih tepatnya, dalam upaya untuk membuat sangat prinsip-prinsip teori sastra muncul dari pemeriksaan karya individu. • Let'us ambil contoh dari satu bidang teori sastra seperti narratology, yang memperlakukan teks sebagai contoh dan bukan sebagai objek analisis. Apakah peran kritik teks narasi untuk memahami teks yang lebih baik, apa peran Apakah narratology memiliki? Pertama dan paling kedepan, perannya adalah untuk menciptakan narratology, seperti filsafat essen-tially digunakan untuk philosophise. Ini membantu untuk memahami bagaimana narasi teks fungsi, apakah itu baik atau buruk. Kedua, ini adalah penggunaan-ful untuk banyak disiplin (seperti kecerdasan buatan, semantik,

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Quixote:
Dua saudara saya yang pernah dipanggil untuk memberikan pendapat mereka dari hogshead, yang seharusnya menjadi sangat baik, menjadi tua dan vintage yang baik. Salah satu dari mereka rasanya itu; menganggap, dan setelah refleksi matang mengucapkan anggur untuk menjadi baik, kalau bukan karena rasa akhir dari kulit, yang per-rima di dalamnya. Yang lain setelah menggunakan tindakan yang sama, juga memberikan putusan yang mendukung anggur; tapi dengan re-melayani dari rasa besi. Anda tidak dapat membayangkan bagaimana inuch mereka berdua diejek untuk penilaian mereka. Tapi siapa yang tertawa pada akhirnya? Pada mengosongkan hogshead, ada ditemukan di bagian bawah, kunci tua dengan thong dr kulit terikat padanya. *
Maksud saya adalah bahwa kritik yang tepat selalu memiliki tertawa terakhir, karena memungkinkan semua orang untuk memiliki kesenangan sendiri, tetapi juga menunjukkan alasan untuk kesenangan itu.
* David Hume, "dari Standar Taste," di Four Disertasi dan Essays on Bunuh Diri dan Keabadian Jiwa, ed. John Immerwahr, John Valdimir Harga, dan James Fieser (South Bend, Indiana: St Augustine Press, 1995), 216-17. Tentu saja, bahkan kritik tekstual, dilakukan oleh "Philosophus additus artzfici," dapat menyadari ekses sendiri, yang menggagalkan fungsi yang sangat nya. Ini akan berguna untuk mempertimbangkan beberapa kesalahan semiotika tekstual, yang kadang-kadang menyebabkan sindrom penolakan saya berbicara dari sekarang Ada sering kebingungan antara "teori semiotik menyala-erature" dan "kritik yang semiotically berorientasi." Saya merujuk Anda ke sebuah perdebatan lama dari tahun 1960-an, yang dimulai dengan katalog yang terkenal diterbitkan oleh penerbit II saggiatore didedikasikan untuk "Struc-turalism dan Kritik," perdebatan di mana ada sekitar dua posisi berbicara, satu diwakili oleh Segre, yang lain dengan Rosiello. Secara singkat, untuk opsi pertama, teori linguistik itu akan digunakan untuk menjelaskan pekerjaan individu; untuk yang kedua, the'analysis pekerjaan individu adalah untuk ia digunakan untuk menjelaskan sifat bahasa. Oleh karena itu, ketika pilihan pertama sedang bekerja, sekelompok asumsi teoritis akan ia gunakan untuk menjelaskan gaya pribadi penulis, sedangkan dalam kasus opsi sec-ond, gaya personal dirasakan menjadi holt deviasi) yang norma linguistik, yang diperkuat pengetahuan tentang kata benda seperti itu. Sekarang dua posisi ini adalah dan sama-sama sah. Satu dapat membangun sebuah teori sastra, dan menggunakan karya individu sebagai dokumen, dan satu dapat membaca karya individu dalam terang teori sastra, atau, lebih tepatnya, dalam upaya untuk membuat sangat prinsip-prinsip teori sastra muncul dari pemeriksaan karya individual. • Let'us ambil contoh satu bidang teori sastra seperti Kultural, yang memperlakukan teks sebagai contoh dan bukan sebagai objek analisis. Jika peran kritik dari teks naratif adalah untuk memahami teks yang lebih baik, peran apa Kultural memiliki? Pertama dan kedepan-paling, perannya adalah untuk menciptakan Kultural, seperti filsafat essen-tially digunakan untuk berfilsafat. Ini membantu untuk memahami bagaimana teks naratif berfungsi, apakah mereka baik atau buruk. Kedua, penggunaan-ful banyak disiplin ilmu (seperti kecerdasan buatan, semantik,