Brown and Levinson ( 1987) use Goff

Brown and Levinson ( 1987) use Goffman' s argument as the basis for a theory of politeness. They suggest that politeness is largely an attempt to avoid "face-threatening acts" (FTAs). In social interaction, partici- pants act politely and do nothing that could be interpreted as an FT A. This view is supported by Maynard and Zimmerman, who noted that autobiographical talk among unacquainted dyads is always solicited with propriety and that pretopical sequences are handled with sensitivity. Many of the procedures used by the shy participants could be interpreted as strategies designed to avoid possible disap- proval.
Everyday talk is oriented towards agree-
ment, politeness, and the protection of face. Exchanges are constrained by a preference system that encourages participants to express agreement immediately and to defer and soften disagreement (Pomerantz 1984). Self- confident dyads showed an immediate trust in the preference system of everyday talk, assuming that embarrassment was unlikely to occur. This trust was missing from the behavior of the shy participants. Self- confident participants were happy to allow autobiographical information to leak out slowly, without fear of losing face. For example:

(31) (SCP4)
126 B: Yeah (1) yeah (1) I was just at
Severance Hall the
127 other day it I was there with my friend she'd just
128 come back from school in Washing-
ton D.C. she goes
129 to the American University in Wash-
ington D. C. yes
130 and uh we were walkin around she wanted to go to
131 the art museum we went there and they had some kind
132 of 75th anniversary or something

In this example, Speaker B takes an extended tum of talk in which he begins a narrative concerning an experience with a friend. This development suggests that the selection of different procedures for managing face-to-face interaction may be motivated by assumptions about the degree of trust and tact that can be credited safely to the "interaction order" (Goffman 1983).

CONCLUSIONS

Our analysis suggests that identifiable verbal procedures exist, which produce or perhaps constitute both shy and self-confident behavior. In this paper we offer a skeletal account of these procedures, as observed in a social psychology laboratory. We show that conversations by shy participants were domi- nated initially by setting talk. There were many pretopical sequences, most of which did not develop into topics. Tum transitions usually were difficult, primarily because at each transition relevance place the floor was left open; as a result, it was uncertain which speaker should speak next. Overlaps were rare, as were latched turns. Yet although this account of shy conversational interaction was true in general, it was not always true. This procedure was not used whenever one or both speakers found themselves discussing what we call a "favored topic." When such a topic was broached by a pretopical sequence, overlaps and latched turns were evident and setting talk disappeared. If the conversation drifted from the favored topic, either by a stepwise transition or by a topic shifter, the shy participants typically reverted to setting talk. This finding leads us to the conclusion that the shy participants strongly preferred their favored topic.
Among self-confident participants, a very different set of procedures was evident.
Setting talk was minimized; the speakers began with a name exchange and then quickly introduced the first pretopical sequence. This was accepted almost invariably, regardless of the proposed topic. This finding leads us to suggest that topics among self-confident participants are generally "unfavored." Top- ics often were chosen by activating a situated identity-in this study, that of student. Self-confident participants also performed routine "conversational maintenance" work through back channel feedback, verbal prompts, and so on.
These results support the general eth- nomethodological finding that social interac-
tion can be understood as a series of interactional procedures. Perhaps, then, cre-
ativity in social interaction is not explicitly about spontaneous or idiosyncratic behavior, but instead is a matter of modifying and manipulating these well-known and exten- sively used procedures for achieving various presentations of self.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Brown dan Levinson (1987) menggunakan Sistema1927 ' s argumen sebagai dasar untuk teori kesopanan. Mereka menyarankan bahwa kesopanan adalah sebagian besar upaya untuk menghindari "wajah-mengancam tindakan" (FTA). Dalam interaksi sosial, yang diperhatikan adalah bertindak dengan sopan dan melakukan apa-apa yang bisa diartikan sebagai A. FT Pandangan ini didukung oleh Maynard dan Zimmerman, yang mencatat bahwa otobiografi berbicara antara disibukkan dyads selalu diminta dengan kesopanan dan bahwa urutan pretopical ditangani dengan kepekaan. Banyak dari prosedur yang digunakan oleh para peserta pemalu bisa ditafsirkan sebagai strategi yang dirancang untuk menghindari kemungkinan disap-proval.Berbicara sehari-hari berorientasi setuju-ment, kesopanan, dan perlindungan wajah. Pertukaran dibatasi oleh sistem preferensi yang mendorong peserta untuk mengungkapkan perjanjian segera dan untuk menunda dan melunakkan perselisihan (Pomerantz 1984). Self-yakin dyads menunjukkan kepercayaan langsung dalam sistem preferensi sehari-hari bicara, dengan asumsi bahwa rasa malu adalah tidak mungkin terjadi. Kepercayaan itu hilang dari perilaku peserta pemalu. Self - peserta yakin gembira untuk memungkinkan informasi otobiografi untuk bocor keluar perlahan-lahan, tanpa rasa takut kehilangan wajah. Sebagai contoh:(31) (SCP4)126 B: Ya Ya (1) (1) aku hanya padaPesangon Hall127 hari ini aku berada di sana dengan teman saya dia akan hanya128 kembali dari sekolah di cuci-ton dia pergi D.C.129 ke Universitas Amerika di cuci-ington D. C. ya130 dan eh kita yang berjalan kaki di sekitar dia ingin pergi ke131 museum seni kami pergi ke sana dan mereka memiliki beberapa jenis132 ulang tahun yang ke-75 atau sesuatuDalam contoh ini, pembicara B mengambil tum diperpanjang bicara di mana ia mulai sebuah narasi tentang pengalaman dengan seorang teman. Perkembangan ini menunjukkan bahwa pemilihan prosedur yang berbeda untuk mengelola interaksi tatap muka mungkin didorong oleh asumsi tentang tingkat kepercayaan dan kebijaksanaan yang dapat dikreditkan dengan aman ke "interaksi order" (Sistema1927 1983). KESIMPULANAnalisis kami menunjukkan bahwa ada prosedur verbal diidentifikasi, yang menghasilkan atau mungkin merupakan perilaku pemalu dan percaya diri. Dalam makalah ini kami menawarkan rekening rangka prosedur ini, seperti yang diamati di laboratorium psikologi sosial. Kami menunjukkan bahwa percakapan oleh peserta pemalu awalnya domi-nated dengan menetapkan bicara. Ada banyak urutan pretopical, sebagian besar yang tidak berkembang menjadi topik. Tum transisi biasanya yang sulit, terutama karena di setiap tempat relevansi transisi lantai dibiarkan terbuka; Akibatnya, itu pasti pembicara yang harus berbicara berikutnya. Tumpang tindih yang jarang terjadi, seperti yang ternyata pada menit. Namun meskipun account ini pemalu interaksi percakapan itu benar secara umum, itu tidak selalu benar. Prosedur ini tidak digunakan setiap kali salah satu atau kedua speaker menemukan diri mereka membahas apa yang kita sebut "topik disukai." Ketika suatu topik didekati oleh urutan pretopical, tumpang tindih dan berubah pada menit yang jelas dan pengaturan bicara menghilang. Jika percakapan terhanyut dari topik disukai, baik oleh bertahap transisi atau oleh shifter topik, peserta malu biasanya dikembalikan ke pengaturan bicara. Temuan ini membawa kita pada kesimpulan bahwa peserta pemalu sangat disukai topik favorit mereka.Di antara peserta percaya diri, serangkaian prosedur yang sangat berbeda adalah jelas.Pengaturan bicara diperkecil; speaker dimulai dengan nama asing dan kemudian dengan cepat memperkenalkan rentetan pretopical yang pertama. Ini diterima hampir selalu, terlepas dari topik diusulkan. Temuan ini membawa kita untuk menyarankan topik-topik antara peserta percaya diri umumnya "unfavored." Top-ics sering dipilih dengan mengaktifkan terletak dalam identitas ini studi, yang siswa. Para peserta percaya diri juga dilakukan rutin "percakapan pemeliharaan" bekerja melalui umpan-balik channel kembali, prompt verbal, dan seterusnya.Hasil ini mendukung eth-nomethodological umum yang menemukan bahwa sosial interac-tion dapat dipahami sebagai serangkaian prosedur interaksi. Mungkin, kemudian, cre -seluruh aktivitas dalam interaksi sosial tidak secara eksplisit tentang perilaku spontan atau istimewa, tapi sebaliknya adalah masalah memodifikasi dan memanipulasi ini terkenal dan exten-sively digunakan prosedur untuk mencapai berbagai presentasi diri.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Brown dan Levinson (1987) menggunakan argumen Goffman 's sebagai dasar teori kesantunan. Mereka menyarankan bahwa kesopanan sebagian besar upaya untuk menghindari "wajah-mengancam tindakan" (FTA). Dalam interaksi sosial, peserta bertindak sopan dan tidak melakukan apapun yang bisa diartikan sebagai A. FT Pandangan ini didukung oleh Maynard dan Zimmerman, yang mencatat bahwa pembicaraan otobiografi antara diad kenal selalu diminta dengan kepatutan dan bahwa urutan pretopical ditangani dengan sensitivitas. Banyak prosedur yang digunakan oleh peserta yang pemalu bisa ditafsirkan sebagai strategi yang dirancang untuk menghindari kemungkinan penghilangan proval.
bicara Everyday berorientasi setuju-
pemerintah, kesopanan, dan perlindungan wajah. Bursa dibatasi oleh sistem preferensi yang mendorong peserta untuk mengekspresikan kesepakatan segera dan untuk menunda dan melembutkan perbedaan pendapat (Pomerantz 1984). Diri diad percaya diri menunjukkan kepercayaan langsung dalam sistem preferensi pembicaraan sehari-hari, dengan asumsi malu itu tidak mungkin terjadi. Kepercayaan ini hilang dari perilaku peserta pemalu. Diri peserta yakin senang untuk memungkinkan informasi otobiografi bocor keluar perlahan-lahan, tanpa takut kehilangan muka. Sebagai contoh: (31) (SCP4) 126 B: Ya (1) ya (1) aku hanya di Severance Hall 127 hari itu aku ada di sana dengan teman saya yang baru saja kembali dari 128 sekolah di Washing- ton DC dia pergi 129 ke Universitas Amerika di Cuci- ington DC ya 130 dan eh kami berjalan kaki sekitar dia ingin pergi ke 131 museum seni kami pergi ke sana dan mereka memiliki beberapa jenis 132 dari ulang tahun ke-75 atau sesuatu Dalam contoh ini, Speaker B mengambil tum diperpanjang bicara di mana ia mulai narasi tentang pengalaman dengan seorang teman. Perkembangan ini menunjukkan bahwa pemilihan prosedur yang berbeda untuk mengelola interaksi tatap muka mungkin didorong oleh asumsi tentang tingkat kepercayaan dan kebijaksanaan yang dapat dikreditkan dengan aman ke "order interaksi" (Goffman 1983). KESIMPULAN Analisis kami menunjukkan bahwa prosedur lisan diidentifikasi ada, yang memproduksi atau mungkin mewakili kedua pemalu dan percaya diri perilaku. Dalam tulisan ini kami menawarkan rekening kerangka prosedur ini, seperti yang diamati di laboratorium psikologi sosial. Kami menunjukkan bahwa percakapan dengan peserta yang pemalu yang domi- terkontaminasi awalnya dengan menetapkan bicara. Ada banyak urutan pretopical, yang sebagian besar tidak berkembang menjadi topik. Tum transisi biasanya sulit, terutama karena di setiap tempat transisi relevansi lantai dibiarkan terbuka; sebagai hasilnya, itu pasti yang pembicara harus berbicara berikutnya. Tumpang tindih yang langka, seperti yang terkunci bergantian. Namun meskipun akun ini interaksi percakapan pemalu benar secara umum, itu tidak selalu benar. Prosedur ini tidak digunakan setiap kali salah satu atau kedua pembicara menemukan diri mereka membahas apa yang kita sebut "topik disukai." Ketika topik semacam itu menyinggung oleh urutan pretopical, tumpang tindih dan ternyata terkunci yang jelas dan pengaturan bicara menghilang. Jika percakapan melayang dari topik yang disukai, baik oleh transisi bertahap atau dengan shifter topik, peserta yang pemalu biasanya dikembalikan ke pengaturan bicara. Temuan ini membawa kita pada kesimpulan bahwa peserta yang pemalu sangat disukai topik favorit mereka. Di antara peserta percaya diri, satu set yang sangat berbeda dari prosedur jelas. Pengaturan bicara diminimalkan; speaker dimulai dengan pertukaran nama dan kemudian dengan cepat memperkenalkan urutan pretopical pertama. Ini diterima hampir selalu, terlepas dari topik yang diusulkan. Temuan ini membawa kita untuk menunjukkan bahwa topik antara peserta percaya diri umumnya "unfavored." Ics top- sering dipilih dengan mengaktifkan identitas-in terletak penelitian ini, yakni mahasiswa. Peserta percaya diri juga dilakukan rutin "pemeliharaan percakapan" kerja melalui saluran umpan balik kembali, petunjuk verbal, dan sebagainya. Hasil ini mendukung nomethodological etnik umum menemukan bahwa sosial interaksi tion dapat dipahami sebagai serangkaian prosedur interaksional. Mungkin, kemudian, CRE- ativity dalam interaksi sosial tidak secara eksplisit tentang perilaku spontan atau istimewa, melainkan adalah masalah memodifikasi dan memanipulasi prosedur sively digunakan ini terkenal dan extension untuk mencapai berbagai presentasi diri.