As every history must begin somewhe

As every history must begin somewhere, and as the germ of science is clearly gleaned in ancient Greece, let us begin this brief study of the historical precondi- tions of science there. To fully appreciate ancient Greek efforts towards scientific thinking, one would have to consider and discuss a great many things, but I shall here limit myself to four ideas that have proven particularly significant. I do not dare argue that these four ideas are the most significant as regards the evolution of scientific thinking, only that they are important. The four ideas are (1) the Ionian natural philosopher’s way of explaining nature, (2) the emphasis on rational argumentation, (3) Aristotle’s introduction of the concept of logical validity, and (4) Euclid’s axiomatic mathematics.

1. Ionian Natural Philosophy We usually consider the dawn of philosophy and science to have occurred around 600 B.C. in the Greek cities along the coast of Asia Minor, particularly Miletus. The first of the famous philosophers of this period are Thales (approx. 600 B.C.), Anaximander, Anaximander (610–546 B.C.), and Anaximenes (?–525 B.C.). Based on the fragments left behind, and the comments of their successors, we can conclude that these three philosophers asked the question: What is it that comprises all things? What is the underlying substrate? They thought that there must be something constant lying behind all of nature’s transformations: plants and animals grow, thrive, produce offspring and die, weather varies and everything in nature changes. But changes presuppose some- thing that does not change.
Thales thought that the underlying substrate, or principle,1 that which is respon- sible for the change in all things, is water. This is perhaps not so strange an idea, since all biological processes require water, and all living things contain large amounts of water. Thales perhaps reached this conclusion by noticing that a living organism requires a large amount of water for its survival, and similarly, when it dies it releases a great deal of water.
Anaximander argued that the underlying substance was not any of the then recognized elements, earth, water, air or fire, but a more primary substrate, apeiron (‘the indefinite’), which was thought to be boundless, eternal and unchanging. His argument against Thales is quite interesting: If water was the underlying substance, then over time it would have won the cosmic battle against the other elements, and everything would have returned to water. However, this is not the case. Thus the underlying substrate must be neutral with respect to the four elements. Obviously, the tacit assumption is that changes are to be conceived as a kind of struggle between the elements.
Lastly, Anaximenes claimed that the underlying substrate or principle was air. His idea was that all the other elements were comprised of condensed or rarefied air. This theory, although false, is interesting as it is purely physical and explains the generation of the other elements.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Seperti setiap sejarah harus dimulai di suatu tempat, dan seperti kuman ilmu jelas dikumpulkan di Yunani kuno, mari kita mulai studi sejarah precondi-tions ilmu ada ini singkat. Untuk sepenuhnya menghargai upaya Yunani kuno berpikir ilmiah, seseorang harus mempertimbangkan dan membahas banyak hal besar, tetapi saya di sini akan membatasi diri untuk ide-ide empat yang terbukti sangat penting. Saya tidak berani berpendapat bahwa ide-ide empat ini adalah yang paling penting mengenai evolusi ilmiah berpikir, hanya bahwa mereka penting. Ide-ide empat adalah (1) Ionian filsuf alam cara untuk menjelaskan alam, (2) penekanan pada argumentasi rasional, (3) Aristoteles pengenalan konsep validitas logis, dan (4) Euclid aksioma matematika.1. Ionian filsafat alam kita biasanya mempertimbangkan fajar falsafah dan sains telah terjadi sekitar 600 SM di kota-kota Yunani sepanjang pantai Asia Minor, terutama Miletus. Yang pertama dari para filsuf yang terkenal periode ini adalah Thales (kira-kira 600 SM), Anaximander, Anaximander (610-546 B.C.), dan Anaximenes (? –525 B.C.). Berdasarkan fragmen-fragmen yang ditinggalkan, dan komentar-komentar dari para pengganti mereka, kita dapat menyimpulkan bahwa falsafah-falsafah ini tiga bertanya pertanyaan: apa itu yang terdiri dari segala sesuatu? Apakah yang mendasari substrat? Mereka berpikir bahwa harus ada sesuatu yang terus-menerus berbaring di balik semua alam transformasi: tanaman dan hewan tumbuh, berkembang, menghasilkan keturunan dan mati, cuaca bervariasi dan segala sesuatu di alam perubahan. Tapi perubahan mengandaikan beberapa-hal yang tidak berubah.Thales berpikir bahwa yang mendasari substrat, atau prinsip, 1 yang merupakan respon-sible untuk perubahan dalam segala hal, air. Hal ini mungkin tidak begitu aneh ide, karena semua proses biologis memerlukan air, dan semua makhluk hidup mengandung sejumlah besar air. Thales mungkin mencapai kesimpulan ini dengan memperhatikan bahwa organisme hidup membutuhkan sejumlah besar air untuk bertahan hidup, dan demikian pula, ketika ia meninggal ia melepaskan banyak air.Anaximander argued that the underlying substance was not any of the then recognized elements, earth, water, air or fire, but a more primary substrate, apeiron (‘the indefinite’), which was thought to be boundless, eternal and unchanging. His argument against Thales is quite interesting: If water was the underlying substance, then over time it would have won the cosmic battle against the other elements, and everything would have returned to water. However, this is not the case. Thus the underlying substrate must be neutral with respect to the four elements. Obviously, the tacit assumption is that changes are to be conceived as a kind of struggle between the elements.Lastly, Anaximenes claimed that the underlying substrate or principle was air. His idea was that all the other elements were comprised of condensed or rarefied air. This theory, although false, is interesting as it is purely physical and explains the generation of the other elements.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Karena setiap sejarah harus dimulai di suatu tempat, dan sebagai kuman ilmu jelas dikumpulkan di Yunani kuno, mari kita mulai studi singkat dari tions precondi- sejarah ilmu di sana. Untuk sepenuhnya menghargai upaya Yunani kuno terhadap pemikiran ilmiah, salah satu harus mempertimbangkan dan mendiskusikan banyak hal, tapi saya akan di sini membatasi diri untuk empat ide yang telah terbukti sangat signifikan. Saya tidak berani mengatakan bahwa empat ide ini adalah yang paling signifikan dalam hal evolusi pemikiran ilmiah, hanya bahwa mereka penting. Empat ide adalah (1) jalan filsuf alam Ionian untuk menjelaskan alam, (2) penekanan pada argumentasi rasional, (3) pengenalan Aristoteles tentang konsep validitas logis, dan (4) Euclid matematika aksiomatis.

1. Ionian Alam Filsafat Kami biasanya mempertimbangkan fajar filsafat dan ilmu pengetahuan telah terjadi sekitar 600 SM di kota-kota Yunani di sepanjang pantai Asia Kecil, khususnya Miletus. Yang pertama dari filsuf terkenal dari periode ini adalah Thales (kira-kira. 600 SM), Anaximander, Anaximander (610-546 SM), dan Anaximenes (? -525 SM). Berdasarkan fragmen tertinggal, dan komentar-komentar dari penerus mereka, kita dapat menyimpulkan bahwa tiga filsuf mengajukan pertanyaan: Apa yang terdiri dari semua hal? Apa substrat yang mendasari? Mereka berpikir bahwa harus ada sesuatu yang konstan berbaring di balik semua transformasi alam: tumbuhan dan hewan tumbuh, berkembang, menghasilkan keturunan dan mati, cuaca bervariasi dan segala sesuatu di perubahan alam. Tapi perubahan mengandaikan hal-kadang yang tidak berubah.
Thales berpikir bahwa substrat, atau prinsip yang mendasari, 1 yang yang bertanggung jawab untuk perubahan dalam segala hal, adalah air. Hal ini mungkin tidak begitu aneh ide, karena semua proses biologis membutuhkan air, dan semua makhluk hidup mengandung banyak air. Thales mungkin mencapai kesimpulan ini dengan memperhatikan bahwa organisme hidup memerlukan sejumlah besar air untuk kelangsungan hidup, dan juga, ketika meninggal ia melepaskan banyak air.
Anaximander berpendapat bahwa substansi yang mendasari tidak salah satu elemen kemudian diakui, bumi, air, udara atau api, tapi substrat lebih utama, apeiron ( 'the tanpa batas'), yang dianggap tak terbatas, kekal dan tidak berubah. Argumen melawan Thales cukup menarik: Jika air adalah substansi yang mendasari, kemudian seiring waktu itu akan memenangkan pertempuran kosmik terhadap unsur-unsur lain, dan semuanya akan kembali ke air. Namun, hal ini tidak terjadi. Sehingga substrat yang mendasari harus netral terhadap empat elemen. Jelas, asumsi diam-diam adalah bahwa perubahan harus dipahami sebagai semacam perjuangan antara unsur-unsur.
Terakhir, Anaximenes mengklaim bahwa substrat atau prinsip yang mendasari adalah udara. Idenya adalah bahwa semua elemen lain yang terdiri dari udara kental atau dijernihkan. Teori ini, meskipun palsu, adalah menarik karena itu adalah murni fisik dan menjelaskan generasi elemen lainnya. asumsi diam-diam adalah bahwa perubahan harus dipahami sebagai semacam perjuangan antara unsur-unsur. Terakhir, Anaximenes mengklaim bahwa substrat atau prinsip yang mendasari adalah udara. Idenya adalah bahwa semua elemen lain yang terdiri dari udara kental atau dijernihkan. Teori ini, meskipun palsu, adalah menarik karena itu adalah murni fisik dan menjelaskan generasi elemen lainnya. asumsi diam-diam adalah bahwa perubahan harus dipahami sebagai semacam perjuangan antara unsur-unsur. Terakhir, Anaximenes mengklaim bahwa substrat atau prinsip yang mendasari adalah udara. Idenya adalah bahwa semua elemen lain yang terdiri dari udara kental atau dijernihkan. Teori ini, meskipun palsu, adalah menarik karena itu adalah murni fisik dan menjelaskan generasi elemen lainnya.