and defended Kantian ethics. Christ

and defended Kantian ethics. Christine Korsgaard, Thomas Hill Jr. Barbara Herman and Onora O’Neill all wrote impressive books that greatly infl u enced my own thinking. In the fi rst decade of the twenty- fi rst century three of these four scholars have produced second books that have built an even more sophisticated view of Kantian ethics-in part by building bridges between Kant and Aristotle. In addition to these Rawlsians, Allen Wood has provided his own interpretation of Kantian ethics that shares features with the Rawlsians but also departs from them in signi fi cant respects. It is fair to say that within philosophical circles these scholars have made Kant respectable again. U nfortunately, few of my colleagues in business ethics have had the time to read this vast treasure trove of Kantian ethics scholarship. After all they had their own theoretical perspectives to keep current with. The downside of limited time however, is the fact that many criticisms of the Kantian project in business ethics rest on outdated views of Kant’s position. In this Chapter, I will not review these criticisms that are based on outdated readings of Kant’s ethical theory. I do spend some time in Chap. 4 “Kantian Themes” addressing some of these issues. In this Chapter, I will move from the defense to the offense and criticize the pragmatist approach to business ethics. That approach is represented in philosophy by Richard Rorty and in business ethics by my colleague and friend R. Edward Freeman and by many of Freeman’s students but especially Andrew Wicks. Note that I will not be responding to the feminist critiques of Kant and the Enlightenment nor to those Continental philosophers who see themselves as opponents to the Anglo-American analytic tradition. Before undertaking this task however, I must say that the conversation has become a lot less heated than it was in 1990. In 2009, during a special session of the Society for Business Ethics devoted to my research, Freeman argued that in many ways I was a pragmatist and should endorse the pragmatist approach to business ethics. Quite frankly Freeman made a number of good points and perhaps I am more of a pragmatist than I realize. Freeman’s comments on that occasion and my response were published in a festshrift in late 2012. 2 A Kantian with pragmatist leanings or sympathies is less bizarre than you might think. Lewis White Beck, a Kantian if there ever was one, also admired the work of C. I Lewis, a pragmatist. However, I remain convinced that pragmatism has epistemological and normative diffi c ulties that prevent me from shifting allegiances. Some of these dif fi culties came to mind when I read and reviewed Stakeholder Theory : The State of the Art written by Freeman and several of his former students and colleagues. Let this Chapter be a review of some of the diffi c ulties I have with pragmatism as an approach to ethics and speci fi cally to business ethics. I have organized the Chapter as follows: First I will provide selections from my “Postmodernism, Business Ethics and Solidarity.” 3 That piece was primarily a critique of Rorty’s
2 Arnold, Denis and Jared Harris. (2012). Kantian Business Ethics: Critical Perspectives . Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 3 Bowie, Norman E. (1998). “Postmodernism, Business Ethics, and Solidarity” in E Morcher et al. (eds.), Applied Ethics in a Troubled World. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 179–193.
75Rorty’s Contingency, Irony, and Solidarity
Contingency, Irony and Solidarity 4 published in 1989. I will then consider Rorty’s 2005 invited address to the Society for Business Ethics later published in Business Ethics Quarterly with excellent comments by Richard De George, Daryl Koehn, and Patricia Werhane. 5 I conclude with considerations on the conversations and publications by R Edward Freeman and his students over the past 20 years.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

dan membela Kantian etika. Christine Korsgaard, Thomas Hill Jr. Barbara Herman dan Onora O'Neill semua menulis mengesankan buku itu sangat di bidang laiki u berpikir saya sendiri. Dalam dekade rst kesan dua puluh-kesan pertama abad ke tiga ulama empat ini telah menghasilkan buku-buku kedua yang telah membangun lebih canggih view of Kantian etika-di bagian dengan membangun jembatan antara Kant dan Aristoteles. Selain Rawlsians ini, Allen Wood telah memberikan sendiri interpretasi Kantian etika yang berbagi fitur dengan Rawlsians tetapi juga berangkat dari mereka dalam signi kesan cant hal. Ini adil untuk mengatakan bahwa dalam lingkaran filosofis cendekiawan ini telah membuat Kant terhormat lagi. U nfortunately, beberapa rekan-rekan saya di etika bisnis memiliki waktu untuk membaca ini besar harta karun Kantian etika beasiswa. Setelah semua, mereka memiliki perspektif teori mereka sendiri untuk menjaga tetap terkini dengan. Kelemahan dari waktu terbatas namun, adalah kenyataan bahwa banyak kritik terhadap proyek Kantian dalam etika bisnis beristirahat di usang pemandangan Kant di posisi. Dalam bab ini, saya tidak akan meninjau kritik-kritik ini yang didasarkan pada pembacaan usang teori etika Kant's. Saya menghabiskan beberapa waktu di Bab 4 "Kantian tema" membahas beberapa isu-isu ini. Dalam bab ini, saya akan bergerak dari pertahanan untuk pelanggaran dan mengkritik pendekatan pragmatis etika bisnis. Pendekatan ini diwakili dalam filsafat oleh Richard Rorty dan etika bisnis oleh kolega saya dan teman R. Edward Freeman dan banyak siswa Freeman tetapi terutama Andrew sumbu. Perhatikan bahwa saya akan tidak akan menanggapi kritik feminis Kant dan pencerahan atau filsuf kontinental yang melihat diri mereka sebagai lawan tradisi analitik Anglo-Amerika. Sebelum melakukan tugas ini namun, saya harus mengatakan bahwa percakapan telah menjadi banyak kurang dipanaskan daripada itu pada tahun 1990. Pada tahun 2009, selama sesi khusus Society for etika bisnis ditujukan untuk penelitian saya, Freeman berpendapat bahwa dalam banyak cara saya adalah seorang pragmatis dan harus mendukung pendekatan pragmatis etika bisnis. Sejujurnya Freeman membuat beberapa poin yang baik dan mungkin aku lebih pragmatis daripada aku menyadari. Freeman komentar pada kesempatan itu dan jawaban saya diterbitkan dalam festshrift pada akhir 2012. 2 Kantian dengan kecenderungan pragmatis atau simpati lebih aneh daripada yang Anda pikirkan. Lewis putih Beck, Kantian kalau ada satu, juga mengagumi karya C. Aku Lewis, seorang pragmatis. Namun, saya tetap yakin bahwa pragmatisme memiliki epistemologis dan normatif diffi ulties c yang mencegah saya dari pergeseran kesetiaan. Beberapa culties kesan dif ini datang ke pikiran ketika saya membaca dan ditinjau Stakeholder teori: The canggih ditulis oleh Freeman dan beberapa mantan siswa dan kolega. Biarkan bab ini menjadi tinjauan terhadap beberapa diffi c ulties saya miliki dengan pragmatisme sebagai sebuah pendekatan untuk etika dan kesan tertentu cally etika bisnis. Saya telah terorganisir bab sebagai berikut: pertama saya akan memberikan pilihan dari saya "pascamodernisme, etika bisnis dan solidaritas." 3 bagian ini terutama sebuah kritik terhadap Rorty's 2 Arnold, Denis dan Jared Harris. (2012). etika bisnis Kantian: perspektif kritis. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 3 Bowie, Norman E. (1998). "Pascamodernisme, etika bisnis, dan solidaritas" dalam E Morcher et al. (eds.), diterapkan etika dalam dunia bermasalah. Dordrecht: Kluwer akademik penerbit, 179-193. 75Rorty's kontingensi, ironi dan solidaritas Kontingensi, ironi dan solidaritas 4 diterbitkan pada tahun 1989. Saya kemudian akan mempertimbangkan Rorty's alamat 2005 mengundang masyarakat untuk etika bisnis yang kemudian diterbitkan dalam bisnis etika kuartalan dengan komentar-komentar yang sangat baik oleh Richard De George, Daryl Koehn dan Patricia Werhane. 5 saya menyimpulkan dengan pertimbangan pada percakapan dan publikasi oleh R Edward Freeman dan murid-muridnya selama 20 tahun.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

dan membela etika Kantian. Christine Korsgaard, Thomas Hill Jr Barbara Herman dan Onora O'Neill semua menulis buku mengesankan yang sangat dalam fl u enced pemikiran saya sendiri. Pada dekade pertama abad kedua puluh fi tiga dari empat ulama telah menghasilkan buku kedua yang telah membangun lebih canggih pandangan Kantian etika-sebagian dengan membangun jembatan antara Kant dan Aristoteles. Selain Rawlsians ini, Allen Wood telah memberikan interpretasi sendiri etika Kantian yang berbagi fitur dengan Rawlsians tetapi juga berangkat dari mereka dalam hal signifikan fi kan. Hal ini adil untuk mengatakan bahwa di kalangan sarjana filsafat ini telah membuat Kant terhormat lagi. U nfortunately, beberapa rekan-rekan saya dalam etika bisnis memiliki waktu untuk membaca harta karun besar Kantian etika beasiswa. Setelah semua mereka memiliki perspektif teoritis mereka sendiri untuk menjaga saat ini dengan. Kelemahan dari waktu yang terbatas bagaimanapun, adalah kenyataan bahwa banyak kritik dari proyek Kantian dalam etika bisnis beristirahat pada pandangan usang posisi Kant. Dalam Bab ini, saya tidak akan meninjau kritik yang didasarkan pada pembacaan usang teori etika Kant. Saya menghabiskan beberapa waktu di Chap. 4 "Kantian Tema" menangani beberapa masalah ini. Dalam Bab ini, saya akan pindah dari pertahanan untuk pelanggaran dan mengkritik pendekatan pragmatis untuk etika bisnis. Pendekatan yang diwakili dalam filsafat oleh Richard Rorty dan etika bisnis dengan kolega saya dan teman R. Edward Freeman dan oleh banyak siswa Freeman tetapi terutama Andrew Wicks. Perhatikan bahwa saya tidak akan menanggapi kritik feminis Kant dan Pencerahan maupun bagi mereka filsuf Kontinental yang melihat diri mereka sebagai lawan tradisi analitik Anglo-Amerika. Sebelum melakukan tugas ini namun, saya harus mengatakan bahwa percakapan telah menjadi jauh lebih sedikit panas dibanding tahun 1990. Pada tahun 2009, selama sesi khusus dari Society for Etika Bisnis dikhususkan untuk penelitian saya, Freeman berpendapat bahwa dalam banyak hal saya pragmatis dan harus mendukung pendekatan pragmatis untuk etika bisnis. Terus terang Freeman membuat sejumlah poin yang baik dan mungkin saya lebih pragmatis daripada yang saya sadari. Komentar Freeman pada kesempatan itu dan respon saya diterbitkan dalam festshrift pada akhir 2012. 2 A Kantian dengan kecenderungan pragmatis atau simpati kurang aneh daripada yang Anda kira. Lewis Putih Beck, seorang Kantian jika memang ada, juga mengagumi karya C. Saya Lewis, seorang pragmatis. Namun, saya tetap yakin bahwa pragmatisme memiliki epistemologis dan normatif dif fi k ulties yang mencegah saya dari pergeseran kesetiaan. Beberapa dari kesulitan- kesulitan datang ke pikiran ketika saya membaca dan Ulasan Stakeholder Theory: The State of the Art ditulis oleh Freeman dan beberapa mantan siswa dan rekan. Biarkan Bab ini menjadi review beberapa dif ulties fi k yang saya miliki dengan pragmatisme sebagai pendekatan etika dan secara spesifik etika bisnis. Saya telah mengorganisir Bab sebagai berikut: ". Postmodernisme, Etika Bisnis dan Solidaritas" Pertama saya akan memberikan pilihan dari saya 3 potong Itu terutama kritik dari Rorty ini
2 Arnold, Denis dan Jared Harris. (2012). Etika Bisnis Kantian: Perspektif Kritis. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 3 Bowie, Norman E. (1998). "Postmodernisme, Etika Bisnis, dan Solidaritas" di E Morcher et al. (Eds.), Etika Terapan di Dunia Bermasalah. Dordrecht:. Kluwer Academic Publishers, 179-193
75Rorty itu Contingency, Irony, dan Solidaritas
Contingency, Irony dan Solidaritas 4 diterbitkan pada tahun 1989. Saya kemudian akan mempertimbangkan Rorty tahun 2005 mengundang alamat Society for Etika Bisnis kemudian diterbitkan dalam Etika Bisnis Triwulan dengan komentar yang sangat baik oleh Richard De George, Daryl Koehn, dan Patricia Werhane. 5 Saya menyimpulkan dengan pertimbangan pada percakapan dan publikasi oleh R Edward Freeman dan murid-muridnya selama 20 tahun terakhir.